Р Е Ш Е
Н И Е № 260133
гр. Пловдив,29.01.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
VІІ с-в, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
МИРЕЛА
ЧИПОВА
разгледа докладваното
от съдията Илиев гр.д. №144
по описа за 2021г., като за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото
е образувано по жалба на Н. Г. Г.,
ЕГН **********, в качеството му на лице, внесло задатък
до последния ден на проданта, против постановление на съдебния
изпълнител от 26.11.2020г. по
изпълнително дело №20199110400672 по
описа на ЧСИ Петя Николова,
рег. №911, за възлагане
на недвижим имот- самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.523.1409.1.25
по КККР
на гр. Пловдив, с адрес
на имота гр. Пловдив, ул. ***. В
жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното
постановление, като се
иска отмяната му.
Постъпили са писмени възражения срещу
жалбата от взискателя по изпълнителното
дело „Първа инвестиционна
банка“ АД, и
от обявения за
купувач С.И. Ш.,
ЕГН **********, с които
същата се оспорва.
Длъжниците по
изпълнителното дело- „Топ
бългериън фишерис 681“ ООД,
ЕИК *********, Н. Г. К., ЕГН **********, В.Б. Д., ЕГН **********, и А. П. А., ЕГН **********,
не вземат становище по жалбата.
В
писмените си мотиви
по обжалваните действия
съдебният изпълнител изразява
становище, че жалбата
е неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе намери
за установено следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.437, ал.1
от ГПК жалбите, подадени
от страните, се
разглеждат в закрито заседание, освен
когато трябва да се изслушат
свидетели или вещи лица,
а съгласно ал.2 подадените
от трети лица жалби
се разглеждат в
открито заседание. В случая, видно от приложеното изпълнително
дело, жалбоподателят е внесъл задатък
за участие като
наддавач в проведената публична продан на
имота, за който е
издадено атакуваното постановление
за възлагане. Съгласно формираната съдебна практика /Решение №191
от 28.12.2015г. на ВКС по т.д.№1418/2015г., ІІ т.о.; Решение
№147 от 30.06.2016г. на ВКС
по гр.д.№1528/2016г., І
г.о./ лицата, участвали
като наддавачи в
публична продан или
внесли задатък до
последния ден на проданта,
нямат качеството на трети
лица по смисъла
на чл.437, ал.2 от
ГПК, поради което подадените
от тях жалби се разглеждат
по реда на
чл.437, ал.1 от ГПК. Предвид горното
и доколкото в
жалбата не са
направени искания за
допускане на свидетели или
за назначаване на
експертиза същата следва
да се разгледа в закрито заседание.
Видно
от приложеното изпълнително дело, същото
е образувано по
искане на взискателя „Първа инвестиционна банка“
АД, за събиране на парично
вземане срещу длъжниците „Топ
бългериън фишерис 681“ ООД,
ЕИК *********, Н. Г. К., ЕГН **********, В.Б. Д., ЕГН **********, като принудителното изпълнение
е било насочено спрямо
недвижим имот, собственост на ипотекарния длъжник-
А. П. А.,
ЕГН **********- самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.523.1409.1.25
по КККР
на гр. Пловдив, който
е бил продаден на публична продан, приключила
с издаване на
обжалваното постановление за възлагане.
Със същото имотът е бил възложен
на обявения за купувач
С.И. Ш., ЕГН **********, която по реда на
чл.492, ал.1 от ГПК е предложила най- високата
цена за имота.
Жалбоподателят Н. Г. Г. е внесъл
задатък и е подал
наддавателно предложение за участие
в проданта, но същото
е било прието да
недействително и той не е
бил допуснат до
участие в нея,
тъй като е от
кръга на лицата
по чл.185 от
ЗЗД, а именно- адвокат
в Адвокатска колегия-
Пловдив.
Жалбата
е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на
чл.435, ал.3 от ГПК
постановлението за възлагане
може да се
обжалва само от лице, внесло
задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач,
без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това,
че наддаването при
публичната продан не
е извършено надлежно
или имуществото не
е възложено по
най- високата предложена
цена. Жалбата е подадена
в срока по
чл.436, ал.1 от ГПК, изхожда от лице, внесло
задатък до последния
ден на проданта, и
е насочена срещу
издадено по изпълнителното дело
постановление за възлагане
на продаден на публичната
продан недвижим имот,
като в същата
са изложени доводи
за ненадлежно проведено
наддаване поради недопускането на жалбоподателя
до участие в проданта.
Разгледана по
същество, жалбата е
неоснователна.
Съгласно
разпоредбата на чл.490, ал.1
от ГПК длъжникът, неговият законен представител,
длъжностните лица от канцеларията на районния съд, служителите на съдебния
изпълнител, както и лицата, посочени в чл.
185 от Закона за задълженията и договорите,
сред които са и
адвокатите- относно спорните права,
които са подсъдни на съда,
към който се
числят или във
ведомството на който
действуват, нямат право да вземат участие в наддаването. В случая
жалбоподателят Н. Г. Г.
е адвокат, вписан
в АК- Пловдив, поради което същият попада
сред лицата по чл.185
от ЗЗД и не
може да
участва като наддавач в публична продан на недвижим имот, намиращ
се в съдебния
район на адвокатската колегия,
в която е вписан.
Обстоятелството, че адвокатите
поначало имат право
да предлагат услугите
си и да упражняват професията
си и извън
района на колегията,
в която са вписани и в
която се
намира кантората им,
не е основание
за игнориране на
императивните разпоредби на чл.185
от ЗЗД и чл.490, ал.1 от ГПК, които
са част от
действащото право и следва
да бъдат спазвани.
Адвокатите не могат да
бъдат изключени от
обхвата на въведената
със същите забрана, като
изложените в обратен смисъл доводи
в жалбата са в
противоречие със закона
и не могат
бъдат споделени. Предвид
горното жалбоподателят
правилно не е бил
допуснат до участие в публичната
продан, а подадената
от него жалба срещу издаденото
постановление за възлагане
е неоснователна.
С
оглед направеното от ответната
страна по жалбата „Първа инвестиционна банка“
АД искане жалбоподателят следва
да бъде осъден
да й заплати
на основание чл.78, ал.8
от ГПК юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 лв.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н. Г. Г., ЕГН **********, в качеството му на лице, внесло задатък
до последния ден на проданта, против постановление на съдебния
изпълнител от 26.11.2020г. по
изпълнително дело №20199110400672 по
описа на ЧСИ Петя Николова,
рег. №911, за възлагане
на недвижим имот- самостоятелен
обект в сграда с идентификатор
56784.523.1409.1.25 по КККР на гр.
Пловдив, с адрес на имота гр. Пловдив, ул. ***.
ОСЪЖДА Н. Г. Г., ЕГН **********, да заплати
на „Първа инвестиционна
банка“ АД, ЕИК
*********, юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 лв.
Решението
е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.