О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 18.02.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 18 февруари, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа молба вх.№ 260798/05.02.2021г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 162 по описа на РС-Б.Слатина за 2021 год.и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с молбата и приложените към нея писмени доказателства, съдът на основание чл.207 от ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
1/ Молбата е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на молбата предявена от молителя е по чл.207 от ГПК.
4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за
26.03.2021г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Постъпила е молба от Д.В.Д.К. поданик на Кралство Нидерландия, гр.Апелдорн, роден на ***г. чрез адв.К.Т. *** с адрес за призоваване и съобщения: гр.Враца, ул.”Лукашов” № 10, ет.5, офис № 506 против Т.М.Т. с ЕГН ********** ***, за обезпечаване на доказателства по чл.207 от ГПК.
6/ Ответника Т.Т. в едноседмичен срок е представил писмен отговор по предявената молба, видно от полученият отрязък от съобщението, с който заявява, че действително има сключен с молителя договор за изработка, който е изпълнен на 100%, с изключение на поставянето на врачански камък и двата боя навеси-голям и малък.
Посочва, че по искане на възложителя/молителя/, ответника е извършил и други по вид дейности, подробно изброени в отговора, които не са предмет на договора и за които също желае вещото лице по СТЕ да вземе предвид и извършените извън договора СМР.
7/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
8/ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в процеса, като
допустими, относими и необходими и писменият отговор на ответника.
9/Относно искането на ответника Т.Т., вещото лице по СТЕ да вземе предвид и извършените извън договора СМР, съдът намира същото за неоснователно, тъй като предмет на спора са единствено СМР по договора за изработка от 19.09.2019г., приложен с молбата. Други взаимоотношения между страните, които не са предмет на настоящият договор за изработка са несъотносими по делото.
Предвид на това искането му следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Т.Т., вещото лице по СТЕ да вземе предвид и извършените извън договора за изработка от 19.09.2019г. СМР, като неоснователно.
9/ДОПУСКА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА и определя за вещо лице Даниела Петрова Върбанова (съдебна инженерно-технологична, съдебна строително-техническа експертиза, съдебна инженерно-техническа експертиза) от гр.Враца, ул. „Проф.Димитър Йоцов” № 1, ет. 4, ап.31, GSM **********, 0897/821321, която след като се запознае с материалите по делото, да посети и огледа обекта на място, да даде заключение по поставените в молбата задачи, както и да изчисли каква е стойността на неизвършените от ответника СМР(поставяне на врачански камък и двата боя навеси-голям и малък-посочени в писменият му отговор), при първоначален депозит от 250,00 лв./Двеста и петдесет лева/, вносим от молителя в едноседмичен срок от уведомяването.
При невнасяне на определеният депозит за вещото лице от молителя по делото в определеният от съда срок, делото ще се гледа и решава при така събраните доказателства и без експертизата, изводимо от чл.161 от ГПК.
Да се призове вещото лице след внасяне на определеният от съда депозит от молителя.
Препис от писменият отговор на ответника да се изпрати на молителя за сведение.
Препис от определението да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: