№ 397
гр. Варна, 15.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20203100901048 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.89 т.2 ГПК и чл. 101от ГПК.
С определение No 281 / 21.02.2022г. съдът е указал на ответника по първоначалния
иск и ищец по насрещния иск „Радбан“ ООД, в седемдневен срок от получаване на
определението да представи надлежно пълномощно към адв. С.Д., с дата най-късно датата
на подписване на допълнителната искова молба /по насрещния иск/ и допълнителния
отговор на допълнителната искова молба / по първоначалния иск/ - 29.12.2020г. или в
случай, че не разполага с такова - надлежна декларация, изходяща от представляващия
дружеството управител – Р. Б. Р. или от адв. Х., с която да потвърди извършените от адв.
С.Д. действия по подаване на допълнителната искова молба /по насрещния иск/,
допълнителния отговор на допълнителната искова молба / по първоначалния иск/ и
получаване на съобщение с препис от определение No 294/17.03.21г., без представителна
власт, или преподпише лично в деловодството на съда същите и представи доказателство за
представителна власт на адв. Д. за последващи процесуални действия. С посоченото
определение е указано на ответника „Радбан“ ООД, предвид предявения насрещен иск, в
същия срок, да посочи с писмена молба с препис за насрещната страна Б.а сметка или друг
начин за плащане, на осн. чл. 127 ал.4 от ГПК. Определението е получено от страната на
28.02.2022г. Същата е предупредена, че съдът ще наложи глоба при неизпълнение на
разпореждането.
В предоставения срок, най-късно до 07.03.2022г. не е постъпила молба, нито с искане
за продължаване на срока, нито с изпълнение на указанията. С оглед на гореизложеното,
съдът констатира, че в предоставения срок ответната страна не е изпълнила разпореждане на
съда с дадени указания и следва да понесе санкцията по чл. 91 ал.1 от ГПК – глоба в размер
на 50лв., на още по-голямо основание, че по причина на страната производството по делото
се забавя.
С цитираното по-горе определение, съдът констатира нередовности, които следва да
бъдат отстранени, поради което се налага да се дадат на ответника и указания по реда на чл.
1
101 от ГПК. Налага се да се дадат указания и за изпълнение на изискването по чл. 127 ал.4
от ГПК, отново, с предупреждение, че при неизпълнение съдът ще наложи глоба.
От страна на ищеца е постъпила и молба с вх. No 6066 / 14.03.2022г., с която се
представят доказателства от същия за заплатен депозит за СЧЕ и СТЕ, както и се сочи Б.а
сметка в изпълнение на указанията на съда. Препис от молбата следва да се изпрати на
ответника за информация по отношение на Б.ата сметка.
От друга страна, ответникът не е внесъл и определената част от депозита по СЧЕ, която
е необходима за евентуално установяване на размера на задължението, в случай, че бъде
установено по основание и предвид разпоредбата на чл. 162 от ГПК, заключението следва
да се изготви, като вещото лице бъде уведомено, а ответната страна, ако остане задължена за
разноски, съдът ще постанови определение за принудителното им събиране.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 50 лв./петдесет лева/, на основание чл. 91 ал.1 вр. чл.
89 т.2 от ГПК, като ОСЪЖДА „Радбан“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: с. Нова Черна, община Тутракан, област Силистра, ул. „Александър
Стамболийски“ 4, представлявано от управителя Р. Б. Р., да заплати сумата от 50 лв.
/петдесет лева/ по сметка на Окръжен съд – Варна.
УКАЗВА на ответника по първоначалния иск и ищец по насрещния иск „Радбан“
ООД, в седемдневен срок от получаване на настоящото определение, да представи
надлежно пълномощно към адв. С.Д., с дата най-късно датата на подписване на
допълнителната искова молба /по насрещния иск/ и допълнителния отговор на
допълнителната искова молба / по първоначалния иск/ - 29.12.2020г. или в случай, че не
разполага с такова - надлежна декларация, изходяща от представляващия дружеството
управител – Р. Б. Р. или от адв. Х., с която да потвърди извършените от адв. С.Д. действия
по подаване на допълнителната искова молба /по насрещния иск/, допълнителния отговор
на допълнителната искова молба / по първоначалния иск/ и получаване на съобщение с
препис от определение No 294/17.03.21г., без представителна власт, или преподпише лично
в деловодството на съда същите и представи доказателство за представителна власт на адв.
Д. за последващи процесуални действия. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника „Радбан“ ООД,
че при неизпълнение указанията на съда в тази част в предоставения срок, процесуалното
действие по подаване на допълнителната искова молба /по насрещния иск/ и допълнителния
отговор на допълнителната искова молба, следва да се считат неизвършени, на осн. чл.101,
ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ответника „Радбан“ ООД, в седемдневен срок от получаване на
настоящото определение да посочи с писмена молба с препис за насрещната страна и Б.а
сметка или друг начин за плащане. ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че в случай, че не
изпълни отново разпореждането на съда в тази част, то съдът ще наложи повторна глоба за
2
неизпълнение на разпореждане.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към дело молба с вх. No 6066/14.03.2022г., депозирана от ищеца
„Енерго –Про Продажби“ АД, като препис от същата ДА СЕ ИЗПРАТИ и на насрещната
страна „Радбан“ ООД за сведение относно Б.ата сметка.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица П. и Р. за изготвяне на заключенията по СЧЕ и
СТЕ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че в случай, че не внесе определения от съда
първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвяне на СЧЕ, то съдът ще
постанови определение за принудителното събиране на сумата.
Срещу определението в частта за наложената глоба може да бъде подадена молба от
ответника за нейната отмяна пред настоящия съд в едноседмичен срок, считано от
получаване на съобщението. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на ответника чрез адв. Х..
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3