№ 50773
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20231110125905 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 151 ГПК.
Съдът се произнася по подадена молба с № 399266 от 5.12.2025 г. от
особения представител на ответницата Д. И. В., съдържаща искане за
поправка на протокола от проведеното на 25.11.2025 г. открито съдебно
заседание по гр. д. № 25905/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 56
състав.
Молбата е подадена в предвидения в закона срок.
Съдът, след като взе предвид данните по делото, намира, че
искането по чл. 151 ГПК е неоснователно поради следните съображения:
Предвидената в чл. 151 ГПК процедура за поправка и допълване на
протокола цели отстраняването на допуснати в протокола грешки, които се
свеждат до неточно отразяване на извършените в съдебното заседание
процесуални действия или съответно отразяване на процесуални действия,
които е пропуснато да бъдат удостоверени. Този ред обаче е неприложим в
случаите, когато се претендира да бъде осигурено отразяване на процесуални
действия, извън тези, посочени в разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ГПК или да
бъде постигната редакция на съдебния протокол, която не променя
същността на изявленията на страните или на някоя от тях.
Съгласно Постановление № 6 от 23.XII.1968 г., Пленум на ВС, т. 6, в
протокола трябва да се отрази дейността на съда за изясняване действителните
права на страните, показанията и изказванията им, същественото от
показанията на свидетелите, заключението на вещите лица, представените
писмени доказателства и т. н. Кое е съществено, определя
председателствуващият заседанието, под чиято диктовка се съставя съдебният
протокол.
Сочените в случая неточности в записаните изявления на свидетелката
не са налице – многократно е отразено заявеното от свидетелката, че в
апартамента, който се твърди да е собственост на ответницата по делото, се
обитава от наематели – въпроси в този смисъл бяха поставени от
процесуалните представители и на двете страни и отговорите на свидетелката
1
са отразени в протокола. Както беше посочено, протоколът отразява
същественото от показанията на свидетелите, като в случая дори от самата
молба за поправка на протокола е видно, че изявлението на свидетелката, че в
имота е имало наематели и се е ползвал от фирма, е отразено. В този смисъл с
молбата по чл. 151 ГПК не се твърди, нито се цели, промяна на същността на
изявлението на свидетелката. Ето защо молбата следва да бъде оставена без
уважение.
Съгласно константната съдебна практика актът на съд, с който се оставя
без уважение молбата с правно основание чл. 151 ГПК не подлежи на
обжалване (в този смисъл определение № 364/27.07.2016 г. по ч. т. д. №
1538/2016 г. на ВКС, І т. о., определение № 173/23.03.2015 г. по ч. гр. д. №
1023/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о. и цитираните в тях определения на ВКС).
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 399266 от 5.12.2025 г. на
особения представител на ответницата Д. И. В., съдържаща искане за
поправка на протокола от проведеното на 25.11.2025 г. открито съдебно
заседание по гр. д. № 25905/2023 г. по описа на СРС, 56 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПОСТАНОВЯВА звукозаписът от проведеното открито съдебно
заседание от 25.11.2025 г. да бъде запазен до приключване на производството с
влязъл в сила съдебен акт – чл. 151, ал. 5 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2