№ 8215
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110168470 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ,,Д.З.” АД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. М.Т., срещу ,,ЗК Л.И.” АД, с ЕИК: ***,
с която се иска да бъде прието за установено по отношение на ответника,
че същият дължи на ищеца сумата от 562,27 лева /включваща 15 лева
ликвидационни разноски/, представляваща регресно вземане за заплатено от
ищеца на трето лице застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско на МПС“ за възстановяване на увреждания по застрахован
лек автомобил марка „Ф.“, модел ,,Ф.”, с рег. № *** по щета № *** г., които
ответното дружество дължи като застраховател по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния за настъпване на
вредите водач на лек автомобил марка „О.“, модел „Астра“ с рег. № *** при
настъпило на 11.03.2024 г. ПТП, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 15.11.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането. Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че на 11.03.2024 г. около 17:00 часа, по
време на движение по бул. ,,Панчо Владигеров”, гр. София, в района на
метростанция ,,Сливница” л.а. „Ф.“, модел ,,Ф.”, с рег. № ***, управляван от
Л.Б.Н., е ударен странично, от дясната му страна, като се движи направо в
своята пътна лента, от л.а. марка „О.“, модел „Астра“ с рег. № ***, управляван
от В.М., който внезапно се включва в движението от дясно наляво, без да
пропусне правомерно движещите се по пътя моторни превозни средства, с
което реализира процесното пътнотранспортно произшествие. В следствие от
произшествието са нанесени материални щети на собственика на л.а. „Ф.“,
модел ,,Ф.”, с рег. № ***. За събитието е съставен двустранен констативен
протокол от двамата водачи.
Твърди, че по силата на валидно сключен договор за застраховка ,,Каско
на МПС” за л.а. „Ф.“, модел ,,Ф.”, с рег. № ***, обективиран в полица № ***, в
1
дружеството на ищеца е образувана ликвидационна преписка по щета № ***.
За процесното ПТП е съставена Анкетна карта от собственика на
застрахованото МПС. С преводно нареждане № 201В1О02408201S1 от
22.03.2024 г. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 547,27 лева
в полза на собственика на увреденото МПС. Ищцовото дружество е
реализирало ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева.
Посочва се, че между ,,ЗК Л.И.” АД и собственика на л.а. марка „О.“,
модел „Астра“ с рег. № ***, управляван от виновния водач, е сключена
задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност” на автомобилистите с
период на покритие от 05.01.2024 г. до 04.01.2025 г.
Твърди, че със съпроводително писмо с изх. № ********* от 10.06.2024
г. ответникът бил поканен да възстанови сумата от 562,27 лева, като му е
предоставена цялата ликвидационна преписка по щета № *** в 30-дневния
срок съобразно чл. 412, ал. 3 от КЗ. Същата е получена от ответното
дружество, видно от Придружително писмо с вх. № 5622/11.06.2024 г. Към
датата на подаване на исковата молба ответникът не е погасил задължението
си.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: Застрахователна полица № ***; Общи
условия към застраховка ,,Каско на МПС”; копие от Двустранен констативен
протокол за ПТП от 11.03.2024 г.; Искане за оценка на вреди по застраховка
,,Каско на МПС”; Анкетна карта от 15.03.2024 г.; Копие от свидетелство за
регистрация на л.а. „Ф.“, модел ,,Ф.”, с рег. № ***; Копие от знак за
първоначален технически преглед на л.а. „Ф.“, модел ,,Ф.”, с рег. № ***; Копие
от свидетелство за управление на МПС № ***; Банково удостоверение от
Обединена българска банка за банкова сметка на Л.Б.Н.; Протокол № 21232-
17105057020 за извършен оглед на МПС; 8 бр. черно-бели снимки на МПС;
Опис-заключение по претенция №***/15.03.2024 г.; Ликвидационен акт
1141860/21.03.2024 г.; Преводно нареждане от 22.03.2024 г. за платено
застрахователно обезщетение; Справка в Информационен център към
Гаранционен фонд; Регресна покана от 30.05.2024 г., както и приложения -
платежно нареждане за заплатена държавна такса по делото и пълномощно за
процесуален представител на ищеца.
Иска се по делото да бъде допусната съдебно-автотехническа
експертиза /САТЕ/.
Иска допускане на един свидетел при режим на призоваване относно
установяване на механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е настъпило
същото.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло по
основание и размер, като неоснователен и недоказан.
В условията на евентуалност, в случай че съдът признае иска за
основателен, същият се оспорва по размер, като се поддържа, че е прекомерно
завишен. Оспорва се твърденият механизъм на настъпване на ПТП, както и
изключителната вина на водача на л.а. марка „О.“, модел „Астра“ с рег. № ***.
2
Твърди, че водачът на л.а. „Ф.“, модел ,,Ф.”, с рег. № *** също има вина за
настъпване на процесното ПТП.
Оспорва акцесорния иск за присъждане на законна лихва поради
неоснователност на главния иск.
Моли съда на основание чл. 183 от ГПК да задължи ищеца да представи
приложените към исковата молба доказателства в оригинал.
Моли по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
/САТЕ/.Ответникът моли САТЕ да се изготви след изслушване на посочения
от него свидетел, но не прави искане за допускане на свидетел.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, поискана от ищеца и ответника, и за допускането до разпит на
един свидетел при режим на призоваване на страната на ищеца (Л.Б.Н.), с
оглед заявените оспорвания с отговора на исковата молба, досежно факта на
осъществяване на ПТП и неговия механизъм, се явяват допустими, относими
и необходими за правилното решаване на правния спор.
Следва да се укаже на ответника в едноседмичен срок от съобщението
да уточни дали иска разпит на свидетел и ако иска същия в режим на
призоваване на посочи три имена, адрес и други данни за контакт, както и да
внесе депозит.
Следва ищецът да бъде задължен да представи в оригинал двустранен
констативен протокол за ПТП, както и четлив препис от същия. Останалите
доказателствени искания на ответника по реда на чл. 183 от ГПК следва да се
оставят без уважение като ненеобходими, предвид и другите ангажирани
доказателства и заявени оспорвания.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху изплатено
застрахователно обезщетение на трето лице по щета № *** г. въз основа на
валидна застраховка „Каско на МПС“, сключена между ищеца и третото лице
– полица № *** за обезщетяване на причинени имуществени вреди на
застрахования лек автомобил, настъпили вследствие на виновно и
противоправно нарушение на правилата за движение по пътищата от водача
3
на МПС марка „О.“, модел „Астра“ с рег. № ***, застрахован при ответника по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
установителен иск с правно основание по чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.
411 от КЗ – за приемане на установено по отношение на ответника, че дължи
на ищеца сумата от 562,27 лева, представляваща регресна претенция за
изплатено обезщетение за имуществени вреди от настъпило застрахователно
събитие, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – ищецът е бил в облигационно отношение по валиден
застрахователен договор „Каско на МПС“ към датата на процесното ПТП за л.
а. марка „Ф.“, модел ,,Ф.”, с рег. № ***, ищецът е заплатил на собственика на
увреденото МПС застрахователно обезщетение в размер на 547,27 лева, а
също така, че водачът на автомобил марка „О.“, модел „Астра“ с рег. № *** е
бил застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при „ЗК Л.И.“ АД към датата на настъпване на процесното
ПТП.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи механизма на
процесното ПТП. В частност ищецът следва да докаже, че настъпването на
процесното ПТП се дължи на виновни и противоправни действия на водач на
л. а. марка „О.“, модел „Астра“ с рег. № ***, който внезапно се включва в
движението от дясна към лява пътна лента, без да пропусне правомерно
движещите се направо в лявата пътна лента моторни превозни средства, с
което реализира процесното ПТП. Ищецът следва да докаже и претърпените
вреди върху пострадалото МПС и тяхната стойност, както и причинната
връзка между процесното ПТП и претърпените вреди.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти, а също така и възраженията
си, в това число и възражението за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
В тежест на ответника по направеното възражение за съпричиняване е
да докаже противоправно поведение на водача на увредения лек автомобил
марка „Ф.“, модел ,,Ф.”, с рег. № *** при настъпване на процесното ПТП,
което е в причинна връзка с настъпване на уврежданията по този лек
автомобил.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не
сочи доказателства в подкрепа на възражението си за съпричиняване.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване, с
4
чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно настъпването на
процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както следва:
- Л.Б.Н., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. *** –
телефон ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. Н. в размер на 70 лева, вносими от ищеца
по сметката на Софийски районен съд В ТРИДНЕВЕН СРОК от връчване на
настоящото определение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да уточни
дали иска разпит на свидетел и ако иска същия в режим на призоваване на
посочи три имена, адрес и други данни за контакт, както и да внесе депозит от
70 лева по сметка на СРС и да представи доказателства за това.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да представи в оригинал двустранен констативен протокол за ПТП,
както и четлив препис от същия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ответника по реда на чл. 183 от ГПК – за задължаване на ищеца да представи
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза като
вещото лице, след запознаване с материалите по делото, следва да даде
отговор на поставените от ищеца задачи, както и на задачите, поставени от
ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 600 лева – вносими по
300 лева от всяка от страните.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това, като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита– като относно призоваването едновременно или след
свидетелите съдът ще се произнесе в зависимост от становището на ответника
по указанията на съда. .
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. от
10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, а свидетелите след
депозит.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
5
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6