ПРОТОКОЛ
№ 253
гр. Смолян, 26.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *А.а
и прокурора Н. Г. Обр.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200338 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор О..
Обвиняемият В. С. АТ., редовно призован, се явява лично.
Прокурор О.: Считам, че няма пречка да не се дава ход на делото.
Обвиняемият А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:
В. С. АТ., ***.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор О.: Нямам искания за отводи.
Обвиняемият А.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата. Получил съм
копие от постановлението на * преди повече от една седмица и съм запознат със
съдържанието му. Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от * на осн. чл.375 от НПК с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
1
административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу В. С. АТ., ***, за това, че
на 23.05.2017г. в гр.Смолян, *, за нуждата по издаване на Свидетелство за управление
на моторни превозни средства (по свое Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх.№ */ 23.05.2017г. на *, съзнателно се е
ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние
на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. №
*/22.05.2017 г. издадено на негово име на дата 22.05.2017 г., в частта, в която му е
придаден вид, че му е бил извършен клиничен преглед на очите от д-р * - *към „* (с
поставени подпис и печат за заверка в графа - а) *, които не са на д-р *), като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност- престъпление по
чл.316, предл. I-во, във вр. с чл.309, ал.1, предл.I-во от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора
да изложи обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу
В. С. АТ..
Прокурор О.: Поддържам внесеното от * постановление. Нямам искания за
допълнения. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията
от ДП. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Обвиняемият А.: Разбирам обвинението. Вярно е описаното в постановлението.
Чел съм постановлението. Признавам се за виновен. Знам какви са последиците от
налагането на мярката по чл.78а от НК. Запознат съм с постановлението на *, като
нямам възражения по отношение на фактическата обстановка. Съжалявам за това
,което е станало. Нямаше умисъл. След като започна всичко, аз отново минах
прегледите и си извадих ново СМУ. Вярно е описаното в постановлението. Няма да
оспорвам фактите.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на В. С. АТ., рег.
№*/02.08.2022 г. на РС- Смолян.
Прокурор О.: Запозната съм с постъпилата справка за съдимост на името на
обвиняемия В.А.. Моля същата да се приеме към доказателствата по делото, както и
материалите по ДП №*/2022 г. по описа на *
Обвиняемият А.: Не държа на разпита на вещото лице и свидетелите. Да се
ползват писмените показания, събрани в хода на ДП. Да се приемат доказателствата по
делото, както и постъпилата справка за съдимост. Запознат съм с тях.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на В. С. АТ., рег.№969/02.08.2022 г. на РС- Смолян, както и материалите по
ДП №39/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян и затова на основание чл. 283 НПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на В. С. АТ., рег.№969/02.08.2022 г. на РС- Смолян, както и материалите по
ДП №39/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян.
Прокурор О.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа и правна страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде
ход по същество.
Обвиняемият А.: Нямам искания за други доказателства. Да се ползват
2
събраните доказателства по делото. Считам делото за изяснено. Да се приключи
делото.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, доколкото
няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в ДП. Съгласно чл.
378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в ДП писмени и гласни
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор О.: Поддържам повдигнатото от Районна прокуратура – Смолян
обвинение срещу обвиняемия В. С. АТ.. Считам, че в хода на проведеното наказателно
производство по отношение на същия се събраха достатъчно доказателства за това, че
същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК. Извършеното деяние от обвиняемия В.А. е леко по
смисъла на НК. За същото е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ за две
години, предвид на което по отношение на същия би могла да се приложи
административно- наказателната мярка и на същия да бъде наложено административно
наказание „Глоба“. Видно от справка съдимост обвиняемият В.А. не е осъждан към
момента на извършване на деянието, както и към настоящи момент. Безспорно е, че
същият се е ползвал пред * по повод издаването на СУМПС от неистински частен
документ, а именно Удостоверение за здравословно състояние на водач/ кандидат за
придобиване на правоспособност за МПС амб. № */22.05.2017 г., на което е придадено
вид, че на обвиняемия е бил извършен преглед от д-р *. Деянието е извършено от
обвиняемия умишлено при форма на вина- пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал,
че използва документ, който е неистински, не е издаден от д-р *, не е минал
изискуемия медицински преглед и съответно и не би трябвало да използва съответния
документ, което е направил. Предвид на това моля да признаете обвиняемия В.А. за
виновен в извършване на горепосоченото престъпление и да му наложите
административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лв. Моля също така да осъдите
обвиняемия А. да заплати направените разноски за извършена графическа експертиза
по сметка на ОД на МВР-Смолян.
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия В.А.: Моля за минимален
размер на наказанието.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия В.А.: Съжалявам за постъпката си.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13.15 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия В. С. АТ. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия В. С. АТ..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4