РЕШЕНИЕ
№ 175
гр. Ботевград, 07.09.2*** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело №
2************* по описа за 2*** година
и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Д. М. ФЛ. с ЕГН********** с постоянен адрес с.О., обл.С., ул.“***“
*** е обжалвала в законния срок наказателно постановление №***,
издадено от Кмета на Община П., с което за нарушение на чл.148, ал.1 от
ЗУТ, на основание чл.** ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.232, ал.2 от ЗУТ й е
наложено административно наказание глоба в размер на 3000.00 лева, като
излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде
отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание Д.Ф. се явява лично и желае да й бъде
отменено наложеното наказание.
Въззивната организация – Община П., чрез пълномощника си юрк.
Н. Т. в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да
бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като
законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: жалба; нотариален акт за продажба на недвижим имот № **
том ** рег. № ***, дело № *** от ***г.; пълномощно; скица; НП №***г.;
писмо от Общинска администрация – П.; известие за доставяне-2бр.;
констативен акт № ***.; скици – 2 бр.; писмо от Общинска администрация-П.;
известие за доставяне; АУАН № *** г.; констативен акт от ***г.; докладна
записка от К. ЦВ. Г. и събраните гласни доказателства – показанията на
свидетелите К. ЦВ. Г. – актосъставител, на длъжност “мл. експерт КСПОИК”
в дирекция УТУС при Община П. и Д. ТР. Н., се установява следната
фактическа обстановка:
На 19.10.2021г. св.К. ЦВ. Г., на длъжност “ на длъжност “мл.
експерт КСПОИК” при Община П. и Д. ТР. Н. – зам. Кмет на Община П.
посетили обект – постройка на допълващо застрояване – навес, изпълнен
строеж, находящ се в УПИ *** кв*** по плана на с.О., обл.С. и след огледа
му установили, че за същият не е издадено разрешение за строеж и не е
налично съгласувано конструктивно становище. Тогава било установено, че
строежа е изпълнен от жалбоподателката Д. М. ФЛ.. За констатираното
нарушение двете служителки в общинска администрация – П. съставили
констативен акт. На 08.11.2021г. била изпратена покана на Д. М. ФЛ. за
съставяне на АУАН за установеното нарушение на ЗУТ, като поканата била
връчена на 04.11.21г. на майката на жалбоподателката – Милена Иванова Ф..
Последната не се явила в общинска администрация – П. и св.Г., в
присъствието на св.Н. съставила АУАН № ****г. срещу жалбоподателката.
Актосъставителят квалифицирал деянието на Д.Ф. като нарушение на чл.148,
ал.1 от ЗУТ. На 19.01.2***г. акта бил връчен на жалбоподателката.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление №***. на Кмета на
Община П..
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна
по следните съображения:
В производството по издаване на оспореното НП са допуснати
2
съществени нарушения на административно производствените правила, които
водят до неговата незаконосъобразност.
В случая се установява, че писмената покана за съставянето на
АУАН срещу Д. М. ФЛ. не й е била връчена, а е била връчена на майка й, за
която обаче няма доказателства изрично да е била упълномощена от същата
да я получи, респ. да участва в административно-наказателното производство.
С оглед на това съдът приема, че с невръчването на жалбподателката на
поканата за съставяне на АУАН срещу нея е допуснато съществено
процесуално нарушение, довело до накърняване правото на защита на Д.Ф..
Допуснатото в случая процесуално нарушение е съществено и
опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща
отмяната му.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП
е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №*** издадено от
Кмета на Община П., против Д. М. ФЛ. с ЕГН********** с постоянен адрес
с.О., обл.С., ул.“***“ ***, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
3