Р E Ш Е Н И Е
№ 253
гр.Плевен, 13.05.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми април, две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 264 по описа за 2021 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 260008 от 19.02.2021 г., постановено по
НАХД № 341 по описа за 2020 г., Районен съд – Левски е отменил Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0020988, издаден от ОД на МВР
Плевен, с който на С.Р., законен представител на „Р. Транс“ ЕООД, за извършено
нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр. с чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр.
чл.461 т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000лева.
Срещу решението е подадена касационна жалба от ОД на
МВР-Плевен, чрез юрисконсулт А., в която са наведени доводи, че съдебният акт е
в противоречие с материалния закон. Считат се за неправилни изводите на
районния съд, че от съдържанието на електронния фиш не става ясно какво нарушение
е извършено. Твърди се, че ЕФ е издаден по образец и съдържа всички реквизити.
Твърди се, че вследствие на заснето с автоматизирано техническо средство
нарушение на скоростния режим, за което е издаден друг ЕФ, информационната
система автоматично е направила проверка и е установила, че автомобилът няма
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди се още, че в хода на
съдебното производство не е представен актуален договор за такава застраховка,
предвид което нарушението е безспорно доказано. В заключение се моли за отмяна
на решението и потвърждаване на ЕФ. Претендират се разноски.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът не се представлява.
В съдебно заседание ответникът не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението е неправилно, постановено при непълнота на
доказателствата и моли да бъде отменено.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт, поради което е
допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна, но не по
наведените в нея съображения.
С Електронен фиш Серия Г № 0020988 за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, издаден от ОД на МВР Плевен, на „Р. ***, със законен представител С.П.Р., е наложена
имуществена санкция в размер на 2000лева на основание чл.638 ал.4 вр. чл.638
ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ, за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, затова, че на
21.10.2019г. в 11:52часа в населено място Път I-3 /Бяла-Ботевград/ км.48+200, с.Българене, ул.“Васил
Левски“ до №33, с посока на движение към гр.Бяла, е установено нарушение на
Кодекса за застраховането с МПС ДАФ ХФ 105, влекач, с рег.№******. Нарушението
е установено с ATCC TFR1-M 585 и отчетен толеранс
от –3км/ч.
За да отмени ЕФ районният съд е приел, че същият не е
съобразен с нормативните изисквания на чл.189 ал.4 от ЗДвП вр. чл.647 ал.3 от КЗ. Посочил е, че в ЕФ липсва посочване на действие, което да е извършено с
автомобила, собственост на жалбоподателя, както и не съдържа описание на
нарушението. Счел е, че приложимата санкционна разпоредба на чл.638 ал.4 от КЗ
предвижда като съставомерно деяние управление на МПС без сключен и действащ
договор за застраховка, а в процесния ЕФ такова деяние не е описано. Направил е
заключение, че от ЕФ не може да се разбере какво нарушение е извършено от
жалбоподателя, доколкото се сочи единствено, че е извършено нарушение на КЗ,
т.е. липсват конкретни факти, на които да се базира правния извод за извършено
нарушение на КЗ. Посочил е, че липсата на словесно описание на нарушението
ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като не може да
разбере за какво нарушение е наказан.
Настоящата касационната инстанция счита, че решението
на районния съд следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато на Районен
съд Левски за ново разглеждане от друг състав на съда. Съображенията за това са
следните:
С обжалваният ЕФ е санкционирано „Р. ***, със законен представител С.П.Р., за нарушение
на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. Жалбата срещу ЕФ, обаче, е подадена от физическото
лице С.Р., който твърди, че не е извършил вмененото му нарушение. По делото
пред районния съд като жалбоподател е конституиран С.Р. и с решението си съдът
е отменил ЕФ за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0020988, издаден от
ОД на МВР Плевен, с който е санкциониран С.Р.. Т.е. издаденият ЕФ за налагане
на имуществена санкция Серия Г № 0020988 е обжалван от ненадлежна страна –
физическото лице С.Р., вместо от „Р. ***, със законен представител С.П.Р.. Лицето,
което не е санкционирано с ЕФ е участвало в съдебното производство като страна,
а с решението е отменен ЕФ за налагане на имуществена санкция на С.Р., какъвто
не е издаван и не е обжалван. Ето защо решението
следва да бъде обезсилено, а делото върнато на друг състав на Районен съд Левски,
който следва да отстрани нередовностите по подадената жалба срещу ЕФ за
налагане на имуществена санкция Серия Г № 0020988, да конституира правилно
страните в процеса и да се произнесе по съществото на спора. При постановяване
на съдебния си акт районният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред настоящата инстанция, на
основание чл. 226 ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260008 от 19.02.2021 г.,
постановено по НАХД № 341 по описа за 2020 г. на Районен съд –
Левски.
ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд Левски за
ново разглеждане и произнасяне при съобразяване с мотивите на настоящето
решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/