Присъда по дело №804/2023 на Районен съд - Силистра

МОТИВИ
към Присъда № 28/ 06.03.2024г.
по НОХД № 804/2023год.
по описа на РС-СИЛИСТРА

Подсъдимият Д. С. С. е предаден на съд за това, че на 04.08.2018г. в гр.С. без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
е държал високорискови наркотични вещества, а именно:
-марихуана с нето тегло 1,8186 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 9 тегловни процента, на стойност 10,91 лева;
-марихуана с нето тегло 2,8326 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 9 тегловни процента, на стойност 16,99 лева;
-амфетамин, метамфетамин, с определено съдържание на амфетамин 9,2% и на
метамфетамин 0,2%, с нето тегло 2,86 грама, на стойност 85,80 лева;
-амфетамин, метамфетамин, с определено съдържание на амфетамин 8,6% и на
метамфетамин 0,2%, с нето тегло 0,58 грама, на стойност 17,40 лева
-престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
Подсъдимият Джан Сали, редовно призован, не се явява, вместо него- адв.Веселка
Григорова при АК-Силистра.
Районна прокуратура- Силистра, надлежно уведомена, явява се прокурор Вера
Маринова.
Въпреки редовното призоваване и неявяване на подс.Сали, страните в процеса
изразиха становище, че няма пречки да се даде ход на делото в негово отсъствие. Съдът след
като изслуша становищата на страните, като взе предвид редовното призоваване на подс. Д.
С. С. счете, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително
заседание и разглеждане на същото в негово отсъствие, т.к. подс. С. е редовно призован и
лично уведомен от неговия защитник за насроченото открито разпоредително заседание, но
същият е заявил, че няма да може да се яви, без да посочи уважителни причини за
неявяването си. От материалите по делото е видно, че подс. С. живее в Република Германия,
където е адресно регистриран, същия и работи там, както стана ясно от изявлението на
неговия защитник. Подсъдимият, още по време на ДП, е заявил, че желае делото да бъде
разгледано в негово отсъствие, към това становище се присъединява и защитникът му,
предвид което съдът счете, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в
отсъствието на подс. С., съобразно нормата на чл.269, ал.3, т.3 и т.4, б.“в“ от НПК, тъй като
подс. С. е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си и е
изпълнена процедурата по чл.247в, ал.1 от НПК. Видно от материалите по делото, същият
се намира извън пределите на Република България, редовно призован е, но не е посочил
уважителни причини за неявяването си. В тази връзка съдът счете, че неговото отсъствие
няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото, поради което и на
основание чл.247г във връзка с чл.269, ал.3, т.3 и т.4, б.“в“ от НПК даде ход на откритото
разпоредително заседание в отсъствие на подс.Сали и с участието на неговия упълномощен
защитник- адв. Веселка Григорова при АК-Силистра.
1

По време на провеждането на откритото разпоредително заседание страните взеха
отношение по всички точки включени в нормата на чл.248, ал.1 от НПК. Не се направиха
искания за продължаване на съдебното производство по особените правила на НПК, поради
което и на основание чл.252, ал.4 във вр.с чл.248, ал.1, т.8 от НПК съда обяви откритото
разпоредително заседание за приключило и продължи съдопроизводствените действия по
общ ред на НПК.
В проведеното на 06.03.2024г. съдебно заседание по същество на делото бяха
призовани всички лица и страни по делото. От всички призовани не се явиха вещите лица С.
И. и С. А.. Страните изразиха своето положително становище за даване ход на делото в
отсъствието на двете вещи лица.
Редовно призованото вещо лице- С. И. не се яви, като същата депозира молба от
която е видно, че към момента на провеждането на съдебното заседание е служебно
ангажирана и не може да се яви. Моли ако страните не възразяват заключението и да бъде
прието по реда на чл.282, ал.3 от НПК без да бъде изслушвана, като заявява, че го поддържа
в цялост и без промени. В тази връзка съда след изслушване становищата на страните счете,
че са налице предпоставките за приемане на заключението на вещото лице по реда на чл.282,
ал.3 от НПК, тъй като защитника на подс.С. и представителя на РП-Силистра заявиха, че не
се противопоставят заключението на вещото лице да бъде прието по този ред, поради което
и на основание на чл.282, ал.3 от НПК прие и приложи към доказателствата по делото
изготвената от вещото лице физико-химична експертиза.
Второто вещо лице- Св. А., нередовно призована, като призовката е върната в цялост
с отметка, че лицето е вече пенсионер и не е служител на ОДМВР-Русе. В тази връзка съда
след изслушване становищата на страните счете, че са налице предпоставките за приемане
на заключението на вещото лице по реда на чл.282, ал.3 от НПК, тъй като защитника на
подс.С. и представителя на РП-Силистра заявиха, че не се противопоставят заключението на
вещото лице да бъде прието по този ред, поради което и на основание на чл.282, ал.3 от
НПК прие и приложи към доказателствата по делото изготвената от вещото лице физико-
химична експертиза.
След обстойна и съвкупна преценка на събраните в хода на наказателното
производство доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Д.С. С. от гр.С., ЕГН **********, е пълнолетен български гражданин,
грамотен, може да чете и пише на български език, разбира български език (видно от писмено
сведение на л.91 от делото). Той е навършил 19- годишна възраст на 31.03.2018г.
Подсъдимият не се води на отчет и не е лекуван в Психиатрично отделение на „МБАЛ-
Силистра“ АД- гр. С.
Подсъдимият Д. С. С. нямал надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите да държи високорискови наркотични вещества и
знаел това обстоятелство. Въпреки това, на 04.08.2018г. около 10,20ч. в гр.С.,
подсъдимият, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, сам държал високорискови наркотични вещества, на обща
стойност 131,10 лева, а именно:
-марихуана с нето тегло 1,8186 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 9 тегловни процента, на стойност 10,91 лева;
-марихуана с нето тегло 2,8326 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 9 тегловни процента, на стойност 16,99 лева;
-амфетамин, метамфетамин, с определено съдържание на амфетамин 9,2% и на
метамфетамин 0,2%, с нето тегло 2,86 грама, на стойност 85,80 лева;
-амфетамин, метамфетамин, с определено съдържание на амфетамин 8,6% и на
2

метамфетамин 0,2%, с нето тегло 0,58 грама, на стойност 17,40 лева.
Тези високорискови наркотични вещества били опаковани в малки найлонови
пакетчета и подсъдимият ги държал в ръката си. Около 10,20ч. на 04.08.2018г. при обход със
служебен автомобил в гр.С. по ул. „Т.“ пред блок № , свидетелите Ц. И. К. и С. Тодоров Г.-
двамата на длъжност водачи на патрулен автомобил в група „Охрана на обществения ред“
при Районно управление- Силистра към ОДМВР- С., забелязали подс.Д. С. С.да се движи
пеша. Той бил служебно известен на полицейските служители като „лице от криминалния
контингент“ и го познавали. Подсъдимият бил сам. Държал горепосочените високорискови
наркотични вещества и вървял в посока към полицейските служители, но след като ги
видял, веднага пуснал на земята зад един лек автомобил марка „Ауди“ всички пакетчета с
високорисковите наркотични вещества, които държал. След това, без да спира, дошъл до
полицейския автомобил. Двамата свидетели забелязали как подсъдимия пуснал на земята
малките пакетчета. Свидетелят К. слязъл от служебния автомобил и му казал да остане на
място. Подс.С. действително останал на мястото си. Свидетелят К. се отправил до
изхвърлените от него пакетчета, които били на разстояние около 10-15 метра. След като
свидетелят К. се отдалечил от подсъдимия на около 3-4 метра, подсъдимия тръгнал в посока
към близкия магазин на същата улица. Свидетелят Г. последвал подсъдимия със служебния
автомобил, а свидетелят К. отишъл при изхвърлените от подс.С. пакетчета, където на място
видял, че това са 3 броя пакетчета с неправилна форма от найлон. Предположил, че в
пакетчетата се съдържат високорискови наркотични вещества. Свидетелят К.веднага
отишъл при колегата си С. Г., който бил спрял пред близкия магазин, и му съобщил какво е
установил, като му казал, че трябва да задържат подсъдимия Д. С.. Св.С. Г. го уведомил, че
подсъдимият е влязъл в магазина или барчето, които ги свързвала една тераса с еднометрова
стена. Полицаите погледнали в обекта, но установили, че подсъдимия го нямало, като
вероятно е прескочил стената и се отправил в неизвестна посока. Полицаите предположили,
че подс.С. се е отправил към работното си място в центъра на гр.С., на площад „С.“, където
се намирала витрина за продажба на сладолед до Съдебната палата. Веднага се отправили
със служебния автомобил натам, където го установили, задържали и заедно с него се
върнали със служебния автомобил на мястото на произшествието при изхвърлените от
последния пакетчета, като междувременно уведомили оперативния дежурен служител от
ОДМВР- С.. Пакетчетата, които подсъдимият бил изхвърлил, и които свидетелят К. бил
видял първоначално, се намирали на същото място и в същото положение, в което ги
заварил. Двамата полицаи останали на местопроизшествието до идването на оперативната
група.
За времето от 11,15ч. до 12,00ч. на 04.08.2018г. бил извършен оглед на
горепосоченото местопроизшествие, намиращо се пред жилищен блок в гр.С., ул. „Т.“ № .
Видно от протокола за оглед и изготвените фотоснимки, срещу жилищния блок се намирала
тревна площ, обособена като градинка, с маса и пейки. На пътното платно пред градинката
са установени паркирали автомобили. Зад паркирал лек автомобил марка „Ауди“ са
установени, описани и иззети като веществени доказателства изхвърлените от подсъдимия
горепосочени пакетчета, съдържащи високорисковите наркотични вещества:
1. Първото пакетче е с неправилна форма, обвито с прозрачен найлон, обозначено на
огледа като обект № 1. При отварянето на пакетчето било установено, че съдържало зелена
листна маса. При тестването на листната маса с полеви наркотест пробата се оцветила в
червено- оранжев цвят и реагирала на канабис. Сухата тревна маса била претеглена на
електронна везна, която отчела бруто тегло- т.е. тегло заедно с опаковката от 3,2 гр.
2. Второто пакетче също било с неправилна форма, обвито в бял найлон и
обозначено като обект № 2 с видимо розово съдържание. При отваряне било установено
розово прахообразно вещество. При тестване на прахообразното вещество с полеви
наркотест пробата реагирала на амфетамин. Прахообразното вещество било претеглено на
3

електронна везна, която е отчела бруто тегло от 4,6 грама.
3. Третото пакетче като топче с неправилна форма, обвито в бял найлон, е
обозначено като обект № 3. При отваряне на пакетчето били установени 2 бр. топчета,
обвити с бял найлон, като всяко съдържало розово прахообразно вещество, и 10 бр.
пакетчета с неправилна форма, съдържащо всяко зелена суха листна маса. При произволно
избрано пакетче от поемните лица, било установено като съдържание зелена суха листна
маса. При тестването на листната маса с полеви наркотест пробата се оцветила в червено-
оранжев цвят и реагирала на канабис. Десетте броя пакетчета, видимо съдържащи зелена
суха листна маса, били претеглени на електронна везна, която отчела бруто тегло 5,5 грама.
Тези десет броя пакетчета били запечатани и обозначени като обект № 3.1. Произволно било
избрано от поемните лица едно от пакетчетата, съдържащи розово вещество. Установено
било, че това е розово прахообразно вещество. При тестване на същото с полеви наркотест
пробата реагирала на амфетамин. Двете пакетчета с розово вещество са били претеглени на
електронна везна, която отчела бруто тегло от 1,3 грама. Двете пакетчета били запечатани и
обозначени като обект № 3.2 (3.2.1. и 3.2.2.).
По досъдебното производство са били назначени и извършени физикохимични
експертизи на обектите, описани и иззети при огледа на местопроизшествието, както следва:
-в Центъра за експертни криминалистични изследвания (ЦЕКИ) към Научно-
изследователския институт по криминалистика (НИК) при МВР гр. София е извършена
експертиза на веществените доказателства: пакетчето с прахообразно вещество- обект №2, и
двете пакетчета с прахообразно вещество- обект № 3.2. (3.2.1. и 3.2.2.);
-в БНТЛ при ОДМВР- Русе е извършена експертиза на веществените доказателства:
зелената растителна маса от обект № 1 и зелената растителна маса от обект № 3.1.
От заключението на вещото лице по извършената физикохимична експертиза в
ЦЕКИ към НИК- МВР гр. София- Протокол № 20/НАР-70 от 24.01.2020г., се установява
следното:
-в обект № 2 се доказва наличие на амфетамин, метамфетамин, пирацетам и кофеин,
като определеното съдържание на амфетамин в обекта е 9,2% и на метамфетамин 0,2%; нето
тегло на обект № 2 е 2,86 грама;
-обекти №№ 3.2.1. и 3.2.2. имат сходен външен вид и химичен състав; в тях се
доказва наличие на амфетамин, метамфетамин, пирацетам и кофеин, като определеното
съдържание на амфетамин в обектите е 8,6% и на метамфетамин 0,2%; нето тегло на
обектите е както следва: обект № 3.2.1.- 0,26 грама и обект № 3.2.2.- 0,32 грама. Общо нето
тегло на двата обекта е 0,58 грама.
От заключението на вещото лице по физикохимичната експертиза № 486/10.09.2018г.
в БНТЛ при ОДМВР- Русе, се установява следното:
-зелената растителна маса от обект № 1 по морфология и състав се определя като
марихуана с нето тегло 1,8186 грама и съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 9 тегловни процента, на стойност 10,91 лева;
-зелената растителна маса от обект № 3.1. по морфология и състав се определя като
марихуана с нето тегло 2,8326 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 9 тегловни процента, на стойност 16,99 лева.
Съгл. Постановление на Министерски съвет № 23/1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството, без
изискване на процентно съдържание е определена цена за 1 грам марихуана на стойност 6
лева.
В досъдебното производство е назначена и оценителна експертиза на стойността на
високорисковите наркотични вещества по заключението на физикохимична експертиза №
4

20/НАР-70 от 24.01.2020г. на НИК- МВР гр. София. От заключението на вещото лице-
нещатен експерт към Окръжен съд- Силистра, се установява, че стойността на
високорисковите наркотични вещества амфетамин, метамфетамин- обект 2, възлиза на 85,80
лева; амфетамин, метамфетамин- обекти №№ 3.2.1. и 3.2.2., е на стойност 17,40 лева; общо
тези вещества имат общо нето тегло от 3,44 грама х 30 лева, на обща стойност 103,20 лева.
Марихуаната (коноп, канабис); амфетаминът и метамфетаминът (солите и
препаратите им) са наркотични средства. Нямат легална употреба, пазар и производство и са
под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите средства от 1961г.,
ратифицирана от България- списък 1 и съгласно Закона за контрол върху наркотичните
средства и прекурсорите (ЗКНВП). Намират се в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични- Списък I „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.
С постановление на разследващия орган от 12.03.2020г. Д. С. С. е бил привлечен в
качеството на обвиняем за престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. С постановлението от
12.03.2020г. е взета мярка за неотклонение „Подписка“ на подс. Д. С. С.
След като подсъдимият Д. С. С. не бил установен на адреса му в Република България
и призовката не му е била връчена, върната в цялост невръчена, с отбелязване в съставена
докладна записка от дата 17.03.2020г., че не е бил открит на адреса за призоваване, намира
се извън страната, без данни за адрес и телефон за връзка, с постановление на разследващия
орган от 18.03.2020г. е било разпоредено да бъде обявен за местно и общодържавно
издирване за установяване на адреса и местонахождението му в качеството на обвиняем по
досъдебното производство и след установяването му да се връчи призовка. По досъдебното
производство подс. Д. С. С. е бил обявен за общодържавно издирване с телеграма №
28186/2018г. на ГДНП за установяване на адрес и връчване на призовка в качеството на
обвиняем. Наказателното производство е било спряно с постановление на Районна
прокуратура- Силистра от 23.03.2020г. на осн. чл.244, ал.1, т.1 във вр. чл.25, ал.1, т.2 от
НПК, тъй като местопребиваването на подс. Д. С. С. не било установено. Постановлението
на Районна прокуратура-Силистра от 23.03.2020г. е било потвърдено от Окръжна
прокуратура- Силистра с постановление от 10.06.2021г.
По запитване на Районна прокуратура- Силистра е получено писмо от ДМОС- МВР с
per. № А-15273/29.12.2022г., за това, че във връзка с искане на Районна прокуратура-
Силистра за проверка от ИНТЕРПОЛ В. е постъпило съобщение, според което Д. С. С., род.
на 31.03.1999г., е регистриран на следния адрес: C. B.- S. , 89231 N.-U. (B.).
Полицейският патрул установил, че лицето живее на етаж , в апартамент .
Предвид постъпилата информация наказателното производство е било възобновено с
постановление на Районна прокуратура- Силистра от 17.02.2023г. След възобновяване на
наказателното производство на 23.03.2023 г. е съставена от Районна прокуратура- Силистра
молба за правна помощ до компетентните съдебни власти във Федерална Република
Германия за връчване на призовка на подсъдимия Д. С. С. за явяването му при водещия
разследването на дата: 11.09.2023г. в 10,00ч., с резервни дати за явяване: 29.09.2023г. в
10,00ч. или 10.10.2023г. в 10,00ч. по досъдебното производство, като при явяване на
обвиняемия ще се извършат следните действия по разследването с негово участие:
1/предявяване на постановлението на разследващия орган от 12.03.2020г. за привличане на
Д. С. С. в качеството на обвиняем за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК и за вземане
на мярка за неотклонение „Подписка“; 2/разпит на Д. С. С. в качеството на обвиняем;
3/предявяване на материалите от разследването. Молбата е била адресирана до
компетентния орган: S. M. Z. N.-U., S.. , N.-u., P.C.e: , B. D..
След извършване на писмен превод от български език на немски език на молбата за
5

правна помощ, екземплярите от призовката и приложенията към молбата, материалите в
оригинал и превод са изпратени до компетентните съдебни власти във Федерална Република
Германия на посочения в молбата адрес. Наказателното производство е спряно с
постановление на Районна прокуратура- Силистра от 25.04.2023г. на осн. чл.244, ал.1, т.1
във вр. чл.25, ал.2 от НПК, тъй като се е чакал отговор на изпратената до Федерална
Република Германия молба за международна правна помощ на Районна прокуратура-
Силистра от 23.03.2023г.
На 17.07.2023г. в Районна прокуратура- Силистра е било получено писмо с
приложени към него материали от Прокуратурата в М., Германия от 03.07.2023г. в отговор
на молбата за правна помощ на Районна прокуратура- Силистра от 23.03.2023г. до
компетентните съдебни власти в Германия за връчване на призовка на подсъдимия Д. С. С..
Видно от приложените материали, вкл. и разписката за връчена призовка, подсъдимият Д.
С. е получил призовката на 23.06.2023г. в 23,46ч.
С постановление на Районна прокуратура- Силистра от 18.07.2023г. наказателното
производство е било възобновено на осн. чл.245, ал.2 от НПК, тъй като е отпаднало
основанието за спирането му, предвид получения отговор на молбата за правна помощ,
както е посочено по- горе. След възобновяване на наказателното производство е бил
извършен писмен превод на материалите, изпратени от компетентния орган на
Прокуратурата във Федерална Република Германия. От приложените материалите е видно,
че след продължително издирване, Д. С. С.бил установен да живее в гр.У.. Полицейският
служител от полицията в Ной Улм се е опитал да връчи писмените документи на неговия
актуален адрес: Х. в ., У. След като това не се е случило, е оставил известие на Д. С. С. с
молба да се обади по телефона. На 23.06.2023г. подс. Д. С. С. е отговорил и разговарял с
полицейския служител, за да може да бъде призован в полицейското управление за връчване
на документите. На 23.06.2023г. в 23,46ч. полицейски служител от полицията в Н.У. е
връчил лично призовката на подс. Д. С. С. (видно от 2 бр. писма на л. 179 и л. 181, както и
връчена призовка, приложена на л. 170 от делото).
На л. 185 от делото е приложен Протокол от разследващия орган от 11.09.2023г. за
удостоверяване на обстоятелството, че на 11.09.2023г. подс. Д. С. С. не се е явил за
извършване на действията по разследване с негово участие по досъдебното производство,
съгласно връчената призовка на 23.06.2023г. Проведен е телефонен разговор с адв. Веселка
Григорова от Адвокатска колегия- Силистра, която е уведомила, че ще представлява подс.
Д. С.С. по досъдебното производство, като същият няма възможност да се яви на първата
дата, за която е призован съгласно връчената му на 23.06.2023г. призовка в качеството на
обвиняем.
На л. 195 от делото е приложен Протокол от разследващия орган от 29.09.2023г. за
удостоверяване на обстоятелството, че на 29.09.2023г. подсъдимия Д. С. С. не се е явил за
извършване на действията по разследване с негово участие по досъдебното производство,
съгласно връчената призовка на 23.06.2023г.
На л. 201-202 от делото е приложена писмена молба от 29.09.2023г. от подс. Д. С. С.
чрез адвокат Веселка Григорова от АК- Силистра с приложено пълномощно от 31.08.2023г.
за упълномощаване от Д. С. на адв. Веселка Григорова да го представлява и защитава по
досъдебното производство. Молбата е да се приложат разпоредбите на чл.269, ал.3 от НПК
по отношение на обвиняемия, като за целта е упълномощил защитник да го представлява и
защитава, тъй като живее и работи в Германия, очаква раждането на първото си дете и
няма възможност да се яви при разследващия орган. Потвърждава се, че е получил
призовката за явяване в качеството на обвиняем по досъдебното производство.
С постановление от 13.10.2023г. от страна на наблюдаващия прокурор е уважена
молбата разследването да се проведе в отсъствието на обвиняемия при условията на чл.269,
6

ал.3 от НПК и е отменена мярката за неотклонение поради отпаднало основание за
прилагането й. Указано е на разследващия орган по досъдебното производство
разследването да се проведе в отсъствието на обвиняемия Д. С. С. на осн. чл.206 във вр.
чл.269, ал.3, т.4, б. „в“ от НПК. Съображенията са, че обвиняемият е редовно призован чрез
способите на международната правна помощ. Той живее в Германия, където е адресно
регистриран. В молбата си е посочил, че живее и работи в Германия, и очаква раждането на
първото си дете. Обстоятелството, че той живее в Германия се потвърждава от справките от
извършеното издирване и от представените от Германия писмени материали относно
призоваването му. Обвиняемият е запознат, че срещу него е започнало наказателно
преследване по настоящото досъдебно производство, упълномощил е защитник да го
представлява и защитава в производството и желае да се приложат разпоредбите на чл.269,
ал.3 от НПК. Престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем, е тежко
престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Обвиняемият е редовно призован, като лично
му е връчена на 23.06.2023г. призовка. На датите за явяване, посочени в призовката, а
именно: 11.09.2023г. в 10,00ч., с резервни дати: 29.09.2023г. в 10,00ч. и 10.10.2023г. в
10,00ч., подсъдимият не се е явил и тогава не е посочил уважителни причини за неявяването
си.
Постановлението от 12.03.2020г. за привличане на обвиняемия и вземане на мярка за
неотклонение е предявено на защитника адвокат Веселка Григорова от Адвокатска колегия-
Силистра на 20.10.2023г., в отсъствие на обвиняемия (л. 203-204 от делото).
След приключване на разследването материалите от разследването са предявени на
защитника адв. Веселка Григорова от Адвокатска колегия- Силистра на 06.11.2023г. в
отсъствие на обвиняемия.
След запознаване със събраните материали не са направени искания, бележки и
възражения. От негово име защитникът заявява, че обвиняемият признава вината си и
съжалява за извършеното, към момента той живее и работи в Германия, напълно е осъзнал
грешката си, която е допуснал и е категоричен, че няма да се допусне подобна. Изразено е
становище от защитника, че обвинението следва да бъде квалифицирано по чл.354а, ал.5 от
НК, тъй като обвиняемият не е осъждан към момента на деянието, малкото количество
наркотично вещество и ранната му младежка възраст, както и че след този момент не е
извършвал противообществени прояви.
Поради това, че не са налице условията на чл.93, т.9 от НК, престъплението е
квалифицирано по основния състав на чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а не съобразно по- леко
наказуемия състав на чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1 от НК („маловажен случай“).
Разпоредбата на чл.93, т.9 от НК съдържа легално определение за „маловажен случай“.
Следователно, за да се приложи по- леко наказуемият състав по чл.354а, ал.5 от НК, е
необходимо да са налице условията, визирани в горепосочената разпоредба. „Маловажен
случай“ е този, при който с оглед липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства извършеното престъпление представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. Конкретният случай не е маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй
като престъплението не представлява по- ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на престъпление от този вид поради държането на високорискови
наркотични вещества от различни видове, наличието на освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на осн. чл.78а от
НК за престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1 от НК.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства: депозираните показания на свидетелите по делото,
заключенията на физикохимическите експертизи , както и от приетите като надлежно
доказателство по делото материали по ДП № 1886 ЗМ-441/2018год. по описа на РУ-
7

Силистра.
Всички доказателства, разгледани по отделно и в тяхната съвкупност налагат
следните правни изводи:
При така възприетата фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият Д. С. е
осъществил състава на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК – държал е без надлежно
разрешение наркотични вещества- „марихуана” и „амфетамини, метамфетамини“ с различно
нетно тегло, установени в него. Подсъдимият е държал високорисковите наркотични
вещества на процесната дата, като то е било изхвърлено от него, виждайки органите на реда.
Съгласно §1, т.11 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
“наркотично вещество” е всяко упойващо и психотропно вещество, включено в приложения
№ 1, 2 и 3 на този закон. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично
вещество, включено в приложения № 1, 2 и 3 на този закон, което може да предизвика
състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху
централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната
функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други
вредни въздействия върху човешкия организъм. Следва да се има предвид, че марихуаната
и амфетамините нямат легална употреба, пазар и производство и са под забрана, съгласно
ЗКНВП. Марихуаната и амфетамините са включени в Приложение № 1 към чл.3, ал.2 от
ЗКНВП, което включва: “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина”. Освен това са под контрол, съгласно Единната конвенция на ООН
за упойващите средства от 1961 г., която е ратифицирана от Република България.
Марихуаната и амфетамините са високорискови наркотични вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях и със забрана за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина.
Случаят не е маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като извършеното
престъпление не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид, поради следните обстоятелства: деецът
не страда от зависимост към психоактивни вещества; количеството на наркотика и
стойността му не са малки и е бил направен опит да се изхвърли, с цел избягване от
наказателна отговорност.
От обективна страна: Обект на престъплението по чл.354а от НК са обществените
отношения, свързани с опазването на здравето на гражданите и околната среда в Република
България. Предмет на престъплението са наркотични вещества и техните прекурсори.
Марихуаната и амфетамините като такова вещество е с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата му и забраната за приложение
в хуманната и ветеринарна медицина и е посочен в Приложение № 1 към чл.3 ал.2 от
ЗКНВП.
Изпълнителното деяние в конкретния казус е извършено чрез действие- държане на
наркотично вещество- „марихуана” и „амфетамини“ без надлежно разрешение. Съгласно
трайната практика на ВКС, държането означава упражняване на фактическа власт върху
предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират
принадлежността на вещта към него. В настоящия случай подсъдимият е държал
процесните наркотици.
От субективна страна: Деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК – деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е настъпването на неговите обществено опасни последици и е искал тяхното
настъпване. Подсъдимият С. е съзнавал всички елементи от състава на престъплението, тъй
като е знаел, че държи наркотични вещества- „марихуана” и „амфетамини“, без да има
8

надлежно разрешение за това.
Престъплението е формално, на просто извършване, тъй като за съставомерността на
деянието законът не изисква настъпването на други общественоопасни последици извън
самото деяние - държане на високорискови наркотични вещества.
Като причина за деянието съдът отчита незачитането на правните норми
регламентиращи обществените отношения, свързани с опазването на здравето на гражданите
и околната среда в Република България, ниското правосъзнание на подсъдимият.
Не са налице отегчаващи вината обстоятелства.
Смекчаващи вината обстоятелства са чистото съдебно минало на подс.Сали към
момента на извършването на деянието, признаването на вината си и изразеното разкаяние за
стореното от него.
Водим от горното и при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК, като съобрази
обществената опасност на подсъдимият С., която е сравнително ниска и извършеното от
него, подбудите за извършване на престъплението и другите обстоятелства от значение за
индивидуализиране на наказателната им отговорност, както и липсата на такива, които да
препятстват реализирането на тази отговорност, но имайки в предвид многобройните
смекчаващи вината обстоятелства- чистото съдебно минало на подс.Сали, изразеното
съжаление за постъпката си, критичното му отношение към извършеното от него, както и
сравнително ниската стойност на държаното от него наркотично вещество, както и че
подсъдимият не е личност с по-висока степен на обществена опасност от обичайната за този
вид престъпления, и като взе в предвид липсата на отегчаващи вината обстоятелства, и
имайки в предвид обществената опасност на деянието, извършено от подсъдимия, съдът му
определи наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 / четири / месеца,
което изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от 3 / три /
години и ГЛОБА в размер на 1000 / хиляда / лева, тъй като двете наказания са
кумулативно представени от законодателя, съобразно нормата на чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Наказанията формирани извън този случай, и наложени дори в техния предвиден от
законодателя минимален размер биха се оказали несъразмерно тежки спрямо извършеното
от подс.С. и неговата личност.
На основание чл.354а, ал.6 във вр. чл.53, ал.2, б.„а” от НК съдът отне следните
веществени доказателства по делото: останалото количество след изготвената физико-
химична и химична експертиза от високорисковите наркотични вещества, които се намират
на съхранение в Централно митническо управление, Отдел МРР-НОП, видно от
доказателствата по делото, като на основание чл.91 и чл.92 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл.16, ал.1 от Наредба за условията и реда за
съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за
вземане на представителни проби от тях, следва да се унищожат отнетите в полза на
държавата и описани по-горе веществени доказателства (високорискови наркотични
вещества) след влизане на присъдата в сила.
На основание чл.112 във вр.с чл.111 от НПК, съда унищожи като вещи без стойност
по реда на Правилника за администрацията в съдилищата останалите веществени
доказателства по делото: празни опаковки от изследваните обекти, следващи делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Д. С. С. да заплати в полза на
ОДМВР- Силистра сумата от 309,33 лв. (триста и девет лева и тридесет и три стотинки),
представляваща направени в хода на наказателното производство разноски до настоящия
етап.
На основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Д. С. С. да заплати в полза на
Районен съд- Силистра сумата от 30,00 лв. (тридесет лева и 00 стотинки), представляваща
направени в хода на наказателното производство разноски до настоящия етап.
9

По настоящето наказателно производство мярка за неотклонение не е била взета
спрямо подс.Сали, поради което и съда не се произнася.
Съдът счита, че в този вид и размер присъдата в този си вид ще изиграе своята
възпираща, превантивна и възпитателна роля.
Водим от тези съображения, съдът постанови своята присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :……………….
/ М. ХРИСТОВ /
10

Номер на акта:	28
Дата:	6 март 2024 г. (в сила от 22 март 2024 г.)
Съдия:	Мирослав Стефанов Христов

Дело:	20233420200804
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 декември 2023 г.

Присъда по дело №804/2023 на Районен съд - Силистра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите