Решение по дело №1745/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас с ЕИК ********* (ВиК) против решение № 45/17.07.2023 година по АНД № 125 от 2023 година на Районен съд – Карнобат (РС), с което е потвърдено наказателно постановление № 16 от 02.03.2023 година (НП) на директора на РИОСВ - Бургас. С НП на ВиК, за нарушение на чл. 48 ал. 1 т. 11 от Закона за водите (ЗВ), на основание чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно. Поддържа се, че решението е необосновано, защото РС-Карнобат не е изложил доводи по възражението за изтичане на сроковете по чл.34 ал.2 от ЗАНН, които са преклузивни за реализиране на отговорността на дружеството. Заявява се, че съдът не е отчел факта, че в НП са описани множество изпълнителни деяния, а АНО не е спазил изискванията за налагане на отделни санкции.

Иска се решението на РС-Карнобат да бъде отменено, респективно да бъде отменено и НП. Претендират се разноски.

Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна, срещу съдебен акт подлежащ на инстанционен контрол от настоящата касационна инстанция, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Дружеството ВиК е санкционирано за това, че при извършена проверка на 22.11.2022 година от служители на РИОСВ – Бургас в гр.Карнобат е установено заустване на непречистени отпадъчни води от канализационната мрежа на гр.Карнобат във воден обект- дере, приток на река Сигмен, без издадено Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води, изискващо се съгласно чл.46, ал.1, т.3 буква „б“ от Закона за водите.

При проверката е констатирано, че по отношение на непречистени отпадъчни води от канализационната мрежа на Карнобат няма изградена пречиствателна станция за отпадъчни води и същите се заустват във воден обект-дере, приток на река Сигмен, без пречистване и без издадено Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води. За резултата от проверката е съставен протокол.

Въз основа на протокола е съставен АУАН, а въз основа на него е издадено НП.

РС е потвърдил НП като е приел, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в производството по установяване на административното нарушение, а материалният закон е приложен правилно.

Решението е законосъобразно и мотивите му се споделят напълно от настоящия касационен състав.

Съдът е обсъдил приложените по делото доказателства, вкл. цитираното разрешително от 22.06.2022г., като обосновано е приел, че същото се отнася за друг воден обект и има връзка с доизграждане и реконструкция на канализационната мрежа на гр.Карнобат. Детайлно е анализирано и издадено предходно разрешително от 18.11.2016г., като е отчетен неговият срок на действие и е направен обоснован извод, че към датата на установеното нарушение същото няма действие.В съответствие с ангажираните доказателства съдът е приел, че направените констатации на контролните органи не са опровергани.

Нормата на чл.200 ал. 1 т. 2 от ЗВ предвижда, че се наказва с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което ползва водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в разрешителното - от 2000 лв. до 10 000 лв.

Между страните няма спор по основания факт от състава на вмененото нарушение, а именно, че е установеното заустване на отпадъчни води във воден обект –дере, приток на река Сигмен.

Неоснователно е възражението на касатора, че съдът не отчел, описанието на различни изпълнителни деяния, за които неправилно е наложено едно наказание. Съвсем ясно е посочено в НП за какво деяние се налага имуществената санкция. Фактът, че обстоятелствената част на НП е подробна и в нея са описани дейностите, респективно наличните разрешения не води до извода, че санкцията се налага за няколко нарушения. От така описаните обстоятелства може да бъде направен единствено извод, че дружеството използва воден обект –дере, приток на река Сигмен, без да е издадено съответното разрешително към конкретната дата.

В настоящият случай изпълнителното деяние, съставлява извършване на дейност без необходимото разрешителното и е установено при проверката на 22.11.2022г. Актът за установяване на административното нарушение е съставен на 18.01.2023г. – около два месеца след извършване на проверката, а НП е издадено на 02.03.2023г. В този смисъл, не може да се приеме, че сроковете по чл.34 ал. 2 от ЗАНН са изтекли и възможността за реализиране на отговорността на дружеството е преклудирана.

РС е установил коректно фактите по делото, не е допуснал нарушения на процесуалните правила и е приложил правилно материалния закон.

При тези констатации решението е валидно, допустимо и правилно и следва да се остави в сила.

От процесуалният представител на ответника в писмено становище е направено искане за присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение, което е основателно при този изход на спора и следва да се присъди в минималният размер, а именно сумата от 80 лева.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, вр. чл.218 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХVI-ти състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 45/17.07.2023 година по АНД № 125 от 2023 година на Районен съд – Карнобат.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас, с ЕИК *********, да заплати на РИОСВ-Бургас сумата от 80 /осемдесет/ лева, юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна инстанция.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

	Председател:
	Членове: