ПРОТОКОЛ
№ 6278
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Частно
гражданско дело № 20211110146885 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
МОЛИТЕЛИТЕ ИР. Р. Г. и Д. Л. ИВ. - редовно уведомени, явява се лично Д.И. и с
адв. В., с пълномощно по делото за двамата ищци.
ОТВЕТНИЦИТЕ по молбата П. Т. П. и ВЛ. СТ. П. - редовно уведомени, явява се
лично П.П. заедно с адв. М., с пълномощно по делото, за двамата ответници.
ОТВЕТНИКЪТ по молбата Т. ЕМ. СТ. - редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
Вещото лице И.Д. Н. - редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на повторно заключение по допуснатата съдебно-
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И.Д. Н., .. - годишен, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1
НК.
1
Вещото лице: Представил съм експертиза в срок, която поддържам.
По въпроси на адв. В. – вещото лице: Импрегниране се прави, като се боядисва
(общо казано) цялата дървена конструкции с лак. Необходимо е по принцип да се махне
цялата покривна конструкция, горната част, която е керемидите заедно с всички дъсчени
обшивки и тогава може да се боядиса без да се сваля изцяло дървената конструкция.
Препоръчвам да се подмени цялата конструкция поради няколко причини:
1) в момента е започнало разрушаването на дървената конструкция и няма как
да се даде гаранция колко време ще изкара тази конструкция дори и да се подменят част от
гредите и да се импрегнира.
2) Другото което е, в момента има паразити дървояди и т.н., които съответно
дори и да импрегнираме конструкцията може да останат някакви недоунищожени
животинки, които да продължат да действат върху дадената конструкция. В момента има
следи. Проблемът на дървената конструкция и дървоядите е, че те работят от вътре на вън, а
не от вън на вътре, т.е. може да има в средата на дървото дървояд, който може да оцелее и да
продължи да работи.
По принцип е необходимо да се направи заздравяването на тухлената зидария и
укрепване на покривната конструкция, както са казали колегите преди мен. Не съм добавил
стоманобетонен пояс, тъй като задачите бяха без добавяне на допълнителни елементи.
По въпроси на адв. М. - вещото лице: Понеже тази сграда има малка част, която
има подпокривно пространство, което е в средата на сградата, външния край на сградата
има жилищна част, която съвпада с покрива на сградата, т.е. в този случай във външната
част на сградата каратаванът се пада към двете неща, а в средата на сградата се пада към
подпокривното пространство. Гредите са по същия начин. Тези, които са в средата, има една
дълга конструкция, която е там. Има под, който е за подпокривното пространство, има и
покривна конструкция, която е за покрива, а по края вече са едно.
Аз съм казал в експертизата, 30 % предвиждам за подмяна на греди от покривната
конструкция и най - големите течове са от към южната фасада, където има разрушена
стреха. По принцип покрива е необходимо ската да стъпва на дървени греди. Това е
задължително по нашите изисквания. Необходимостта от този бетонен пояс е да заздрави
зидовете, които са по края и върху тях трябва да се сложи задължително пак греда (лежаща
столица), която на нея да стъпи покрива. Така че със сигурност ще подобри конструкцията,
ако се добави този пояс.
Възможно е да се ремонтира, но пак казвам понеже сградата е стара и правена преди
100 г. има в нашите норми изискване, което да се подмени само елементи, които
съществуват, да не се добавят елементи, защото при добавяне на елементи трябва инженер
конструктор да направи становище, което да каже дали това е необходимо и дали се изисква,
така че има вариант, в който да се подменят само елементи, които са повредени без да се
добавят други.
2
Страните: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същия да се изплати внесения депозит в
размер на 600 лева, за което се издаде РКО.
Ищец: Нямам други доказателствени искания.
Ответник: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изчерпване предмета на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3