МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 29/16.07.2019 ГОД. ПО НОХД № 285/2018 ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ
Наказателното производство е
образувано по внесен от Р.п.– К. обвинителен акт срещу подсъдимия И.И.В. *** за това, че за времето от
началото на месец август 2018 г. до 21.08.2018 г. в гр. Кубрат, обл. Разград,
действайки в условията на продължавано престъпление, чрез повреждане на прегради
здраво направени за защита на
имот и чрез използване на техническо
средство неустановено по вид, е отнел
чужди движими вещи: пет броя
капаци от автоклави; три броя спирателни кранове от автоклави;
четири броя манометри от автоклави;
четири броя алуминиеви тела и четири броя тенекиени
тела с диаметър 15 см. и дълбочина 9 см.; три броя
алуминиеви етажерки от стерилизатор; пет броя стъклени
тръбички за автоклав; 50 броя барабани за стерилизиране
на инструменти, с различна големина; всичко на обща
стойност 683.70 лв. – немаловажен случай,
от владението на „М.К.“ ЕООД ***, с управител д-р П.Д. ***,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 3, предл. второ и т. 4, предл.
второ, във
вр. чл.
194, ал. 1,
във вр. чл. 26, ал. 1 от
НК.
В съдебно заседание
представителят на районната прокуратура поддържа обвинението, така както е било
възведено с обвинителния акт. Заявява, че събраните по досъдебното производство
и на съдебното следствие доказателства, както и направените самопризнания,
установяват по безспорен начин авторството на подсъдимия в извършване на
инкриминираното деяние. Пледира на подсъдимия И.И.В.
да бъде наложено предвиденото в закона наказание лишаване от свобода при
приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, предвид наличието на многобройни
смекчаващи вината на дееца обстоятелства, като изтърпяването му се отложи за
три годишен изпитателен срок.
Пострадалото от престъплението
юридическо лице „М.К.“ ЕООД *** в срока по чл. 85, ал. 3 от НПК не предявява
искане за конституиране като граждански ищец в наказателния процес.
Подсъдимият И.И.В., както на досъдебното производство, така и в съдебно
заседание се признава виновен в извършване на престъплението, за което е
привлечен под наказателна отговорност. В съдебно заседание признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и прави искане да
не се събират доказателства за тези факти, поради което съдът разгледа делото
по реда на съкратеното съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.
Назначеният му служебно от съда защитник пледира за постановяване на осъдителна
присъда с оглед събраните по делото доказателства установяващи вината на
подзащитния му при приложението на чл. 58а, ал. 4 от НК и определяне на
наказанието по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Споделя становището на
представителя на районната прокуратура, че са налице условията за приложение
института на условното осъждане, поради което така определеното наказание се
отложи за подходящ изпитателен срок.
Съдът, след преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подс.И.И.В.
е 37-годишен, с българско гражданство, разведен, неосъждан-реабилитиран, с основно
образование, безработен.
На територията на МБАЛ
гр.Кубрат, с управител св.П.Д.М., в постройка извън основната сграда на
болницата се намирала стара стерилизационна. В това помещение се съхранявали 5
броя автоклави (стерилизатори), стерилизацинна тип асепта, барабани за
стерилизиране на инструменти или медицински консумативи, стари мебели.
На неустановени дни за времето
от началото на месец август 2018 г. до 21.08.2018 г. подс.И.В.
решил да извърши кражба на намиращите се
в стерилизационната вещи. В. отишъл до сградата и с неустановено по вид техническо
средство успял да отвори един от прозорците на сградата и по този начин успял
да влезе в помещението. На няколко пъти от там
извършил кражба на пет броя
капаци от автоклави; три броя спирателни кранове от автоклави; четири броя
манометри от автоклави; четири броя алуминиеви тела и четири броя тенекиени
тела с диаметър 15см и дълбочина 9см; три броя алуминиеви етажерки от
стерилизатор; пет броя стъклени тръбички за автоклав; 50 броя барабани за
стерилизиране на инструменти, с различна големина. Откраднатите вещи подсъдимия
пренесъл до дома си в гр.Кубрат, където живеел.
На 17.08.2018г. подс.В. продал част от откраднатите вещи–барабани на пункт
за изкупуване на черни и цветни метали в гр.Кубрат на св.В.В..
За предадените вещи общо 14.800 кг свидетелят оформил договор за
покупко-продажба № 8434/17.08.2018 г., приложено фотокопие от същия по делото,
а В. получил сумата от 46.00 лева.
След разкриване на извършителя
на престъплението св.В. предал предадените от подс.В.
вещи с общо тегло 14.800 кг. При извършено претърсване и изземване на
23.08.2018 г. в дома на подсъдимия са намерени и иззети три броя парчета от
алуминий, огънати, с широчина 48 см и с процепи по тях оформящи дупки с
диаметър 2 см (представляващи отнетите алуминиеви етажерки) и два броя
алуминиеви капаци с диаметър 15 см и дълбочина 9 см, откраднати от В..
Срещу разписка намерените и
предадени вещи са върнати на представляващия ощетеното юридическо лице.
Според оценката на вещото лице
стойността на откраднатите вещи възлиза на общо 683.70 лева.
По доказателствата:
С оглед направените от
подсъдимия И.И.В. самопризнания относно фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и одобреното от съда съгласие да
не се събират доказателства за тези факти, съдът приема за безспорно установена
изложената фактическа обстановка. Това е така, защото самопризнанията на
подсъдимия се подкрепят от доказателствата събрани на досъдебното производство,
а именно – обяснения на подсъдимия, показания на свидетелите М., В. и П., протокол за оглед на
местопроизшествие, фотоалбум, протокол за претърсване и изземване, фотоалбум,
Определение № 93/24.08.2018г. по ЧНД № 213/2018г. на РС-Кубрат, справка за
съдимост, съдебно-оценъчна експертиза, протоколи за доброволно предаване,
разписка, копие от договор за покупко-продажба № 8434/17.08.2018 г. Тези
доказателства са събрани по реда предвиден в НПК, поради което представляват
годни доказателства, установяващи по несъмнен начин извършването на
инкриминираното деяние от подсъдимия.
От правна страна:
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че с действията си подсъдимият И.И.В. е осъществил състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
3, предл. второ и т. 4, предл. второ, във
вр. чл.
194, ал. 1,
във вр. чл. 26, ал. 1 от
НК, тъй
като за времето от началото на
месец август 2018 г. до 21.08.2018 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, действайки
в условията на продължавано престъпление, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот
и чрез използване на техническо средство
неустановено по вид, е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 683.70 лв. – немаловажен
случай, от владението на „М.К.“ ЕООД *** с управител д-р П.Д. ***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Изпълнителното деяние на
кражбата е отнемане на вещта обхващащо два акта: прекъсване на чуждото владение
и възможност деецът безпрепятствено да се разпорежда с нея, което подсъдимият
осъществил, установявайки владение върху вещите.
От обективна страна предмет на
посегателство са чужди движими вещи – капаци,
автоклави и др., на обща стойност 683.70 лева, които били собственост на „М.К.“
ЕООД ***.
Описаните вещи са годен предмет на престъплението с оглед факта, че същите имат
определена стойност изчислена в пари към момента на посегателството, видно от
приложената по ДП оценителна експертиза. Налице е и втората особеност на
деянието – установяване на владение върху отнетите вещи. До момента на
осъществяване на изпълнителното деяние те са се намирали във фактическата власт
на представляващия дружеството, като след
извършването, е осъществен и престъпния резултат, като вещите са
преминали във владение на извършителя и той се разпоредил с тях като със
свои.
Деянията са извършени при условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК, тъй като
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през
неподължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, като всяко следващо от тях се явява продължение на предшестващото както
от обективна, така и от субективна страна.
За да проникне в помещението
подсъдимият използвал неустановено по вид техническо средство, с което успял да
отвори прозорец, счупвайки механизъм за отварянето му, поради което деянието е
съставомерно по чл. 195, ал. 1, т.3 и т. 4 от НК.
При извършване на деянието подсъдимият И.И.В. е действал при пряк умисъл:
съзнавал общественоопасния характер на извършеното и неговите общественоопасни
последици и целял настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано в
поведението му: съзнавал, че вещите са чужда собственост, че няма разрешение от
собственика да ги свои, но въпреки това,
преследвайки това си намерение ги отнел с цел да се обогати.
По
наказанието:
Предвид изложеното съдът призна подс.И.И.В. за виновен в
извършване на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4,
предл. второ, във вр. чл. 194, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като при
индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи отговорността
обстоятелства: чисто съдебно минало; признанието за виновност; съдействие за
разкриване на обективната истина; връщане на част от отнетите вещи; отегчаващи
отговорността обстоятелства: няма. Предвид изложеното и с оглед разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие, съдът намери че е налице
хипотезата на чл. 58а, ал.4 от НК – налице са многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, с оглед на които и най-лекото,
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко. Ето защо определи
наказанието при условията на чл.55, ал.1, т. 1 от НК, под минимума, като отмери
наказание шест месеца лишаване от свобода.
С оглед чистото съдебно минало на
дееца и поради това, че наложеното наказание не е над три години лишаване от
свобода, съдът намира, че следва да се приложи института на условното осъждане,
като отложи изтърпяването на наложеното наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК за тригодишен изпитателен срок.
При този изход на делото –
осъдителна присъда, на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият И.И.В.
следва да заплати направените по делото разноски, както следва в полза на ОДМВР
гр. Разград 35.18 лева – разноски на досъдебното производство.
В този смисъл съдът постанови
присъдата си.
Председател: /П/
Ал. Великова