№ 50595
гр. София, 10.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110131187 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството се образувано с искова молба, подадена от И. Я. Б. чрез юрк. М. Г.
П., действащ като пълномощник на адв. Г. Д. Д., срещу „Дойче Луфтханза“ АД –
акционерно дружество, регистрирано в Германия, действащо на територията на Република
Българя чрез търговско представителство „Дойче Луфтханза“, регистрирано в БТПП с
БУЛСТАТ *********, с която е предявен установителен иск за признаване на установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 488,95 лева –
главница, представляваща обезщетение за закъснял полет, ведно със законна лихва от датата
на постъпване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение № 5370/20.02.2025 г. по ч.гр.д. № 7332/2025 г. по
описа на Софийски районен съд, 88 с-в.
В исковата молба се твърди, че ищецът притежавал билет за полет № LH 1430,
изпълняван от авиокомпания „Дойче Луфтханза“ АД, от Франкфурт, Германия до София,
България на 26.06.2024 г. Полетът бил с планиран час на кацане 18:05 часа местно време на
26.06.2024 г., но поради закъснение от 3 часа и 25 минути кацнал в 21:30 часа местно време
на 26.06.2024 г. В резултат на това закъснение ищецът претърпял неимуществени вреди –
безпокойство, неудобство и загуба на време, с оглед на които сочи, че има право на
обезщетение от ответника съгласно Регламент (ЕО) 261/2004 г. Твърди се, че ответникът
носи отговорност за допуснатото закъснение, в резултат на което ищецът пристигнал в
крайната си дестинация със закъснение, по-голямо от 3 часа. Навеждат се твърдения, че
настоящият спор попада в приложното поле на Регламент (ЕО) 261/2004, тъй като
процесният полет е бил с разстояние от начален пункт на излитане до краен пункт на кацане
1401 км. Твърди се, че ответникът е отказал да изплати обезщетение по извънсъдебна
претенция на ищеца, поради което ищецът е подал заявление по чл. 410 ГПК, по което е
била издадена Заповед за изпълнение. По същата ответникът е подал възражение. Моли за
уважаване на иска. Претендира се разноски.
Представя писмени документи, чието събиране като доказателства иска.
В срока по чл. 131 ГПК от страна на ответника „Дойче Луфтханза“ АД чрез
търговското си представителство в България и адв. Адриан Тонев Тодоров е постъпил
отговор на исковата молба, в който ответното дружество оспорва исковете като
неоснователни и иска отхвърлянето им. Ответникът не оспорва обстоятелствата, че ищецът
е имал закупен билет за полет № LH 1430 на 26.06.2024 г. с маршрут Франкфурт – София и
1
че същият полет е закъснял с повече от 3 часа. Оспорва се обстоятелството, че ответникът
носи отговорност за закъснението на процесния полет. Твърди се, че ответникът е можел да
изпълни полета по разписание, но това е станало невъзможно поради забава в
предоставения слот за излитане на летище Франкфурт и технически проблеми в самолета
преди излитането му. Ответникът сочи, че даването на разрешение за излитане и
предоставянето на слот за това се извършва от лицата, осъществяващи контрола на
въздушния трафик, и следователно не зависят от волята на ответника. Твърди се, че
забавянето в даването на слотове за излитане представлява извънредно обстоятелство извън
контрола на ответника по смисъла на Регламент (ЕО) 261/2004 г., доколкото е в
компетенцията на други лица, и поради това той не дължи обезщетение за закъснението.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Представя писмени документи, чието събиране като доказателства се иска. Прави се
доказателствено искане за допускане на съдебно-авиационна експертиза по посочените в
отговора на исковата молба въпроси.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Съдът констатира, че исковата молба не е редовна, доколкото видно от отбелязването
в исковата молба същата не е подписана от надлежен процесуален представител на ищециа.
Исковата молба е подписана от юрисконсулт на адвокат, упълномощен от ищците. Съгласно
чл. 32, т. 3 ГПК юрисконсултите или други служители с юридическо образование в
учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец. Очевидно, че
адвокатът не попада сред изброените. На още по-голямо основание следва да се отбележи,
че адвокатът в гражданския процес не е страна, която може да упълномощи свой
юрисконсулт, дори да се счете, че адвокатската дейност може да се окачестви на
предприятие. Водим от горното настоящият състав намира, че исковата молба не е редовна,
като на ищците следва да бъдат дадени указания да отстранят констатираната нередовност.
Следва да изготви ПРОЕКТ НА ДОКЛАД:
Правна квалификация на предявените искове – чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1
ГПК във вр. с чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно сключен договор за
въздушен превоз за полет № LH 1430 по маршрут Франкфурт – София, определен за
изпълнение на 26.06.2024 г., с час на кацане 18:05 местно време, както и закъснение на
същия с повече от три часа до крайния пункт на пристигане.
В тежест на ответника е да докаже релевираните възражения, от които черпи
годни за себе си правни последици, в т. ч. наличието на извънредни обстоятелства по
смисъла на Регламент (ЕО) 261/2004 г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК съдът признава за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е имал закупен билет за полет №
LH 1430 на 26.06.2024 г. с маршрут Франкфурт – София, както и че същият полет е закъснял
с повече от 3 часа.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, и не са оспорени от ответника, поради което същите следва да бъдат допуснати
до събиране.
Съдът ще се произнесе по представените документи и формулираните от ответника
доказателствени искания след становище на ищеца.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото
определение да посочи поддържа ли исковата молба, като я приподпише или
упълномощения от тях надлежен процесуален представител адв. Г. Д. Д. я приподпише или
представи подписан екземпляр съобразно дадените указания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че при неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната, а произовдството по делото ще
бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2025 г. от
14:15 ч., за което страните да бъдат призовани.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
ищецът е имал закупен билет за полет № LH 1430 на 26.06.2024 г. с маршрут Франкфурт –
София, както и че същият полет е закъснял с повече от 3 часа.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ приложените към исковата молба и отговора документи
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото
разпореждане да изрази становище относно доказателствените искания на ответника, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че след изтичане на срока, съдът ще се произнесе по
доказателственото искане..
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва,
че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор,
е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
3
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
Николова, Мария Г.а - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. На ищците чрез адв. Г. Д. да се връчи и препис от
становището на ответника и приложенията към него.
Определението е окончателно.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА ПРИ ПОСТЪПВАНЕ НА КНИЖА ИЛИ СЛЕД
ИЗТИЧАНЕ НА СРОКА ЗА СТОВИЩЕ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ ОТ
ИЩЕЦА.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4