ПРОТОКОЛ
2019-та година град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ХІІ наказателен състав
На Двадесети март през две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АСЕН ДАСКАЛОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: С.В.
Й.П.
секретар: Анелия Добрева
прокурор: Владимир Николов
сложи за разглеждане докладвано от съдия
ДАСКАЛОВ
НОХД № 165 по описа за 2019 година
На именното повикване в 10:38
часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от
прокурор Владимир Николов, съобразно разпореждане № 6 на Административен ръководител
районен прокурор.
ПОДСЪДИМИЯТ С.П.И., редовно призован, се явява лично и с
адв. В.К. - назначен за служебен защитник в досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Р.К., редовно призован, доведен от Затвора Плевен се явява лично и с адв.П.И. назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ
З.С.М., редовно призован, се явява лично и с адв.Т.К.,
упълномощена от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.С.З., редовно призован, се явява лично и с адв.В.М.
- назначен за служебен защитник в досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛ
М.М.Г., редовно призован се явява лично.
ПОСТРАДАЛ
Д.О.М., редовно призован се явява лично.
РОДИТЕЛ
С.З.К., редовно призована се явява.
РОДИТЕЛ
В.И.И., редовно призована се явява.
РОДИТЕЛ
П.К.И., редовно призована се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ
– Уважаеми господин председател,
уважаеми съдебни заседатели, считам, че са налице процесуалните предпоставки, поради
което моля да дадете ход на
разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ
М.Г. – Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Д.М. – Да се даде ход на делото.
АДВ.К.
– Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание. От името на моят подзащитен заявявам, че за
следващото съдебно заседание ще възстановим сумите и ще искаме сключване на споразумение.
АДВ.М.
– Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.И.
– Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.
- Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.И. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.К. - Да се даде ход на делото
ПОДСЪДИМИЯТ
З.М. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.З. - Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът
дава възможност на страните в разпоредителното заседание да вземат отношение по
въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ
– Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, моето становище по
въпросите по чл.248, ал.1 НПК е
следното: На първо място делото е подсъдно на Районен съд гр.Плевен. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия. Във
връзка с това налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила – от изявеното
становище отстрана на един от защитниците на един от подсъдимите, считам, че към настоящият момент няма как да дискутираме
този въпрос.
Във
връзка с кръга на въпросите по чл.248,
ал.1, т. 5 – Считам, че няма основния за разглеждане на делото при закрити
врати, няма необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Настоящето
производство няма взети мерки за процесуална принуда. На този етап нямаме искания
за събиране на нови доказателства. Моля
на основание чл.248, ал.1, т.8 НПК делото да бъде насрочено за разглеждане в съдебно
заседание, като бъдат призовани всички
лица посочени към Приложението на Обвинителния акт. При разглеждане на делото и при обсъждане
въпроса за даване ход в следващото съдебно заседание, може да бъде обсъден и въпроса
за сключване на споразумение ако към този момент щетите са възстановени и е
налице такова желание от страна на подсъдимите и техните защитници.
ПОСТРАДАЛИЯТ
М.Г. – Нямам позиция по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Д.М. – Нямам позиция по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание.
АДВ.К.
– Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, дело е подсъдно
на Районен съд гр.Плевен, няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не са допуснати в досъдебното производство отстраними
съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, които биха довели до
ограничаване на процеусалните права на обвиняемите, пострадалите и техните наследници.
Считам, че не са налице за разглеждане на делото по особените правила, за
следващото съдебно заседание ще възстановим сумите и имаме желание да сключим
споразумение. Не са налице основани за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Относно мерките за процесуална принуда, в настоящето производство няма взети такива спрямо
моят подзащитен. На този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Моля, да насрочите съдебно заседание, като призовете всички лица по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
З.М. – Съгласен съм със защитникът си. Нямам какво да добавя
АДВ.М.
- Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели считам, че настоящето дело е подсъдно на съда
и няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати в
досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процеусалните права
на обвиняемите, пострадалите и техните наследници. На този етап не са налице
основания за разглеждане на делото по реда особените правила, за следващото
съдебно заседание имаме готовност и желаем да сключим споразумение. По отношение
на т.5 считам, че няма основния за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетите мерки за
процесуална принуда са адекватни. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Моля, да насрочите съдебно заседание и да се призоват лицата посочени в
Обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ
М. *** – Съгласен съм със защитникът си. Нямам какво да добавя
АДВ.И.
– Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели аз също считам, че
настоящето дело е подсъдно на Районен съд Плевен и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което би
довело до ограничаване на процесуалните права на моят подзащитен или на пострадалите.
Не са налице основани за разглеждане на
делото пореда на особените правила. Считам, че не следва да се разглежда делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетите мерките за процесуална принуда, в настоящето производство няма взети такива
спрямо моят подзащитен, адекватни са към момента. На този етап нямаме искания
за събиране на нови доказателства. В този случай да се насрочи съдебно заседание
като бъдат призовани лицата, разпитани в досъдебното производство и са посочени
в Обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.К. – Съгласен съм със защитникът си. Нямам
какво да добавя
АДВ.К.
– Уважаеми господин председател, считам, че настоящето дело е подсъдно на Районен
съд гр.Плевен. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Считам, че не са допуснати
в досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите и неговите наследници. Не са налице на този етап основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап считам,
че взетите мерки за процесуална принуда са адекватни. Нямам искания за събиране
на нови доказателства и моля да насрочите съдебното заседание, като призовете
всички лица описани в Обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.И. – Съгласен съм със защитникът си. Нямам
какво да добавя
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТТЕГЛЯ
се на тайно съвещание в 10:57 часа.
Съдебното
заседание ПРОДЪЛЖАВА в 11:27 часа
ЯВЯВАТ
СЕ: За Районна прокуратура Плевен - прокурор Николов, адв. В.К., адв.П.И., адв.Т.К., адв.В.М. и техните подзащитни С.И., М.К., З.М., М.З.,
пострадалите М.Г., Д.М., родителите С.К., В.И. и П.И..
Като
взе предвид становищата на страните,
съдът намира следното:
Настоящето
дело е подсъдно на Районен съд Плевен,
съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът намира, че в хода
на досъдебното производство и по-конкретно - при изготвяне на Обвинителния акт,
са допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила, както следва:
На
първо място, според обстоятелствената част на Обвинителния акт, описаните в
същия факти и обстоятелства са се развили на 01.08.2018 г. около полунощ. От друга
страна в обвинителния диспозитив е посочено, че се касае за деяния, извършени
на 02.08.2018 г. Видно е, че липсва
идентичност между посоченото в обстоятелствената част време на извършване на
твърдяните престъпления и това, отбелязано в обвинителните диспозитиви. Извън
всяко съмнение, „На 01.08.2018 година
около полунощ“, от една страна и „На
02.08.2018 година“ – от друга, не са равнозначни. Наред с това, тъй като
цитираните части са единствените места в Обвинителния акт, където е посочена датата на извършване на деянията,
не би могло да се приеме, че се касае за очевидна фактическа грешка, доколкото
няма как да се приеме за еднозначно определено кога са извършени твърдяните от
прокурора престъпления. В този смисъл, неясно е времето на престъпленията, за
които е повдигнато обвинение и следователно - подсъдимите са препятствани във
възможността да разберат въз основа на кои обстоятелства и факти са привлечени
към наказателна отговорност.
На
второ място, видно от обстоятелствената част на Обвинителния акт, ”През това време непълнолетните М. и П. замахнали с ръце към лицето на
Д.М. , вследствие на които си упражнени силови похвати да отнемат от владението му следните чужди
движими вещи :
-1
бр. мъжка чанта текстилна ,черна на цвят на стойност - 10 лв.,
-1
бр. Кожено черно портмоне на
стойност 5 лв.,
-1
бр. ключодържател на стойност 1 лв.,
-2
бр. секретни ключове на стойност 8 лв.,
-1
бр. мобилен телефон "***
" модел "*** на стойност 30 лв.,
1
бр. таблет марка "*** "7,5 инча
модел *** на стойност 15 лв.,
имущество на обща стойност 69
лв., собственост на отразеното лице .
От своя страна Д.М. съумял да избегне ударите на обвиняемите лица , един от които
засегнал една от страните
на лицето му и тичешком се отправил през обособения тунел към улица "Д. ** " .
От
така изложеното не става ясно какви действия се твърди, че са извършили
подсъдимите М. и П. и по какъв начин се твърди, че са въздействали върху
пострадалото лице. Наред с това, от цитираното се остава с убеждение, че се
описва едно довършено престъпление, докато в обвинителните диспозитиви
за З.М. и С.П.И. е прието, че се касае
за опит към извършване на престъпление по чл. 198, ал.1 НК. Неясно е за какво
престъпление двамата подсъдими са привлечени към наказателна отговорност.
Във
връзка с горното Съдът преценява, че в хода на досъдебното производство са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правото на защита на подсъдимите лица, поради което съдебното производство
следва да бъде прекратено, а делото - върнато на Районна прокуратура Плевен, за
отстраняване на допуснатите нарушения на процесуални правила.
Воден
от горното и на основание чл.249 ал.1 вр.чл.248 ал.1 т.3 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД 165 от 2019
г. по описа на Районен съд Плевен и ВРЪЩА
същото на Р.П. за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процеусалните правила, при съобразяване
мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест, в 7-дневен протест от
днес, пред Плевенски окръжен съд.
ПРОТОКОЛЪТ написан в разпоредително заседание и приключи в 11:31 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1 ................................
2................................