№ 737
гр. Благоевград, 13.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Гражданско дело №
20231200100829 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца КПКОНПИ, редовно уведомен - явява се гл. инсп. юрист
Д.М., редовно упълномощена отпреди.
Ответниците, редовно уведомени – явяват се. За тях и за „ВИП-Л.“
ЕООД се явява адв. В., редовно упълномощена.
Вещото лице Т. - не се явява, като от същия е постъпила писмена
молба, в която сочи, че е получил призовката на 04.11.2024 г., а предаването на
заключението е 05.11.2024 г., поради което моли да бъде назначена друга дата
за явяването му като вещо лице по настоящото дело.
Вещите лица С. и Г. - явяват се.
ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. В.: Госпожо съдия, водим допуснатите свидетели, намират се
пред съдебната зала, моля да бъдат разпитани в днешното с.з.
ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Държим на допуснатите експертизи. Внесли
сме определените депозити за извършване на необходимите съдебни
експертизи. Не възразявам да се разпитат водените от ответната страна
свидетели.
АДВ. В.: В предходното съдебно заседание ми бе предоставена
възможност да изразя становище по представени доказателства към нарочна
молба, с изх. № 3249/2024 г. на ищеца, като да се приеме решение №
3017/06.12.2022 г. на КОНПИ за удължаване на срока за приключване на
образуваната срещу В. Б. проверка, както и да се приеме решение №
364/25.04.2023 г. на КОНПИ за образуване на производството срещу В. Б. и
внасяне искане пред БлОС за допускане на обезпечение на бъдещ иск.
Отделно, бяха ни издадени 3 бр. съдебни удостоверения, като представям
удостоверенията и справките, с които се снабдих, въз основа на издадените ни
съдебни удостоверения. Представила съм и на ищеца копия. Представям
справка от Агенция по вписванията; справка за регистрираните МПС-та,
настояща и бивша собственост на В. Б. от Сектор ПП на ОД на МВР
Благоевград и удостоверение от „Български пощи“. Във вр. с представеното
удостоверение на „Български пощи“, където е посочено, че не е възможно по
обективни причини да ни бъде предоставена исканата информация, поради
наличие на кибератака в периода на 2019 г., моля за следващото с.з. да бъде
допуснат до разпит, в качеството на свидетел, изпращача И.ка Петкова Рачкова
на паричните преводи, която е майка на доверителката ми С. Б. и нашето
твърдение, че тя е работеща със законни доходи като фармацевт в гр. Алфатар,
обл. Силистра, че е подпомагала финансово семейството на дъщеря си в
годините, не само в процесния период на проверката, а откакто същите са
семейство. Същата в момента е в недобро здраве и не можахме да я доведем.
Държим на допуснатите експертизи. Свидетелите ни са лицата Я.Я. и К.К..
ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Не възразявам да се приемат представените в
днешното с.з. документи от процесуалния представител на ответниците.
Същите са във вр. с издадени съдебни удостоверения, но се противопоставям
по допускането до разпит на свидетел, с оглед установяване на парични
преводи. Считам, че тези обстоятелства не се установяват със свидетелски
показания и моля да бъде оставено без уважение така направеното искане.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства представените в днешното съдебно
2
заседание: удостоверение от „Български пощи“ изх. № 27-00-1698/11.10.2024
г.; писмо рег. № 111600-19533/28.10.2024 г. на ОД на МВР Благоевград, Сектор
ПП, ведно със справка от АИС „Регистрация на МПС и собственици“ и писмо
от Агенция по вписванията изх. № 66-00-1931/07.10.2024 г., ведно със справка
по данни за физическо/юридическо лице за всички служби по вписванията за
периода от 01.01.1998 г. до 04.10.2024 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото и представените такива с молба
на ищеца вх. № 12128/17.09.2024 г., ведно със заверени копия на Решение №
3017/06.10.2022 г. на КОНПИ и Решение № 364/25.04.2023 г. на КОНПИ.
По отношение на искането за разпит на искания свидетел, съдът ще се
произнесе след разпита на допуснатите свидетели в днешното съдебно
заседание.
Снема се самоличността на свидетеля К.:
К. Г. К.: 60 г., неосъждан, без родство със страните по делото.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
за което даде обещание да казва истината.
Свидетелят на въпроси на адв. В.: В. го познавам от 1999 г., като дойдох
от гр. Свищов в гр. М.. Това е първият човек, който познавам и го познавам от
заведението, в което работеше в гр. М., той го държеше. Винаги е живял и
работил на едно място. Работи в заведението, спи в заведението по 20 часа,
изтощителен труд е това, кръчмарския. След това на Рожен като остави
заведението в гр. М.. На Рожен беше същата работа, работи в механата, спи в
механата. В гр. Сандански също, взе обект там 2007-2008 г. Също живее в
заведението, пригажда някъде стаичка, децата му там израснаха, в
заведенията. Не съм го виждал 1 ден да почива. Винаги е отказвал да идва на
почивка като сме го канили. Казвал е, че няма кой да се грижи за обекта и
денонощно е присъствал в обектите си. Той и семейството му се занимават
основно с ресторантьорство, а имаше и момент, в който се занимаваше със
земеделие, гледаше декари с картофи, зеле, овощни градини по родното му с.
Л. и около него, в неговата къща. С какво ли не се е занимавал, само и само да
осигурява прехраната на семейството си. Аз съм го канил с приятели да идва с
нас на почивки, но той е отказвал. Не излизаше от неговото заведения като
сме му казвали да идем някъде другаде. Карал е коли толкова години, които са
за около 4000-5000 лв. Учудвал съм се, че не си позволяват по-скъпи, но явно
до там са им доходите, с едно заведение имат толкова много разходи. След
като се събраха с М. /С./, зная че майка й има в гр. Алфатар аптека. Ходил съм
2-3 пъти да я карам С. до там, защото В. не може да шофира повече от час,
защото заспива, такава е болестта му. Карал съм я там 2-3 пъти, винаги съм
3
чувал да казват „Бабата пак даде някой лев“, но не мога да кажа за какви суми,
но за да се похвалят, значи са били сериозни сумички. Поне 3-4 пъти се е
случвало това в годините, след 2007, 2008, 2010, 2015 г. Само майка му е жива
на В., баща му е починал, не съм го познавал. Чувал съм, че е опирал до майка
си, казвал е „Майка пак трябва да спасява положението“, сигурно е ставало
въпрос за дребни суми. Зная за намерението му за реализиране на къща за
гости по проект, защото щяхме да бъдем съдружници, заедно закупихме
парцела, но се отказах след година-две, понеже инвестиционното намерение
ми се стори много голямо и не е по моите възможностите, и той остана там
сам, аз имах дял от земята, прехвърлих му я и всичко приключи. Преди това
имаше много хубава къща в същото село, която аз като дойдох там 1999 г.,
2001-2002 г. аз се занимавах със строителство, и с един приятел му я
довършихме, в завършен вид, и след 1-2 години имаше интерес към нея един
руснак и реши да я купи. Хубава сума взе В., мисля че за около стотина хиляди
евро я продаде. След това започна другия етап с тези къщи за гости. Сега
къщите са три.
Свидетелят на въпроси на гл.инсп. юрист М. : Чувал съм, че такива
големи сумички майка й на С. е превеждала с преводи, може би с преводи са
ги уговорили, може би на ръка е имало някаква част, не съм сигурен, не съм
присъствал на самото броене на парите, но С. винаги се е връщала усмихната.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на свидетеля Я.:
Я.Й. Я.: 66 г., вдовец, неосъждан, първи братовчед на В. Б..
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл. 166 от ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да бъда свидетел по делото.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
за което даде обещание да казва истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: В. го познавам откакто се е родил, по-малък е, първи
братовчед ми е. Зная семейството и родителите му, как е израснал. Израснал е
в с. Л.. Там живееха с майка му, баща му, баба му и дядо му. Замина да учи в
гр. Петрич. Работи някъде от 16 годишен, когато започна да учи в гр. Петрич
4
след 8 клас. Малко по-късно 1991-1992 г. беше при мен на работа две години,
аз тогава стопанисвах заведение. След това заминах за чужбина, но месечно
си идвах 1-2 пъти и сме се виждали. Започна да стопанисва заведение в гр. М..
Зная, че много добре му потръгна заведението, чувах отзиви от много хора,
много хора го посещаваха. Живяха нормално и скромно. След това продаде
къщата в с. Л., която беше наследствена. Продаде я около 100 000 евро, но
дали е тази цената, зная го това от него. След това взе заведението, което
стопанисва и към момента „Сандански хан“, там живее със семейството и
децата, там спят, там се хранят. Не зная да са се занимавали с друга дейност
той и семейството му, освен с ресторантьорска дейност, която включва и
къщите, които са в с. Л., с друго не се е занимавал. Занимава се със земеделие
в с. Л., има засадени ниви, има трактори. Виждал съм трактора му там.
Занимаваше се и с дърводобив, със странични земеделски дейности се
занимаваше, но основната му дейност е е ресторантьорството. За почивки, аз
откакто се прибрах от чужбина, това е 7-8 години, аз не зная да е ходил на
почивка. Не съм го виждал. Единствено дойде при мен в Англия на гости. Аз
го поканих. Там гостуваха с един негов приятел 2017 или 2018 г. Спаха при
мен, посрещнах ги, не са разхищавали пари, не са купили нещо за тях и децата
им, дребни подаръци. Говорили са много пъти, че майка й на С. им е помагала
в трудни момент. С труд са му помагали брат му и сестра му, финансово вече
не зная за други хора, но зная за майката на С., защото много пъти е ставало
въпрос, че ако не е тя, няма как да оцелеят. Родителите му имаха спестявания,
сигурен съм. След смъртта на вуйчо ми и вуйна ми, всичко остана на В.,
защото той се грижеше за вуйна ми, тя десетина години беше сляпа и беше
при него. Търсил е допълнително финансиране за къщите. Аз тогава, когато
започна нямах такава възможността да му помогна, бях в началото на
пребиваването ми в Англия и нямах възможността да му помогна.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси.
С оглед известната практика на съда, че при липсата на договор за
дарение са допустими свидетелски показания, то съдът намира, че искането за
допускане на свидетел, с оглед получената справка от "Български пощи" за
допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА като свидетел за следващото съдебно заседание, при режим
на довеждане, И.ка Петкова Рачкова.
Съдът определя краен срок на ответната страна за събиране на гласни
доказателства, следващото съдебно заседание.
За събиране на допуснатите гласни и писмени доказателства, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.01.2025 г. от 13,30 часа, за която
дата и час ищецът уведомен чрез процесуалния му представител, ответниците
уведомени лично и чрез процесуалните представители, вещите лица Г. и С.
уведомени в съдебно заседание, с призоваване на вещото лице Т..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6