П Р О Т
О К
О Л
Гр.
София, 06 октомври 2017 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание
на шести октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател:
АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар: ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор: ЛИЛИЯ
ДАМЯНОВА
Сложи за разглеждане, докладвано от
съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 4569 по описа за 2017
година
На именното
повикване в 12,00 часа се явиха:
Производството
е по реда на Глава 35, Раздел 1 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ и МОЛИТЕЛ
И.М.С. се явява лично, доведен и с адв. М.П. от САК, с днес представено
пълномощно.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инспектор Г. с днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ,
както следва:
И.М.С.
- роден на *** ***,
българин, български гражданин, средно специално образование, разведен, живущ ***-а,
с ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО..
ОСЪДЕНИЯТ
С.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора
и секретаря.
ИНСПЕКТОР
Г.: Представям актуална справка за изтърпяното наказание към днешна дата на
осъденото лице.
СТРАНИТЕ
(по отделно): Да се приеме.
СЪДЪТ
намира, че така направена справка е относима към предмета на делото и
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
в качеството на писмено доказателство Справка относно изтърпяното до днешна
дата наказание лишаване от свобода от осъдения С..
СТРАНИТЕ
(по отделно): Нямаме други искания по доказателствата.
С
оглед становището на страните
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА с молбата на осъдения С. за условното му предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ
С.: Поддържам молбата си. Ако ми бъде уважена молбата ,ще продължа да работя и
ще си гледам семейството.
СТРАНИТЕ
(по отделно): Няма да сочим доказателства.
На
основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
Считайки делото за изяснено от фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че молбата е неоснователна. Въпреки безспорното наличие на първата
изискуема предпоставка на чл. 70 от НК, а именно изтърпяване на повече от
½ от наказанието намирам, че не е налична такава. Има достатъчно доказателства за това, че лицето не
се е поправило.
Видно
от материалите по делото не е налице позитивна промяна в достатъчна степен за
провеждане на корекционна дейност, въпреки, че се наблюдава положителна
тенденция в поведението на осъдения.
Предстои
коригиране на присъдата, с което продължава корекционната работа, поради което
считам, че молбата следва да бъде отхвърлена.
ИНСПЕКТОР Г.:
Затворническата администрация изразява отрицателно становище по подадената
молба на С..
На първо място, налице е първата предпоставка,
а именно същият да е изтърпял повече от половината наложено наказание, като
същият е осъден на 2 години лишаване от свобода за престъпление по чл. 280, ал.
2 от НК в Република Румъния и същото наказание е приспособено според българското
законодателство с определение на СГС, като на основание чл. 59 е зачетен
предварителния му арест. Фактически лишеният от свобода е постъпил в затвора София
на 19.10.2016 г., а от м. юни 2017 г. същият е настанен на територията на
затворническото общежитие Кремиковци .
По
отношение на втората предпоставка изискуема от закона и кумулативно дадена с
тази в чл. 70 и разпоредбата на 439-а от НПК относно данни за поправяне на
лицето считаме, че категорични такива доказателства не са налице.
За
нуждите на настоящото производство са налични становища, заключения и доклади
за лишения от свобода, изготвени от служителите на затворническото общежитие
Кремиковци, където същият се намира. Видно от тях той няма дължимо поведение по
време на престоя си в общежитието, оставят проблемни регистрираните дефицити, поведение и умение
за общуване, не е налице позитивна промяна в достатъчна степен при провежданата
корекционна дейност. Отчетено е, че след замяната на режима от строг на общ,
което се е случило през м. септември т.г. ще бъде препланирана и присъдата му,
като се предвижда продължаване на корекционната работа в условията на открит
тип, при облекчени режимни условия.
На
следващо място инспектор психолога дава заключение, че лишения от свобода проявява
толерантност към това да заобикаля правила и забрани.
Видно
от доклада на ИСДВР той е осъждан условно за престъпление по чл. 195 и чл. 183
от НК, като по време на престоя в затвора м е награждаван един единствен път,
няма наложени дисциплинарни наказания, но оценката от риска от рецидив е
снижена само с 5 пункта,.
Предвид
всичко това считаме, че предвид процеса на превъзпитание към настоящия момент
не е завършен, целите на наказанието визирани в чл.36 не са постигнати.
АДВ.П.:
Моля да уважите молбата на подзащитния ми за УПО по отношение на търпяната от
него към настоящия момент присъда, а именно 2 години лишаване от свобода.
Считам, че са налице условията на разпоредбата чл. 70, т.1 НК. Безспорно подзащитният
ми е изтърпял повече от 1/2 от така наложеното му наказание и към настоящият
момент считам, че същият се е поправил.
Вярно
е, че е дадено отрицателно становище от Ст. инспектор П.П. но считам, че това
становище не кореспондира напълно и изцяло и не се подкрепя от другите
представени доказателства относно настъпилата промяна, а именно към поправяне и
не кореспондира със становището на инспектор СДВР, доколкото в същото е посочено,
че подзащитният ми притежава ресурси за ресоциализация. Същият има средно специално
образование. В същото становище е
записано, че са съхранени социалните му контакти. Безспорно същият е подкрепян от неговото семейство. Същият има и
положително отношение към труда и към професията. От доказателствата по делото
се установява, че към настоящия момент същият полага труд.
Считам,
че прогнозите за промяна са достатъчно обосновани Те кореспондират и с поведението
му до настоящия момент, като в тази справка е отразено, че е награждаван 1 път
и няма наложени дисциплинарни наказания и считам, че ако бъде УПО дори по
преценка на съда ако бъде наложена една от пробационните мерки, а именно среща
с пробационен служител с оглед контролиране начина на изпълнение на остатъка от
наказанието считам, че в пълна степен би могъл да разгърне своя потенциал, най-вече
да отдаде нужното внимание на семейството си. Към настоящия момент синът му е
на 4 г. и се нуждае от подкрепата на своя баща Моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ С.:
Поддържам адвоката си. Нямам какво да добавя. Ако бъда освободен ще продължа
работата, която работех. Работя в семейна фирма като касиер.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ
след съвещание намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството
е образувано по молба, депозирана от осъдения И.М.С. по реда на чл. 437, ал.2
от НПК за условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване
от свобода“.
Съдът
след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните
намира, че така депозираната молба не се явява основателна и не са налице
всички законоустановени предпоставки за условно предсрочно освобождаване на
българския гражданин и осъден С..
Видно
е, че същият е осъден с определение на СГС, НО, от 23.11.2016 г., влязло в сила
на 04.01.2017 г., с което е приета за изпълнение присъда на Окръжния съд в гр.
Арат, Република Румъния, с която С. е осъден на 2 г. „лишаване от свобода“ за
престъпление, квалифицирано по българския НК като такова по чл. 280, ал.2 , т.4,
пр.1 от НК.
Съгласно
днес представената справка се установява, че от така наложеното му наказание С.
фактически е изтърпял 1 година, 2 месеца 10 дни, от работа 1 месеца и 21 дни и
му остават да изтърпи 7 месеца и 29 дни. Извън обстоятелството, че формално е
изтекъл срокът визиран в чл. 70, ал.1, т. 1 от НК, съдът счете, че данните за
личността на осъдения и обективираното в писмените доказателства негово поведение
не сочат, че същият е дал доказателства за своето поправяне.
На
първо място следва да бъдат отбелязани становищата на инспектора ИФНС в ЗО „Кремиковци“
и Справката за лишения от свобода С. ***, от които се установява, че въпреки
периода на изтърпяното наказание оценката за риска от рецидив е снижена
минимално от 43 на 38 точки, като са открити проблемни зони в начина на живот и
обкръжение с влияние от асоциални лица и прояви на безразсъдно рисково
поведение и липса на критично отношение към извършеното от него. В така цитираното
становище е отразено, че не е налице позитивна промяна в достатъчна степен от
провежданата корекционна дейности и предстои препланиране на присъдата, именно
с оглед продължаване на корекционната работа в условия от открит тип, което
становище обективно се подкрепя от данните по делото.
Несъмнено
осъденият не е наказван, а е еднократно награждаван, но това обстоятелство
следва да бъде съпоставено със съдебното му минало, тъй като престъплението за
което същият е осъден не е първо по ред. Преди това същият е осъден с влязло в
сила определение на СРС от 07.02.2012 г. и присъда на РС Добрич от 25.06.2013
г.
Нещо
повече, съдът констатира, че единствено поради бездействие на прокуратурата на
Р.България условното осъждане на С. по НОХД № 22896/2011 г., с влязло в сила на
07.02.2013 г. определение от 3 години лишаване от свобода, чието изпълнение е
отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за срок от 5 години не е приведено в
реално изпълнение, тъй като се установява от приетата за изпълнение присъда на
Румънския съд, че същият е извършил тежко умишлено престъпление в рамките на
определения му изпитателен срок, а именно на 11.01.2015 г. и за което му е
наложено наказание „лишаване от свобода“, поради което са налични и предпоставките на
чл. 68 от българския НК за привеждане в реално изпълнение. В този смисъл
данните за личността на осъдения С. са такива, че премиране по реда на Глава 35,
Раздел 1 от НПК не се явява обществено оправдано. Липсват доказателства за
неговото поправяне. Напротив, налични са данни за продължаваща във времето
противоправна негова нагласа. Ето защо и искането, като неоснователно следва да
бъде оставено без уважение. Воден от горните мотиви
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на осъдения И.М.С. с ЕГН ********** за условното му предсрочно
освобождаване от изтърпяването на наказание „лишаване от свобода“, наложено му
по НЧД 4456/2016 г. по описа на СГС.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-дневен срок от днес.
След
влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати на Началника на
затвора гр. София и СГП за сведение и изпълнение
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: