№ 223
гр. Монтана, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело №
20231630101677 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.247 ал.1 ГПК, предложение първо.
Постановено е Решение № 221 на 08.05.2024 година по гражданско
дело № 1677 по описа за 2023 година на Районен съд Монтана, с което е
уважен отчасти предявения иск с правно основание чл.432 ал.1, във връзка с
чл.429 ал.1 от Кодекса за застраховане, във връзка с чл.45 ЗЗД, във връзка с
чл.52 ЗЗД и по чл.86 ЗЗД.
Направено е възражение за съпричиняване.
Налице е и осъдителен диспозитив по отношение на ответника за
реализираните разноски в исковото производство, комуто е присъдено и
адвокатско възнаграждение.
При постановяване на съдебният си акт съдът не е съобразил, че
оказаната правна помощ и процесуално представителство в хода на процеса е
осъществявано безплатно за ищеца и е присъдил нему да се изплати
адвокатското възнаграждение, което е грешка.
В приложения по реда на чл.80 ГПК списък за разноски, л.174 и
л.175 от делото, както и представените Писмени бележки, вх.№ 4584 от
1
17.04.2024 г. от Адвокатска кантора ***“, чрез адвокат П. П. е направено
изрично искане за присъждане адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство, изчислено по реда на Наредба № 1 на ВАС за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, съобразно цената на иска.
В тази връзка, съдът намира, че е налице очевидна фактическа
грешка в диспозитива на решението относно присъждане адвокатско
възнаграждение на ищеца, което следва да бъде поправено. Съдът в мотивите
си е определил размера на адвокатското възнаграждение, като се е позовал на
разпоредбата на чл.7 ал.2 т.2 и ал.9 от Наредба № 1/2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
С оглед направеното изрично искане на адв.П. на нея лично да и се
присъди адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, съдът
счита същото за допустимо и основателно, която е представила и в
определения от съда срок Писмени бележки, приложени по делото.
Смисълът на чл.80 ГПК създава улеснение за страните и за съда, като
при представянето на списък с разноските, страната, която ги претендира,
конкретизира претенцията си за тях, а другата страна има процесуалната
възможност да поиска прилагането на чл.78 ал.5 ГПК за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение. При проявена небрежност от страна
на претендиращият разноски да посочи точно какви са те, той е лишен от
правото да атакува определения от съда размер на разноските, в случай, че
съдът е допуснал грешка при изчисляването им. Непредставянето на списък
по чл.80 ГПК и то най-късно до приключване на последното заседание, в
случая първоинстанционната инстанция, го лишава от възможността да иска
изменение решението в частта му за разноските, т.е. последицата е липсата на
процесуална възможност да се оспорва законосъобразността на изводите на
съда по искането.
В случая докладчикът по делото е присъдил адвокатско
възнаграждение, което не е платено от ищеца, а на него е оказана безплатна
правна помощ и процесуално представителство в хода на цялото
производство пред първата инстанция.
Очевидна фактическа грешка представлява несъответствието между
истинската, формираната от съда воля и нейното външно изражение в
2
писмения текст на решението.
Такава е грешката в пресмятането; погрешно посочване годината и
номера на производството; на имената на страните; адрес, ЕГН, граници на
спорен имот; размер на присъдена сума; неотразяване в диспозитива на
решението становището на съда, изразено в мотивите; отхвърляне на иска;
солидарния характер на осъждането, допусната техническа грешка. Тази
грешка може да бъде поправена от съда, без ограничение във времето, по
предвидения от закона ред. Очевидна фактическа грешка е налице, когато е
допусната грешка в диспозитива на решението, което не е резултат от
мисловната дейност на съда и от мотивите на решението ясно се вижда, че
мисълта на съда е била една, а в диспозитива е изразена в друг смисъл.
Налице е несъответствие, което следва да бъде отстранено.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ЯВНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в РЕШЕНИЕ №
221 от 08.05.2024 година на Районен съд Монтана по гражданско дело № 1677
по описа за 2023 година, като на л.200 от делото, съответно лист 15 от
решението, от ред 3 от горе на долу до ред 32 от горе на долу,
вместо:
ОСЪЖДА ***, вписано в Търговския Регистър с ***, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, ДА ЗАПЛАТИ на Р. Б.
И., ЕГН **********, от ***, следните суми:
- 3 ***а - главница, предявен като частичен от *** (***) лв., представляващи
обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, реализирано на 25.08.2022 г.,
ведно със законната лихва, считано от 13.12.2022 г. - датата на отказа на
застрахователя до окончателното изплащане на обезщетението; като
ОТХВЪРЛЯ иска над този размер, като НЕОСНОВАТЕЛЕН;
3
- ***., определено адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ал.2 от ЗА;
- 1 ***, съобразно уважената част от иска.
ДА СЕ ЧЕТЕ:
ОСЪЖДА ***, вписано в Търговския Регистър с ***, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, ДА ЗАПЛАТИ на Р. Б.
И., ЕГН **********, от ***, следните суми:
- 3 ***а - главница, предявен като частичен от *** (***) лв., представляващи
обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, реализирано на 25.08.2022 г.,
ведно със законната лихва, считано от 13.12.2022 г. - датата на отказа на
застрахователя до окончателното изплащане на обезщетението; като
ОТХВЪРЛЯ иска над този размер, като НЕОСНОВАТЕЛЕН;
- 1 ***, съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА ***, вписано в Търговския Регистър с ***, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, ДА ЗАПЛАТИ на
Адвокатско дружество ***“БУЛСТАТ ***, чрез адвокат Й. Д., вписан в САК,
съдебен адрес: град София, бул.Княз Александър Дондуков № 5, вход В,
ап.25, сумата от *** лв., представляващи определено адвокатско
възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА.
ОСЪЖДА ***, вписано в Търговския Регистър с ***, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, ДА ЗАПЛАТИ на
адвокат П. П., вписана в САК сумата от *** лв., представляващи определено
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Монтана
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5