№ 3667
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110124335 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът намира, че е сезиран с обективно съединени искове предявени от А1 България
ЕАД срещу Н. Ц. В..
В исковата молба се твърди, че между „А1 България“ ЕАД и ответника е сключен
рамков договор № ********* като към него са сключени различни приложения за услуги и
договори за устройства на изплащане по 5 броя партиди – М3698008, М4641534, М4750326,
М5322947 и М5494168. Ответникът ползвал предоставяните от ищцовото дружество
мобилни услуги и устройства по договорите за изплащане, но не изпълнил точно своите
парични задължения. Твърди се, че ответникът дължи суми за незаплатени електронни
съобщителни услуги, неустойки за предсрочно прекратяване на договори по вина на
абоната, дължими суми по договори за изплащане, пропорционални отстъпки от цената на
устройствата, пропорционални отстъпки от цената на абонаментния план, неустойки за
невърнато оборудване, такса за събиране на дължими суми съобразно ценова листа на
ищеца и обезщетение за обработка на просрочени задължения. Начина на формиране на
претенциите е конкретизиран с уточнителна молба с вх. № 04.07.2022 г.
Тъй като ответникът не е изплатил задълженията си, то ищецът подал заявление по
чл. 410 ГПК срещу ответника, по което било образувано частно гр. дело № 46732/2021 г. по
описа на СРС, но тъй като длъжникът подал възражение срещу издадената заповед, се
предявяват настоящите установителни искове за установяване на съществуване на
вземанията по заповедта.
Предвид всичко изложено ищецът моли да бъде признато за установено, че
ответникът му дължи следните суми: сумата в размер на 33,91 лв. - незаплатени електронни
съобщителни услуги за периода 12.08.2019 г. - 12.10.2019 г. по Приложение № 1 от
11.07.2018 г. за телефонен номер **********, сумата в размер на 61,97 лв. - представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване по вина на потребителя на услугата за телефонен
номер ********** и обезщетение за обработка на просрочени задължения, сумата в размер
1
на 33,77 лв. - незаплатени електронни съобщителни услуги за периода 12.08.2019 г. -
12.10.2019 г. по Приложение № 1 от 30.12.2017 г. за телефонен номер **********, сумата от
139,92 лв. - представляваща незаплатени суми по договор за продажба на изплащане от
30.12.2017 г., сумата в размер на 69,96 лв. - представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване по вина на потребителя на услугата по Приложение № 1 от 30.12.2017 г.,
сумата в размер на 8,28 лв. - незаплатени електронни съобщителни услуги за периода
26.08.2019 г. - 25.09.2019 г. по Приложение № 1 от 23.10.2017 г. и Анекс от 08.08.2019 г. към
него, сумата от 37,50 лв. - представляваща незаплатени суми по договор за продажба на
изплащане от 12.01.2018 г., сумата от 66,73 лв. - пропорционална отстъпка от цената на
устройството, продажбата на което е обвързана с ползването на мобилна услуга чрез
мобилен номер ********** по Приложение № 1 от 23.10.2017 г. и Анекс от 08.08.2019 г.,
сумата в размер на 64,92 лв. - представляваща неустойки за предсрочно прекратяване по
вина на потребителя на услугите по Приложение № 1 от 23.10.2017 г. и Анекс от 08.08.2019
г., сумата в размер на 119,18 лв. - незаплатени електронни съобщителни услуги за периода
12.07.2019 г. - 06.01.2020 г. по Приложение № 1 от 29.11.2017 г. за фиксирана услуга
телевизия и интернет, сумата от 81,96 лв. - представляваща незаплатени суми по договор за
продажба на изплащане от 29.11.2017 г., сумата от 0,70 лв. - пропорционална отстъпка от
цената на абонаментния план за услугата интернет и услугата телевизия по Приложение № 1
от 29.11.2017 г., сумата от 1,30 лв. - пропорционална отстъпка от цената на устройството,
продажбата на което е обвързана с ползването на услугата телевизия по Приложение № 1 от
29.11.2017 г., сумата в размер на 4,67 лв. - представляваща неустойки за предсрочно
прекратяване по вина на потребителя на услугите по Приложение № 1 от 29.11.2017 г.,
сумата от 200 лв. - представляваща неустойка за невърнато оборудване на услуга интернет
№ 101000461513 и неустойка за невърнато оборудване на услуга телевизия № 201000461512
по ОУ, сумата в размер на 51,02 лв. - незаплатени електронни съобщителни услуги за
периода 26.07.2019 г. - 16.01.2020 г. по Приложение № 1 от 20.09.2018 г. за телефонен номер
**********, сумата в размер на 130,12 лв. - незаплатени електронни съобщителни услуги за
периода 26.07.2019 г. - 16.01.2020 г. по Приложение № 1 от 26.09.2017 г. за мобилен
интернет, сумата от 48,96 лв. - такса за събиране на дължими суми по партида № М5494168
и услугите уговорени с Приложение № 1 от 20.09.2018 г. и Приложение № 1 от 26.09.2017 г.,
сумата от 227,50 лв. - представляваща незаплатени суми по договор за продажба на
изплащане от 20.09.2018 г., сумата от 113,33 лв. - пропорционална отстъпка от цената на
устройството, продажбата на което е обвързана с ползването на мобилна услуга чрез
мобилен номер ********** по Приложение № 1 от 20.09.2018 г., сумата в размер на 61,97
лв. - представляваща неустойки за предсрочно прекратяване по вина на потребителя на
услугите по Приложение № 1 от 20.09.2018 г. и обезщетение за обработка на просрочени
задължения. Претендира се законна лихва върху всяка една от посочените суми от дата на
подаване на заявлението – 10.08.2021г. до окончателното изплащане и разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответника. Намира претенциите за неоснователни. Претендираните суми били
недължими. Договорите съдържали неравноправни клаузи – чл. 6.3.1. от Приложение № 1 от
2
29.11.2017 г., чл. 6.3.3. от Приложение № 1 към Договор № *********, клаузата 14 от
договор за продажба на изплащане № ********* от 30.12.2017 г., чл. 103 и чл. 40и от ОУ.
Неустойките били нищожни като противоречащи на добрите нрави. В условията на
евентуалност прекомерни. Счита, че приложимост следва да има чл. 10, ал. 1 ЗПК. Шрифтът
на договорите бил в малък размер о затруднявал потребителя. Твърди забава на кредитора.
Прави възражение за давност. Моли за отхвърляне на претенциите. Претендира разноски.
Правна квалификация – чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 422, ал. 1 ГПК
във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 183 ЗЗД във вр. с чл. 335 ТЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с
чл. 92, ал. 1 ЗЗД:
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
посочените облигационни отношения между него и ответника, че е бил изправен по
облигационните правоотношения, предоставял е електронни съобщителни услуги и е предал
устройства по договори за продажба на изплащане, съдържанието на правоотношенията,
уговарянето на клауза за предсрочна изискуемост на вноски по договорите за продажба на
изплащане при прекратяването на договора по вина на потребителя, уговарянето на клауза
за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги в първоначалния
срок, по вина или инициатива на Потребителя, прекратяването на договорите за мобилни
услуги по вина на Потребителя, уговарянето на клауза за неустойка за невърнато
оборудване, валидността на уговорените клаузи за неустойки, размера на дължимите
абонаментни такси, използваните услуги /за които използвани услуги не сочи
доказателства/, размера на вноските по договорите за изплащане, наличието на основания за
начисляване на такса за събиране на дължими суми съобразно ценова листа на ищеца и
обезщетение за обработка на просрочени задължения, както и размер на тези претенции.
По отношение на претенциите за разликата между цената на предоставените
устройства без абонамент и заплатената при предоставяне на устройствата преференциална
сума ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване уговарянето на
валидни клаузи по договорите в този смисъл, предоставянето на устройствата, цената на
устройствата без абонамент и преференциалната цена на всяко едно от устройствата,
абонаментния план за услугата интернет и услугата телевизия по Приложение № 1 от
29.11.2017 г. и преференциалната цена, както и размера на вземанията – вкл. разликата на
цената съответстваща на оставащия срок на договора.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за цената на устройствата без
абонамент и цената на абонаментния план за услугата интернет и услугата телевизия по
Приложение № 1 от 29.11.2017 г.
Във връзка с възражението за давност следва да ангажира доказателства за спиране
и/или прекъсване на давностния срок, за което не сочи доказателства.
Съдът УКАЗВА на страните, че ще извърши проверка на клаузите от договорите за
електронни съобщителни услуги, Приложенията към тях и договорите за устройства на
изплащане за наличие на неравноправни клаузи.
3
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, вкл. изпълнение на задълженията си по процесните облигационни
правоотношения, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че е погасил задълженията.
Ищецът представя писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ще се приеме ч. гр. д.
Ще се допусне един свидетел при режим на довеждане на ответника.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 46732/2021 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в т. 1 от раздел доказателствени искания на отговора на исковата
молба.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.03.2023 г. от 14:10 часа, за
4
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
На ответника да се връчат и преписи от приложенията към исковата молба /л. 8 –
л.109/ - предвид възражението в отговора, че ответникът не е получил преписи от
приложенията към исковата молба. Съобщението до ответника да се израти по ел. поща
на адвоката, посочена в отговора на ИМ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5