№ 67
гр. Б., 11.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Наказателно дело от общ
характер № 20221810200175 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Е..
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д. – ред.пр., се явява лично и с
упълномощен защитник адвокат В.В., с пълномощно по ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д. : Получил съм призовката с обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Съдът докладва справка за съдимост с рег.№703 от 03.06.2022 година за
подсъдимия СТ. ЦВ. Д..
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ.В.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на
състава лица.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д. : Няма да правя отвод на посочените от
1
председателя на състава лица.
Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а
именно:
1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Б..
АДВ.В.: Делото е подсъдно на РС-Б..
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Подсъдно е на съда.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ.В.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,
АЛ. 3 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3
НПК.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което съответно да е довело до
ограничаване правата на подсъдимия.
АДВ.В.: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Не са допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение проекта, на което ще
представя след приключване на разпоредителното заседание. Ще помолим да
се разгледа незабавно след приключване на съдебното заседание.
АДВ.В.: Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на
особените правила от НПК. Постигнахме споразумение, което моля да бъде
разгледано в настоящото заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Съгласен съм с казаното от защитника
ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
2
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
АДВ.В.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Не са налице такива основания.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за изменение на мярката.
АДВ.В.: Няма основание за изменение на мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Няма основания за изменение на мярката.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ.В.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Нямам такива искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Правим искане за незабавно разглеждане на делото
след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.В.: Моля да не се призовават свидетелите по делото, а същото да
бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, като взе предвид становището на страните и служебна проверка
на материалите по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Б.ски районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
4. С оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник с
искане съдебното следствие да протече по реда на особените производства,
съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
3
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия СТ. ЦВ. Д. мярка
за процесуална принуда „подписка”, като намира, че същата се явява
адекватна по отношение характера и тежестта на повдигнатото му обвинение.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Не следва да се призовават за следващото съдебно заседание
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т.3 и т.6 подлежи на обжалване с частна
жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
СТ. ЦВ. Д., роден на 03.10.2001г. в гр. Б., област Софийска, българин,
български гражданин, с постоянен и с настоящ адрес: с. Т., област Софийска,
ул. Х.Б. №15, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с
ЕГН: **********.
Данните са снети по лична карта на подсъдимия, след което връща
личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
4
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава
ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.В.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия СТ. ЦВ. Д..
АДВ.В.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение, ако
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Съгласен съм със споразумението. Моля
да бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия СТ. ЦВ. Д. в качеството му на подсъдим по чл.381, ал. 6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 175/2022 година по описа на БРС срещу
подсъдимия СТ. ЦВ. Д..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението, дава ли съгласието си за така отразеното в споразумението и
се отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното
в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
5
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
Днес, 11.07.2022 г. по предложение на адвокат В.В. от Адвокатска
колегия – гр. София се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото по НОХД № 175/2022 г. по описа на РС – Б., досъдебно производство
№ 17/2022 г. по описа на РУ – Правец, прокурорска преписка вх. № 166/2022
г. година на РП – Б. на основание чл. 384, вр. чл. 381 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между прокурор С. Е., адвокат В.В. от САК
- защитник на подсъдимия и подсъдимия СТ. ЦВ. Д., с ЕГН ********** от с.
Т., общ. Б., обл. Софийска,
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия СТ. ЦВ. Д. е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия СТ. ЦВ. Д. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по НОХД № 175/2022 г. по описа на РС – Б., досъдебно
производство № 17/2022 г. по описа на РУ – Правец, прокурорска преписка
вх. № 166/2022 г. година на РП – Б. да бъде решено със споразумение и да не
се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият СТ.
ЦВ. Д., роден на 03.10.2001 г. в гр. Б., обл. Софийска, българин, български
гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с
6
постоянен и настоящ адрес: с Т., общ. Б., обл. Софийска, ул. „Х.Б.“ № 15, с
ЕГН **********, е виновен за това, че
на 09.02.2022г., около 21,17 часа в с. Разлив, общ. Правец, обл. Софийска, на
Първокласен път /ПП/ - 3, в района на 195,500 км., с посока на движение към
град Правец, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ф.”, модел „П.” с рег. № ** **** ** след употреба на наркотични вещества
- канабис, съдържащ активно вещество тетрахидроканабинол, установено с
техническо средство „ Drager Drug Test 5000 STK”, с фабричен номер “ARNJ-
0011” - престъпление по чл. 343б, ал.3 НК
Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 и ал. 2 НК и чл. 343г, вр. чл 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия СТ. ЦВ. Д.
да бъдат наложени следните наказания:
- „лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, изпълнението
на което, на основание чл. 66, ал. 1 НК, да бъде отложено за срок от три
години
- „глоба“ в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева.
- „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 8 (осем) месеца, считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение. На основание чл. 59, ал.4 НК страните се споразумяват при
изпълнението на това наказание да бъде приспаднат срока, през който
подсъдимият е бил лишен от упражняването на това право по
административен ред, считано от 09.02.2022 г.
По делото не са правени разноски и не са приобщавани
доказателства.
Настоящото споразумение се изготви и подписа, както следва:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/С. Е./ /СТ. ЦВ. Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В.В./
7
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.В.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ЦВ. Д.: Съгласен съм с условията и
окончателния вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384, ал.1, вр.
чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия СТ. ЦВ. Д., сключено между
прокурор при БРП С. Е., адвокат В.В., защитник на подсъдимия СТ. ЦВ. Д. и
подсъдимият СТ. ЦВ. Д. - роден на 03.10.2001г. в гр. Б., област Софийска,
българин, български гражданин, с постоянен и с настоящ адрес: с. Т., област
Софийска, ул. Х.Б. №15, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН: **********, по което признава същия за ВИНОВЕН, за
това, че
На 09.02.2022г., около 21,17 часа в с. Разлив, общ. Правец, обл.
Софийска, на Първокласен път /ПП/ - 3, в района на 195,500 км., с посока на
движение към град Правец, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Ф.”, модел „П.” с рег. № ** **** ** след употреба на
наркотични вещества - канабис, съдържащ активно вещество
тетрахидроканабинол, установено с техническо средство „ Drager Drug Test
5000 STK”, с фабричен номер “ARNJ- 0011“, за което и на основание чл.
343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК му налага наказание „лишаване
от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца , изпълнението на което, на основание
чл.66, ал.1 НК отлага за срок от 3 /три/ години, считано от датата на
одобряване на настоящето споразумение от съда, както и наказание „глоба“ в
размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК лишава
подсъдимия СТ. ЦВ. Д. от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от 8 (осем) месеца, считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК от така определения срок
на наказанието приспада срока, през който е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 09.02.2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
8
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия СТ.
ЦВ. Д. мярка за неотклонение „подписка” намира, че следва да я отмени,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия СТ. ЦВ. Д. мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 175/2022 година по описа на Б.ски районен съд
срещу подсъдимия СТ. ЦВ. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
9