Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ,19.06.2020 год., гр.Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, граждански
състав, на втори юни през двехиляди и двадесета година, в публично заседание, в
следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
секретар Стоянка Миладинова,
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №2027
по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.135 от ЗЗД.
Твърди,
че въз основа на горепосочения изпълнителен лист срещу ответника Ч.А.И. е образувано изпълнително дело №20198890400312
по описа на ЧСИ Д. С. , рег.№889 при
КЧСИ. Понастоящем, видно и от приложеното удостоверение от ЧСИ, длъжникът и
ответник - Ч.А.И. не е
изплатил задължението си.
Сочи, че на дата 22.04.2019г. първият ответник Ч.А.И., заедно със съпругата си К. А. И. прехвърлили с договор за дарение на недвижим
имот, обективиран в Нотариален акт №56, том 10, вх. рег.№2859 от 22.04.2019г.
по описа на СВ Пазарджик на втория ответник - В.Ч.И., следният свой собствен (в режим на СИО) недвижим
имот:
- АПАРТАМЕНТ
№7 (седем), с площ от 74.20 (седемдесет и
четири цяло и двадесет стотни кв. м.), съставляващ самостоятелен обект в сграда
по одобрената кадастрална карта на гр.Пазарджик с идентификатор на обекта
(апартамента): 55155.504.387.2.20
(пет, пет, едно, пет, пет, точка, пет, нула, четири, точка, три, осем, седем,
точка, две, точка, две, нула), с административен адрес на имота по схема: гр.Пазарджик,
п.к. 4400, ул.„********" №* (***), етаж * (****), апартамент №* (***), Община Пазарджик, Пазарджишка област, с предназначение: жилище,
апартамент, разположен на едно ниво в жилищна сграда №* (***), находяща се в поземлен имот с
идентификатор: 55155.504.387 (пет, пет, едно, пет, пет, точка, пет, нула,
четири, точка, три, осем, седем), при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: 55155.504.387.2.21; под обекта: 55155.504.387.2.4, над обекта:
55155.504.387.2.23 и припадащите се на този обект идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото (9.60 кв.м.), стар
идентификатор: 55155.504.387.2.7, ведно
със СКЛАД №2 (две) (по архитектурен проект) с площ от 4,80 (четири цяло
и осемдесет стотни) кв. м,, съставляващ самостоятелен обект в сграда по
одобрената кадастрална карта на гр.Пазарджик, с идентификатор на обекта: 55155.504.387.2.13 (пет, пет,
едно, пет, пет, точка, пет, нула, четири, точка, три, осем, седем, точка, две,
точка, едно, три), с административен адрес на имота по схема: гр.Пазарджик,
п.к. 4400, ул.„******“ №* (*), етаж 0 (нула) - партер, Община Пазарджик,
Пазарджишка област, с предназначение: За склад, разположен на едно ниво в
същата жилищна сграда №2 (две) и находяща се в същия поземлен имот с
идентификатор: 55155.504.387 (пет, пет, едно, пет, пет, точка, пет, нула,
четири, точка, три, осем, седем), стар идентификатор: няма, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 55155.504.387.2.15,
55155.504.387.2.12, 55155.504.387.2.11, под обекта няма и над обекта
55155.504.387.2.1, ведно с припадащите се на този обект идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото и заедно с: 41,45/533 (четиридесет и едно цяло и
четиридесет и пет стотни върху петстотин тридесет и три цяло) идеални части от
дворното място, върху което е изградена масивната жилищна сграда,
представляващо урбанизирана територия, с иденификатор на имота 55155.504.387 (пет, пет, едно, пет,
пет, точка, пет, нула, четири, точка, три, осем, седем) по одобрената със
Заповед №РД-18-97/28.10.2008г. на ИД на АГКК кадастрална карта и кадастрални
регистри с последно изменение със Заповед №КД-14-13-297/11.07.2013г. на
Началника на СГКК Пазарджик като върху
14.90 (четиринадесет цяло и деветдесет стотни) кв.метра от това дворно място му
отстъпва правото на реално ползване върху паркомясто №1 (едно), разположено във
вътрешната част на имота, при съседи: двор, ограда, паркомясто №2, цялото
с плош от 533 (петстотин тридесет и три) кв.м., съгласно издадената скица на
СГКК-гр.Пазарджик, с административен адрес на имота: гр.Пазарджик, п.к.4400,
ул.„******“ №* (*), с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 5526, Квартал 482
(четиристотин осемдесет и две), парцел II (втори), върху което дворно място има
запазено право на ползване с Нотариален акт №197, том V, рег.№10861, нот. дело
№891/2008г. на Нотариус рег.№422, при съседи: 55155.504.386, 55155.504,385,
55155.504.383; 55155.504.388, 55155.504.9546.
Счита, че горепосочените действия са правни такива, с
които първият ответник, в качеството си на длъжник, уврежда правата на своя
кредитор по смисъла на чл.135 ЗЗД. Твърди, че предвид безвъзмездният характер
на сделката, знанието на приобретателя е ирелевантно.
Намира, че са налице материалноправните предпоставките за
основателността на иска, а именно:
1.Кредитор по смисъла на чл.135 от ЗЗД - твърди, че легитимацията
на „ЦИ ДИ ОЙЛ" ЕООД
произтича от качеството му на кредитор по отношение на Ч.А.И.. Това му качество е признато с
влязла в сила съдебна спогодба, имаща значението на влязло в сила съдебно
решение за осъждане на ответника и издаден въз основа на нея изпълнителен лист
за описаните по-горе суми;
2.Увреждане по смисъла на чл.135 ал.1 от ЗЗД - твърди, че
с посочените по-горе разпоредителни действия, първият ответник намалява размера
на своето имущество, тъй като го отчуждава и по този начин затруднява
реализиране правата на своя кредитор. Сочи, че увреждането произтича от факта
на разпореждане с единственото недвижимо имущество на длъжника, с което ищцовото
дружество е можело да удовлетвори своите вземания. И доколкото увреждащо
кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права,
които биха осуетили или затруднили осъществяването на правата на кредитора
спрямо длъжника, такова в случая е налице. (Решение №639/06.10.2010г. по
гр.д.№754/2009г., IV г.о.);
3.Знание на длъжника по смисъла на чл.135 ал.1 от ЗЗД - твърди,
че е налице „субективният“ елемент на състава по чл.135 ЗЗД, а именно знанието
за увреждане от страна на длъжника ответник Ч.А.И.. Твърди, че видно от изложеното по-горе длъжникът е наясно
със задълженията си към ищеца „ЦИ
ДИ ОЙЛ" ЕООД, сключил е спогодба и е признал задълженията си.
Длъжникът знае за увреждането когато знае, че има кредитор и действието му
уврежда правото на кредитора. (Решение №639/06.10.2010г. по гр.д.№754/2009г.,
IV г.о.).
4.Знание на третото лице – знание на приобретателя - твърди,
че доколкото процесната сделка е безвъзмездна (договор за дарение), по арг. от противното
на чл.135 ал.1 ЗЗД знание на третото лице не е необходимо и не е предпоставка
за уважаване на иска. Сочи, че в случая се касае за трето лице - низходящ на
длъжника, за знанието на когото е установена презумпция, която ползва ищеца,
освен ако се докаже противното;
5.Правен интерес от така
предявения иск - твърди, че за ищцовото
дружество „ЦИ ДИ ОЙЛ" ЕООД е налице правен интерес да предяви иск по чл.135 ЗЗД по
отношение на цитирания договор за дарение, за да има възможност да удовлетвори
вземането си. С оглед това, че само единият от прехвърлителите е длъжник,
предмет на иска може да е прехвърлянето правото на собственост на ½ ид.
ч. от имота.
Моли
съда да обяви за недействителен по отношение на ищеца „ЦИ ДИ ОЙЛ" ЕООД сключения между първия ответник Ч.А.И.
и втория ответник В.Ч.И., Договор за дарение на недвижим
имот от 22.04.2019г., обективиран в Нотариален акт №56, том 10, вх. peг.№2859
от 22.04.2019г. по описа на СВ Пазарджик по отношение на собствената на Ч.А.И. ½ ид. ч. от имота.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства,
подробно описани и са направени доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен
отговор на исковата молба от първия ответник Ч.А.И. и не е взето становище по
предявения иск.
В срок по делото е постъпил писмен отговор на исковата
молба от назначения особен представител на втория ответник В.Ч.И., с който
взема становище, че исковата молба е допустима, но напълно неоснователна.
Сочи, че от представените с исковата молба документи, е
видно че ответникът Ч.И. и съпругата му К. И. са дарили на ответника В.И. съсобствения си
недвижим имот, придобит в режим на СИО, находящ се в гр.Пазарджик, ул.„********“
№*, ет.*, подробно описан в представения по делото от ищцовото дружество
Нотариален акт №141, том I, peг. №1750, нот.
дело №117/2019г. на Нотариус Т. Д. , с район на действие PC-Пазарджик,
вписана под №422 в нотариалната камара. Този акт на дарение е бил на
22.04.2019г.
Възразява, че към датата на дарението дължимата сума от
ответника Ч.И. на ищцовото дружество не е била изискуема. Сочи, че видно от
представеното Удостоверение с изх. №10301/17.05.2019г. на ЧСИ Д. С. с район на действие ОС-Пазарджик,
изпълнителният лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело е
издаден на 07.03.2019г. Към тази дата са били изискуеми само сумите по I-ва, II-ра и III-та вноска от постигната между
ищцовото дружество и ответника Ч.И. спогодба, одобрена от Районен съд Пловдив
на 23.01.2019г. по гр. дело №14411/2018г.
Твърди, че няма как да бъде вменено във вина умишлено
нежелание за плащане и умишлено намаляване на имуществото от страна на ответника
Ч.И., при положение, че сумите не са били изискуеми. Видно от Протокола от
проведеното съдебно заседание по гр. дело №14411/2018г. пред Районен съд
Пловдив, през годините е имало частично погасяване на задължението и то напълно
доброволно. Твърди, че ищцовото дружество е инициирало изпълнително
производство преди да е налице изискуемост на цялото вземане. Възможно е към
настоящия момент ответникът да е заплатил част от задължението си или дори
цялото задължение. По делото имало данни за желание да погасява задължението.
Твърди, че това че ответникът Ч.И. и съпругата му К. И. са надарили сина си, няма как да се приеме за
умишлено действие относно намаляване имуществото на длъжника. И двамата
дарители са си запазили правото на ползване върху имота пожизнено и
безвъзмездно. Те не са продали недвижимия имот, а са го дарили на детето си.
Сочи, че по делото има данни, че процесният имот по
отношение, на който се иска обявяването за недействителен Нотариален акт №141,
том I, peг.№1750, нот. дело №117/2019г. на Нотариус Т. Д. с район на действие PC Пазарджик, до размера
от 1/2 идеални части, е бил единствено жилище на ответника Ч.И.. Съгласно
чл.444, т.7 от ГПК, той е несерквестируем. Дори имотът да не е бил дарен на
ответника В.И., ищцовото дружество /кредитор/ пак не ще е можело да се
удоволетвори от имота на длъжника. Твърди, че следователно по никакъв начин не
са нарушени правата на ищцовото дружество, дори и разпоредителната сделка да е
извършена след възникване на кредиторовото вземане.
Счита, че така предявеният иск е допустим, но напълно
неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен изцяло.
Не възразява да бъдат приети представените писмени
документи с исковата молба.
Прави искане за изискване и прилагане на изпълнително
дело №20198890400312 по описа за 2019г. на ЧСИ Д. С. .
Предявеният иск се поддържа в проведеното по
делото съдебно заседание от пълномощника на ищеца. Моли съда да уважи иска като
доказан и основателен, а в случай, че бъде отхвърлен, поради плащане в хода на
процеса, моли да им бъдат присъдени разноските по делото. Подробни съображения
по същество са изложени в представените по делото писмени бележки.
Ответникът Ч.А.И., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание и не изпраща свои представител.
Особеният представител на ответника В.Ч.И. оспорва
иска и моли съда да го отхвърли като неоснователен. Доводи по съществото са
изложени в приложените писмени бележки.
Съдът като взе предвид твърденията на ищеца и
възраженията на особения представител на втория ответник и като обсъди
събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено следното:
От приетите по делото и
неоспорени писмени доказателства се установява, че с протоколно определение от
23.01.2019г. по гр. дело №14411/2018г. по описа на Пловдивския районен съд е
одобрена постигнатата по същото дело спогодба между страните – ищеца „ЦИ ДИ
ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК ********* и първия ответник Ч.А.И., с ЕГН ********** за дължими от
ответника на ищеца вземания за продажни цени за доставени горива, за
обезщетения за забава и за разноски.
На основание одобрената съдебна спогодба,
на 07.03.2019г. в полза на ищеца против първия ответник е издаден Изпълнителен
лист №2331/07.03.2019г. по гр. дело №14411/2018г. по описа на Районен съд
Пловдив за следните суми: 118,34 лева, представляваща
непогасен остатък от задължението по фактура №**********/23.08.2016г.; 15642,32 лева, представляваща
непогасено задължение по фактуpa №**********/09.09.2016г.; 4163,25 лева, представляваща
обезщетения за забавено плащане; 53
лева - държавна такса и банков превод за образуване на обезпечително
производство, в т.ч. държавна такса и банков превод за издаване на
обезпечителна заповед; 972 лева с ДДС
- разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за обезпечително производство;
374 лева – разноски, сторени в
изпълнителното производство по изп. дело №412/2018г. по описа на ЧСИ Л. М. , peг.№819,
от които сумата от 134 лева - такса за образуване на изпълнително производство,
съгласно Фактура №53362/20.08.2018г. и сумата от 240 лева с ДДС - заплатено
адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнително производство; 389,09 лева – половината ДТ в производството
по гр. дело №14411/2018г.; 1320 лева
с ДДС - разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за производството по
гр. дело №14411/2018г.
Въз основа на горепосочения
изпълнителен лист срещу ответника Ч.А.И.
е образувано изпълнително дело №20198890400312 по описа на ЧСИ Д. С. , рег.№889, с район на действие
Пазарджишки окръжен съд, с Постановление на ЧСИ от 22.03.2019г. Видно от
приложеното към исковата молба удостоверение с изх.№10301/17.05.2019г. на ЧСИ Д.
С. е, че към посочената дата длъжникът –
първият ответник Ч.А.И. не е погасил
задължението си.
На датата
22.04.2019г. първият ответник
Ч.А.И. и съпругата му К. А. И. са прехвърлили
с договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт №56, том
10, вх. рег.№2859 от 22.04.2019г. по описа на СВ Пазарджик на втория ответник -
В.Ч.И. следният свой собствен
недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №7,
с площ от 74.20 кв. м., съставляващ самостоятелен обект в сграда по одобрената
кадастрална карта на гр.Пазарджик с идентификатор на обекта (апартамента): 55155.504.387.2.20, с административен
адрес на имота по схема: гр.Пазарджик, п.к. 4400, ул.„*******“ №*, етаж *,
апартамент №*, Община Пазарджик, Пазарджишка област, с предназначение: жилище,
апартамент, разположен на едно ниво в жилищна сграда №2, находяща се в поземлен
имот с идентификатор: 55155.504.387, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 55155.504.387.2.21; под обекта: 55155.504.387.2.4, над
обекта: 55155.504.387.2.23 и припадащите се на този обект идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото (9.60 кв.м.),
стар идентификатор: 55155.504.387.2.7, ведно
със СКЛАД №2 (по архитектурен проект) с площ от 4,80 кв. м,, съставляващ
самостоятелен обект в сграда по одобрената кадастрална карта на гр.Пазарджик, с
идентификатор на обекта: 55155.504.387.2.13,
с административен адрес на имота по схема: гр.Пазарджик, п.к. 4400, ул.„*******“
№*, етаж * - партер, Община Пазарджик, Пазарджишка област, с предназначение: За
склад, разположен на едно ниво в същата жилищна сграда №2 и находяща се в същия
поземлен имот с идентификатор: 55155.504.387, стар идентификатор: няма, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 55155.504.387.2.15,
55155.504.387.2.12, 55155.504.387.2.11, под обекта няма и над обекта
55155.504.387.2.1 и припадащите се на този обект идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото и заедно с: 41,45/533 идеални части от дворното
място, върху което е изградена масивната жилищна сграда, представляващо
урбанизирана територия, с иденификатор на имота 55155.504.387 по одобрената със Заповед №РД-18-97/28.10.2008г. на
ИД на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри с последно изменение със
Заповед №КД-14-13-297/11.07.2013г. на Началника на СГКК Пазарджик като върху 14.90 кв.м. от това дворно място
му отстъпва правото на реално ползване върху паркомясто №1, разположено във
вътрешната част на имота, при съседи: двор, ограда, паркомясто №2, цялото
с площ от 533 кв.м., съгласно издадената скица на СГКК-гр.Пазарджик, с
административен адрес на имота: гр.Пазарджик, п.к.4400, ул.„*******“ №*, с
начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: 5526, квартал 482, парцел II, върху което дворно
място има запазено право на ползване с Нотариален акт №197, том V, рег.№10861,
нот. дело №891/2008г. на Нотариус рег.№422, при съседи: 55155.504.386,
55155.504,385, 55155.504.383; 55155.504.388, 55155.504.9546, при условието на
запазено право на пожизнено и безвъзмездно ползване върху дарения имот за
дарителите Ч.А.И. и К. А. И. .
С разпореждане от
10.03.2020г., ЧСИ Д. С. , рег.№889, с район на действие Пазарджишки окръжен съд
е постановила изпълнителното производство по изпълнително дело №20198890400312
за приключено, поради плащане /включително всички такси и разноски към частния
съдебен изпълнител/.
При тези данни се налага извода,
че с одобрената и влязла в сила съдебна спогодба дружеството-ищец е придобило качеството
на кредитор на ответника Ч.А.И.. Дружеството е имало това качество включително и
към момента на подаването на исковата молба в съда, а така също и в хода на
производството по делото до пълното погасяване на задълженията, довело до
прекратяване на изпълнителното дело. В случая ищецът е придобил качеството на
кредитор въз основа на съдебната спогодба, а не въз основа на издадения
впоследствие изпълнителен лист и на образуваното изпълнително дело.
На 22.04.2019г. /след
подписването и одобряването на съдебната спогодба от 23.01.2019г./, първият
ответник Ч.А.И., заедно със съпругата си, са дарили на сина си – втория
ответник В.Ч.И. процесния, описан по-горе недвижим имот. Дарителите са си запазили
право на пожизнено и безвъзмездно ползване върху дарения имот.
Съгласно правната теория и
съдебната практика, за да бъде
уважен искът по чл.135 ал.1 от ЗЗД е
необходимо да са налице предвидените в закона предпоставки, а именно: ищецът да има качеството на
кредитор, длъжникът да е знаел
за увреждането при извършването
на увреждащото действие и лицето, с което длъжникът е договарял също да е знаело за увреждането на кредитора, когато се касае за
възмездна сделка.
Когато увреждащото действие е безвъзмездно, правно ирелевантно е дали лицето, с
което длъжникът е договорял е знаело или не за увреждането.
Предвид пълното погасяване на
задълженията по съдебната спогодба от страна на първия ответник и длъжник в
изпълнителното производство Ч.А.И. /направено в хода на настоящия исков процес/
към ищцовото дружество, то последното към настоящия момент е загубило
качеството на негов кредитор. Това са факти, настъпили след предявяване на
иска, които са от значение за спорното право и които съдът следва да вземе
предвид, с оглед разпоредбата на чл.235 ал.3 от ГПК.
След като ищецът вече не е
кредитор на първия ответник, то следователно не е налице и първата от
изискуемите се предпоставки, предвидени в разпоредбата на чл.135 ал.1 от ЗЗД.
При нейната липса, предявеният иск
по чл.135 ал.1 от ЗЗД се явява неоснователен и следва да се отхвърли.
С оглед на обстоятелството, че
първият ответник и длъжник по изпълнителното дело Ч.А.И. е погасил задълженията
си към ищцовото дружество след подаването на исковата молба, въз основа на
която е образувано производството по настоящето дело и в хода на същото, съдът
намира, че ответниците ще следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца
сторените от него разноски по делото.
Настоящият съдебен състав счита,
че в случая е неприложима разпоредбата на чл.78 ал.2 от ГПК, в каквато насока е
искането на особения представител на втория ответник, тъй като първият ответник
с поведението си – бездействието си и непогасяване на задълженията си към ищеца
в договорените срокове е дал повод за завеждане на делото. Освен това не е налице
признание на иска от страна на втория ответник. Липсва изрично волеизявление от
негова страна. Този ответник не е открит на постоянния и настоящия си адрес,
поради което му е назначен и особен представител, който не разполага с
правомощия за признание на иска. Още повече, че с писмения отговор на исковата
молба неговият особен представител е оспорил иска като неоснователен.
При определяне размера на
разноските, съдът приема за основателно възражението на особения представител
на втория ответник за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
пълномощника на ищеца. С оглед материалния интерес на претенцията на ищеца и съгласно
разпоредбата на чл.7 ал.2, т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения
/действаща към момента на договарянето на адвокатския хонорар на пълномощника
на ищеца/, минималното
адвокатско възнаграждение следва да е в размер на 1000 лева без ДДС или 1200 с
ДДС. Затова в случая до размера от 1200 лева с ДДС ще следва да се уважи
направеното възражение за прекомерност и до него да се намали размера на
адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца.
При това положение и с оглед
представения списък на разноските на ищеца по чл.80 от ГПК и приложените
разходни документи, ответниците ще следва да заплатят на ищеца разноски по
делото в размер общо на 1854,90 лева.
По
изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск от „ЦИ ДИ ОЙЛ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, ул.“Победа“ №21, ет.2, чрез Адвокатско дружество
„Богданов и П.“, Булстат *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул.“Тодор Хрулев“ №7, със съдружници и управители адв.А. Т. Б. и
адв.Н.С.П., със съдебен адрес:*** против Ч.А.И., с ЕГН **********,*** и В.Ч.И.,
с ЕГН **********,***, с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД – за обявяване за недействителен по отношение на ищеца „ЦИ ДИ
ОЙЛ" ЕООД, ЕИК ********* сключения
между първия ответник Ч.А.И. и втория ответник В.Ч.И., Договор
за дарение на недвижим имот от 22.04.2019г., обективиран в Нотариален
акт №56, том 10, вх. peг.№2859 от 22.04.2019г. по описа на СВ Пазарджик по
отношение на собствената на Ч.А.И.
½ ид. ч. от имота.
ОСЪЖДА Ч.А.И., с ЕГН **********,*** и В.Ч.И., с ЕГН **********,*** да заплатят
на „ЦИ ДИ ОЙЛ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул.“Победа“ №21, ет.2, с пълномощник Адвокатско дружество „Богданов
и П.“, Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
ул.“Тодор Хрулев“ №7, със съдружници и управители адв.А. Т. Б. и адв.Н.С.П.,
със съдебен адрес:*** разноски по делото в общ размер
на 1854,90 лева.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пазарджик в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: