№ 1228
гр. Пазарджик , 28.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200938 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Г.Л. 1 “ ЕООД гр.Пловдив не се явява
адв.Н.А. А. – редовно упълномощена. От същата е постъпила молба за даване
ход на делото, по доказателствата и с искане за уважаване на жалбата и
отмяна на НП. Приложен е списък с разноски и договор за правна защита.
За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик – редовно призовани се явява
юрк.Мирослава Ш. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – призован по месторабота.
Явява се призования като свидетел СТ. Й. АД. - призована по
месторабота.
Явява се призования като свидетел А.. П. Ч..
РП Пазарджик - уведомена.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Моля да се приемат приложените
доказателства и да се разпитата явилите се свидетели.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, товарителница л.6, писмо л.7, известие за доставяне л.8, писмо л.9,
известие л.10, писмо л.11, известие л.12, протокол л.13-л.15, ТД л.16, справка
л.17, пълномощно л.18-л.21, възражение л.22 и л.23, заповед л.22.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото В. Н. Д., СТ.
Й. АД., А.. П. Ч..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. Н. Д. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
СТ. Й. АД. – на 55 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
2
А.. П. Ч. – на 25 години, българин, български гражданин, неженен,
осъждан /за кражби/.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата.
Свидетелите обещаха да кажат истината и свидетелите А. и Ч. напускат
съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. Д.: Проверката беше рутина и в хода с колежката А. установихме,
че е имало предходна проверка по която са дадени предписания от колежката
Т. и не са изпълнени в срок. Установихме също на место три лица. Едно от
лицата беше А.Ч. – спомня си името. Той беше зад щанда и обслужваше
клиенти – правеше гироси, слагаше хранителните продукти. Ние доста
стояхме с обекта и той си обслужи няколко клиента, чакахме ние
представител.
Ч. попълни декларация в която записа, че работи в тази фирма от три
седмици. Мисля, че попълни в декларацията си трудово възнаграждение. Не
мога да кажа тези 152 лева за какъв период са – той си попълни декларацията
и я попълни сам.
Съдът предявява на свидетеля декларация на л.15.
СВ. Д.: Това е декларацията. В последствие се представи трудов
договор, но с дата от датата на проверката и уведомление което беше
излезнало 30 минути след началото на проверката, тоест докато ние бяхме
още в обекта и изчаквахме представителя на дружеството вече е пуснато
уведомление по електронен път до НАП, като това ни беше представено при
3
документалната проверка няколко дни след тази на место. Проверката
започна някъде около 15 часа по спомен и продължи около час – час и нещо –
до 16 час и някакви минути продължи проверката. В 15.37 часа с А. все още
бяхме в търговския обект и чакахме. На работника няма как да е представено
уведомление за сключване на трудов договор, защото то беше изпратено 30
мин. след като ние пристигнахме по електронен път. Когато преглеждахме
документите установихме, че това уведомление е с час на регистрация 30
мин. след нашата проверка. Не съм питал в последствие лицето кога му е
връчено уведомлението.
Прегледахме книгите за инструктаж и понеже не беше отразено да е
проведен инструктаж и попитах пълномощничката дали е проведен
инструктаж понеже имаше такова предписание на Т. и ми беше отговорено,
че не е проведен инструктаж и за това съставих акт за не проведен начален
инструктаж, а не за не изпълнение на предписание.
Не са ни казали на место кога е бил сключен трудовия договор дали
малко преди проверката или по време на проверката, по време на проверката
няма как ние бяхме там.
Нарушението е извършено на 26.11.2020г., когато около 15:11 часа
заварихме А.Ч. да работи в обекта на контрол - заведение за бързо хранене,
находящ се в Пазарджик, бул. „Б..
Нарушението е констатирано на 30.11.2020г. при преглед на фирмената
документация в ДИТ Пазарджик, когато е представен трудов договор №
49/26.11.2020г. сключен между дружеството и завареното да работи лице
А.Ч., както и справка от ТД на НАП за регистрация на същия с изх.№
16388203159798/26.11.2020г., от която е видно, че трудовия договор е
регистриран на същия ден в 15:37:05 часа - около 30 мин след установяване
на нарушението.
В залата влиза св.А..
СВ.А.: Проверката беше от мен и колегата Д.. В хода й установихме, че
има предходна, която е била от други колеги, включително и Т.. А.Ч. го
заварихме, аз лично го познавам, защото ми е съсед. А., като го видяхме, той
беше зад щанда и приготвяше гироси, като слагаше в тях необходимите
продукти. Проверката мисля, че беше по време на пандемията и нямаше
4
много клиенти, но А. обслужи няколко докато ние бяхме на место в обекта.
Не помня дали на место съм го питала дали има трудов договор. Трудов
договор после представиха, но уведомлението което са изпратили в НАП за
сключването му беше 30 минути след започване на проверката, тоест няма
как да са му го дали преди това.
На место мисля, че нямаше инструктажни книги, а след това ги
прегледа колегата Д..
В залата влиза св.Ч..
СВ.Ч.: Работех на гиросите – от март 2020г. до април 2021г. В началото
като постъпих март нямах сключен трудов договор. След това не сме
сключвали договор за 2 часа. Разбрахме се така да ни плаща осигуровки за 2
часа, а аз да работя 8 часа и така работех, а в същност аз работех 8 часа.
Помня когато дойдоха проверяващите. До този момента докато дойдоха
проверката аз нямах сключен трудов договор. Бяха тези двамата бяха на
проверката /сочи свидетелите А. и Д./ на която бяха аз.
На свидетелят се предяви трудов договор на л.16.
СВ.Ч.: Аз никога не съм подписвал трудов договор, това не е моят
подпис. Аз никога не съм подписвал трудов договор. Той си го пуска за него
този трудов договор и го е подписал някой друг, защото ако дойдат
проверяващите да си е вързал гащите. На 80 % от работниците му са на 2
часа, а всички работят на 8 часа и не плаща осигуровки – всичко е измама.
Никой не ми е правил инструктаж, за нищо не са ме инструктирали –
нито за обекта, нито за ел. захранване, но то за храни, за нищо.
На свидетелят се предяви декларация на л.15.
СВ.Ч.: Това аз съм го написал и съм се подписал аз.
5
На свидетелят се предяви справка на л.17.
СВ.Ч.: Това не е моят подпис. Не съм подписвал аз тази справка и не
съм я виждал даже.
ЮРК.Ш. – Представям и моля да се приеме копие от инструктажна
книга и моля да се предяви на свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМЕ И ПРОЧИТА като писмено доказателство по делото копие от
инструктажна книга.
Съдът предявява на свидетеля копие от инструктажна книга.
СВ.Ч.: Това не е моят подпис. Моя телефон е **********.
Съдът разпорежда на съдебния секретар да се изготви копие на лична
карта на св.Ч..
Свидетелят предоставя личната си карта. Изготви се копие на същата и
след което се върна на свидетеля.
6
Предвид показанията на св.Ч., че не е положил подпис в тр. договор,
представен по делото, по който той е страна – работник, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да се пише писмо до РП Пазарджик за преценка
относно евентуално извършено документно престъпление, както се изпратят
зав. препис на договора и уведомлението до ТД на НОИ за сключването му.
ЮРК. Ш.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съд.решение с
което да потвърдите обжалваното НП като правилно и законосъобразно.
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки допълнително. В
случай, че потвърдите НП моля да се присъди юрк.възнаграждение. Правя
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
7
Секретар: _______________________
8