Р Е Ш Е Н И Е
06.11.2019г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на двадесет и втори октомври |
Четиринадесети наказателен състав година 2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 1897 по описа за 2019
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 57/09.08.2019г. на Агенция „Пътна
инфраструктура“ към МРРБ, с което на И.Н. ***, Плевенска оласт на осн. чл. 179,
ал.3, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 1500,00
(хиляда и петстотин лева) за това, че на 19.03.2019г. в 14:08 часа на Републикански
път ІІІ-3005 (пътен възел НХК и с. Ясен), включен в обхвата на платената пътна
мрежа, като водач на ППС-лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел ЛТ 35 с рег.
№***, за което превозно средство не била заплатена винетна такса съгласно чл.
10, ал.1, т.1 от ЗП - нарушение по чл. 139, ал.5 и ал.6 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда
на чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление постановление № 57/09.08.2019г. на
Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ. В съдебно заседание жалбоподателят се явява
лично и ангажира становища, че не е автор на вмененото му нарушение, тъй като
винетната такса е била заплатена в 11:20 часа в деня на проверката, т. е. около
два часа преди фактическото извършване на проверката и обстоятелството, че този
факт не е отразен своевременно в информационната система на А „ПИ“ не може да
доведе до ангажирането на административно-наказателната му отговорност по чл.
139, ал.5 и ал.6 от ЗДвП.
Ответната страна се представлява от юрк. ***, която оспорва жалбата и моли
съда да постанови решение, с което да потвърди като правилно и законосъобразно
обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и депозирана в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок, поради което следва да бъде разгледвана по същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На 19.03.2019г. в 14:08 часа, на Републикански път ІІІ-3005 (пътен възел
НХК и с. Ясен), включен в обхвата на платената пътна мрежа, служители на
Агенция „ПИ“-гр. София – свидетелите Р.Г.П. и х.С.Л. спрели за проверка пътно
превозно средство -лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел ЛТ 35 с рег. №***, управляван
от жалбоподателя И.Н.З.. При извършената проверка било установено, че
автомобилът е без закупен винетен стикер за платена винетна такса съгласно чл.
10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата.
Констатациите на проверяващите били изложени в съставения от
актосъставителя П. АУАН №001235 от 19.03.2019г., с който на жалбоподателя З. било
вменено нарушение по чл. 139 ал. 5 и ал.6 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление, в което е възпроизведена изцяло описаната фактическа обстановка
и на жалбоподателя И.Н. ***, Плевенска оласт на осн. чл. 179, ал.3, т.2 от ЗДвП
е наложено административно наказание – глоба в размер на 1500,00 (хиляда и
петстотин лева) за извършено на 19.03.2019г. нарушение по чл. 139 ал. 5 и ал.6
от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя Р.Г.П. и свидетеля Х.С.Л., чиито показания съдът приема с
доверие, като логични, последователни, убедителни и взаимно допълващи се. Двамата са категорични досежно факта, че към
момента на проверката не е била заплатена винетна такса относно процесния
автомобил. Допълват, че този факт е бил установен след извършена проверка в
информационната система на Агенция „ПИ“, както и че впоследствие след представяне
на заплатена винетка от собственика на управлявания от жалбоподателя автомобил
било изяснено, че времето на заплащането и следва с около час момента на
проверката. В този смисъл са
иприобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писменидоказателства, а именно: заверено копие от акт за установяване на
административно нарушение бл. № 001235/19.03.2019 г., известие за доставяне,
заверено копие от заповед № РД-11-631/28.05.2019 г. на Председателя на УС на
Агенция „Пътна инфраструктура“, заверено копие от заповед № РД-11-27/05.08.2019
г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“, заверено копие от
заповед № РД-11-233/28.02.2019г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна
инфраструктура“, заверено копие от трудов договор № РД-02-16-1401/23.07.2019
г., заверено копие от справка за МПС по регистрационен номер, заверено копие от
наказателно постановление № 57/09.08.2019 г., заверено копие от писмо изх. №
94-00-4024/09.08.2019 г., заверено копие от известие за доставяне.
Съдът обсъди дадените ог жалбоподателя И.Н. З.обяснения, като отчете, че
същите освен доказателствено средство, са и средство за защита и след като
прецени съобразно с останалия събран по делотодоказателствен материал намери,
че не следвада бъдат кредитирани с доверие, тъй като са изолирани, неубедителни
и противоречат на останалите събрани в хода на проведеното
административно-наказателно произовдство доказателства.
Съдът след запознаване с
приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП
отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната
компетентност на административно-наказващия орган следва от така представените заповед
№ РД-11-631/28.05.2019 г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“
и заверено копие от заповед № РД-11-27/05.08.2019 г. на Председателя на УС на
Агенция „Пътна инфраструктура“.
На жалбоподателя е вменено нарушение
по чл. 139 ал.5 и ал. 6 ЗДвП (ред. ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от
01.01.2019.), съгласно които движението на определена категория пътни превозни
средства по републиканските пътища се извършва след изпълнение на съответните
задължения, свързани с установяване размера и заплащане на съответната такса за
тях, определена в чл. 10, ал. 1от Закона за
пътищата , а водачът на пътно превозно средство е длъжен преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата
по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е
дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е
заплатена от трето лице. В настоящата хипотеза не се установява дължимата
винетна такса да е била платена от трето лице преди извършване на проверката от
длъжностните лица при А“ПИ“ към МРРБ. Поради изложеното съдът намира, че
жалбоподателят е автор на нарушението, за което е анажирана
административно-наказателната му отговорност.
Приложимата и съдържаща се в чл. 179, ал.3 от ЗДвП санкционна разпоредба за
извършеното нарушение, действаща към момента на извършването му предвижда за
водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10,
ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата административно наказание - глоба в конкретно
определен размер, а именно - 300,00 лева. След като наказващият орган е наложил
административно наказание глоба в размер от 1500,00 лева, каквото не е
предвидено от законодателя, то наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 57/09.08.2019г.
на Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ, с което на И.Н. ***, Плевенска
оласт на осн. чл. 179, ал.3, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание –
глоба в размер на 1500,00 (хиляда и петстотин лева) за това, че на 19.03.2019г.
в 14:08 часа на Републикански път ІІІ-3005 (пътен възел НХК и с. Ясен), включен
в обхвата на платената пътна мрежа, като водач на ППС-лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел ЛТ 35 с рег. №***, за което превозно средство не била
заплатена винетна такса съгласно чл. 10, ал.1, т.1 от ЗП - нарушение по чл.
139, ал.5 и ал.6 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: