№ 1162
гр. София, 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Милена Богданова
при участието на секретаря Вяра Евг. Баева
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20231100900139 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Р. И К.“ ООД ЕИК ****,
представлявано от И.И.Б. чрез адв.В. Б. от САК срещу „Л.П.“ АД ЕИК ****, с която е
предявен осъдителен иск за заплащане на сумата 65 350лева на основание погасителен план,
одобрен в споразумение за разсрочване на парично задължение от 28.03.2022г.
Ищецът твърди, че на 28.03.2022г. с ответното дружество сключили споразумение за
разсрочено изплащане на безспорно установено и признато от него финансово задължение с
просрочен падеж, произтичащо от дължими, но неплатени на ищеца фактури по изпълнени
договори в общ размер на 142 303лв. Съгласно чл.3 ал.1 от споразумението разписали
подробен погасителен план за ежемесечно изплащане на вноски на дължимата сума, считано
от 31.03.2022г. до 31.12.2022г. Съгласно погасителния план към 31.08.2022г. ответникът
следвало да заплати сума от общото задължение в размер на 111 350лв. Последното
направило пет вноски в периода 31.03.2022г. до 31.08.2022г. на обща стойност 46 000лв.
Твърди се, че след 12.08.2022г. и към момента на предявяване на исковата молба
ответникът не е извършил никакви плащания, с което нарушил постигнатото споразумение.
Сочи, че съгласно чл.3 ал.4 от договорното споразумение при забавено плащане на която и
да е от дължимите вноски ищецът има право да предприеме действия по принудително
събиране на задължението.
Твърди, че задължението е възникнало на основание договори и издадени фактури от
2018 и 2019г. с просрочени задължения от този период.
Въпреки опитите за доброволно уреждане на спора, ответникът не плащал
задълженията си, поради което ищецът предприел събиране на дължимото по съдебен ред в
началото на 2022г. Ответникът предложил да извършва разсрочено плащане и сключили
споразумение. Въпреки това отново спрял с плащанията.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника.
В законоустановения двуседмичен срок ответникът не е упражнил правото си на
1
писмен отговор.
Oтветникът не е изразил становище по иска, като не е депозирал писмен отговор в
законоустановения срок, не е изпратил представител, който да се яви в първото по делото
съдебно заседание и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
На ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в
първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово
отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от ищеца
писмени доказателства съдът намира, че предявения иск е вероятно основателен.
При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
предявеният иск с правно основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 327 от ТЗ, следва да бъде
уважен.
На основание чл. 239 ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.
Съдът ще осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 65 350лева, дължима
съгласно погасителен план, одобрен в споразумение за разсрочване на парично задължение
между страните от 28.03.2022г.
На осн. чл.78 ал.1 от ГПК на ищцовото дружество следва да се присъдят разноски в
производството в размер на 2614лева – за заплатена държавна такса. Не са представени
доказателства за заплатен адвокатски хонорар, който е договорен в представеното
пълномощно от адв.Б.. Поради непредставяне на списък по чл.80 ГПК страната не може да
иска изменение на решението в частта за разноските.
На основание изложеното и на осн.чл.238 и чл.239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79 ал.1 във вр. с чл.327 от ТЗ „Л.П.“ АД ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.София, район Красна поляна, ул.“**** офис 3,
представлявано от К.В.П. да заплати на „Р. И К.“ ООД ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр.София, район Красна поляна, жк ****, представлявано от И.И.Б. сумата 65
350лева 8шестдесет и пет хиляди триста и петдесет/ на основание погасителен план,
одобрен в споразумение за разсрочване на парично задължение от 28.03.2022г., сключено
между страните.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК „Л.П.“ АД ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление гр.София, район Красна поляна, ул.“**** офис 3, представлявано от К.В.П.
да заплати на „Р. И К.“ ООД ЕИК ****, представлявано от И.И.Б. разноски в
производството в размер на 2614лева /две хиляди шестстотин и четиринадесет/ – за
заплатена държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може
2
да поиска неговата отмяна пред САС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3