№ 3804
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110126139 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „е.т.е.т.“ ЕООД – редовно призован, не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 23.03.2022 г., с искане за гледане на
делото в негово отсъствие, както и представен оригинал на договор за
посреднически услуги от 14.05.2020 г.
Ответникът „л.ф.б.“ ООД – редовно призован, се представлява от
управителя м.с. и адв.С.-преупълномощена от адв.Х., с пълномощно по
делото.
Адв.С.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.С.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото.Моля съдът да допусне до разпит двама свидетели. Единият ни
свидетел Светослав Симеонов-счетоводителя, който е изготвил всички
документи и заедно с управителя ги е депозирал с електронния подпис на
1
управителя по интернет, а другия ни свидетел е Кирил Стоилов, които ще
доведем следващото съдебно заседание. Тъй като страните са търговци и е
сключен договор за посредничество, считам, че приложим търговския закон.
Твърдим, че договорът е подписан на място в офиса на ищеца, след което
ищецът го е заверил нотариално.Той не ни бе предоставен , при наша молба,
те ни го изпратиха с куриер.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 28.01.2022 година, като не намира основания да измени
същия, включително и в частта относно квалификацията на предявените
искове, доколкото договорът за посреднически услуги е един ненаименован
договор ,не е точно типичния търговски договор въпреки, че страните са
търговци, поради което счита, че се касае по договор по смисъла на чл.258 от
ЗЗД.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора и молбата
писмени доказателства.
НЕ ПРИЕМА договор за посреднически услуги от 06.12.2020 г. като
ирелевантен за правния спор, тъй като е сключен с трето за делото лице.
СЪДЪТ счита искането на ответника за допускане до разпит на двама
свидетел за допустимо, а показаният им относими към спора и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане -
Светослав Симеонов и Кирил Стоилов за следващото съдебно заседание.
ДОКЛАДВА, че по чл.192 от ГПК е изпратено писмо до
Министерство на икономиката на 11.03.2022 г., като не са получени
изисканите документи.
Адв.З.: В системата ИСУН, за достъп до нея е необходима
регистрация и парола. Доколкото ищецът твърди, че е извършвал действия
във връзка с посредничеството за депозиране на документи, моля същият да
бъде задължен да представи паролата за достъп.
2
На съда е известното, че в платформата ИСУН се предават
документите, които се подписват с електронния подпис на кандидатстващото
лице, а не на посредника/изпълнителя по договора за услуга, поради което
счита, че това искане е неотносимо и
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи парола за достъп до ИСУН.
ОТЛАГА делото за 09.06.2022 г. от 11.10 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3