№ 3031
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20221110116425 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
Сложи за разглеждане, докладваното от с ъ д и я т а гр.д. № 16425/22 г.
по описа на СРС.
На именното повикване в 10.43 ч. при спазване на реда по чл.142, ал.1 от
ГПК.
Ищецът „С.В.“ АД - редовно призован, не се представлява. Постъпила е
молба за даване ход на делото.
Ответникът Х. Й. С. - не се явява, представлява се от адв. С.,
упълномощен от днес.
Вещо лице С. Г. М. - явява се.
Вещо лице С. С. С. – явява се.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА на осн. чл.146 ГПК, същото, както е записано в проекта за
доклад.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
СЪДЪТ снема самоличностите на вещите лица С. Г. М. – 75 г. и С. С. С. –
1
68 г., без дела със страните. Известно им е за отговорността по чл.291 НК.
Вещите лица - Представили сме комплексно заключение и го
поддържаме.
Адв. С. – Как са начислявани тези суми, които са в исковия период, на
базата на реални отчети или на база?
Вещото лице М. - От информацията която получихме няма нито един
отчет на база. Проверител отчита водомерите, след три месеца, отново
отчита, каквато е процедурата. За да се формира за конкретния месец в този
период прави се изравняване и преизчисление. Не е изчислявана вода на база,
а са отчитани конкретните резултати на водомерите.
Адв. С. – Представиха ли Ви карнет от С.В.?
Вещото лице М. – Към делото има приложени два карнета, но това
извлечение което Ви дава, еднозначно са посочени номерата на водомерите и
реда по който е проверяван. Това определя, че съответния имот е
водоснабден, считам че нещата са точни.
Адв. С. - Ням други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещите лице, на които да се платят
възнаграждения от внесените депозити. Издадоха се 2 бр. РКО.
Адв. С. - Нямам нови искания.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С. - Моля да отхвърлите исковата претенция на следните основания:
Считам, че не е доказано наличието на облигационната връзка в условията на
пълно главно доказване. Относно представената справка от имотния
регистър има многобройна практика на СГС, че това не е способ за доказване
на собственост. Собствеността се доказва с Нотариален акт, в случая по
делото не е приложен. Относно другото доказателство, което е представено
по делото, заявление за отчет на водомери, считам, че същото заявление не
2
носи подписа на доверителя ми нито има абонатен номер, има единствено
отбелязване на дата и имената на доверителя ми, което не е годно
доказателство. Относно реалната доставка, считам, че такава не е доказана, за
да бъде доказано, че има реално доставяне на ВиК услуги трябва да бъдат
представени карнети за отчети. Вещите лица казаха, че по делото са
представени 2 карнета, за да бъдат годни доказателства за ВиК услуги, трябва
да носят подписи на проверителя и доверителя ми. Видно от доказателствата
по делото, както казаха вещите лица са правени редовни отчети на 3 м, т.е.
представените 2 карнета са за общо 6 м., а по исковия период е почти 2
години. Претендирам разноски съгласно представения списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3