О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№___________
гр.
Варна, 30.08.2016г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на тридесети август през
две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д.№1148
по описа за 2016г. на ВОС,
за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, гр. София срещу А. МАТИШЕВ Б., иск с правно основание
чл.422 вр. чл.124 от ГПК.
С разпореждане от 30.08.2016г., за преценка
допустимостта и редовността на предявения иск, е изискано за справка ч.г.д.№2515/2016г.
на ВРС, 18-ти състав.
На 30.08.2016г. по делото е постъпила молба
вх.№23686 от адв.Топузанова, в качеството й на пълномощник на ответника А.
Матеев Б., с която е направено искане за спиране на настоящото производство до
приключване с влязъл в сила акт на производството по г.д.№23691/2013г. на СРС,
118-ти състав.
В молбата е направено искане за допускане на
обезпечение на бъдещия иск, който ще бъде предявен от А. Матеев Б. за
недължимост на вземането на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, гр. София в претендирания
размер, поради нищожност на клаузите на чл.3, ал.1 и 5, чл.6, ал.3 и чл.12 от
Договора за кредит за покупка и довършване на недвижим имот
№HL32317/21.12.2007г. и поради ненастъпване на предсрочната изискуемост на
кредита, както и насрещен иск за прихващане на недължимо платените суми,
мораторните лихви върху тях и разноските по делата, с дължимите по кредита
вноски.
Съдът, като разгледа молба вх.№23686/30.08.2016г., констатира
нередовности на същата, както следва: към молбата не са представени
доказателства за надлежното упълномощаване на адв.Топузанова да представлява А.М.Б.
в настоящото производство; искането за допускане на обезпечение е неуточнено –
бъдещите искове, чието обезпечаване се претендира, не са индивидуализирани като
основание, петитум и размер /цена/, без което не може да бъде направена
преценка за допустимостта и вероятната им основателност; към молбата не са
представени и доказателства за заплатена държавна такса в размер на 40лв. / за
допускане на обезпечение на бъдещ иск/.
На молителя следва да бъде указано, че обезпечението на бъдещи искове се
извършва по реда на чл.390 от ГПК, в рамките на самостоятелно производство. По
висящите дела съдът може да се произнася по искания за допускане на обезпечение
на вече предявените от страните
претенции.
По искането за спиране съдът ще се произнесе след отстраняване
нередовностите на молбата по реда на чл.101 от ГПК, и след преценка за
допустимостта на предявения иск с правно основание чл.422 вр. чл.124 от ГПК.
На молителя следва да се укаже, че към искането си за спиране, не е
представил доказателства за висящността на производството по г.д.№ 23691/2013г. на СРС, 118-ти състав
/приложените два броя решения са незаверени и без отбелязване за влизането им в
сила/.
Водим от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх.№23686/30.08.2016г. на А.М.Б., чрез
адв.Топузанова.
НА основание чл.101 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА молителя в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства, че към датата на подаване на молбата
адв.Топузанова е била надлежно упълномощена да го представлява по настоящото
дело или в същия срок да потвърди действията по подаването й и приподпише
молбата; да уточни искането за допускане на обезпечение на бъдещи искове, като
индивидуализира същите по основание, петитум и размер /цена/, без което не може
да бъде направена преценка за допустимостта и вероятната им основателност; да
представи доказателства за заплатена по сметка на съда дължимата държавна такса
за допускане на обезпечение на бъдещ иск в размер на 40лв.
УКАЗВА на молителя, че обезпечението на бъдещи искове се извършва по реда
на чл.390 от ГПК, в рамките на самостоятелно производство. По висящите дела
съдът може да се произнася по искания за допускане на обезпечение на вече
предявените от страните претенции.
При неизпълнение указанията на съда, молбата ще бъде оставена без
разглеждане.
По искането за спиране на т.д.№1148/2016г. на ВОС, съдът ще се произнесе
след отстраняване нередовностите на молба вх.№23686/30.08.2016г., по реда на
чл.101 от ГПК, и след преценка за допустимостта на предявения иск с правно
основание чл.422 вр. чл.124 от ГПК.
УКАЗВА на молителя, че към искането си за спиране, не е представил
доказателства за висящността на производството по г.д.№ 23691/2013г. на СРС, 118-ти състав
/приложените два броя решения са незаверени и без отбелязване за влизането им в
сила/.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: