О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./........07.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито съдебно заседание на 26.07.2019
г., в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното
от съдията
търговско дело № 175 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано след като с влязло в
сила решение по в.т.д. №514/2017г. въззивният Варненски апелативен съд е обезсилил
решение
№486/14.07.2017г. на Варненски окръжен
съд, постановено по т.д. №1601/2016г. в осъдителната му част по иска на „Грийн Парк” ЕООД
(в несъстоятелност), ЕИК *********, гр. Козлодуй, предявен чрез синдика И.А.М.,
срещу „Здравец Тур” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, за сумата 93 647 лева и
делото в тази му част е върнато за ново разглеждане от друг състав на Варненски окръжен съд.
В
съответствие и с дадените от въззивния съд указания, с разпореждане
№2447/05.03.2019г. съдът е изискал от ищеца „Грийн Парк” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК
*********, със седалище гр. Козлодуй, чрез синдика И.А.М., да обоснове ясно и пълно фактите от поведението на
ответника „Здравец
Тур” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, въз основа на които твърди неговото обогатяване и
обедняването на масата на несъстоятелността, както и причинно-следствената
тяхна обусловеност от това поведение.
Това е сторено
своевременно като в хода на осъществената впоследствие редовна размяна на книжа
страните са пояснили становищата си по иска, чиято правна квалификация
съобразно и указанията на въззивната инстанция е по чл.59 от ЗЗД.
Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание като на
страните се представи уточнение и допълнение на доклада по делото съобразно
уточненията на фактическите им твърдения и възражения.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустим иск на „Грийн Парк” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********,
със седалище гр. Козлодуй, чрез синдика И.А.М., срещу „Здравец
Тур” ООД,
ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна,
к.к. „Златни пясъци”, хотел Грийн Парк, с правно основание чл.59 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
93 647 лева, представляваща част
от пазарната стойност на движима вещ - Употребяван кулокран „Comansa
5LC5010”, година на производство 2006г., сериен №14453, цялата към месец октомври 2011г. в размер на 135 741 лева, с която
същият се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба – 25.08.2016г., до окончателното й плащане.
Ищецът претендира и осъждане на ответника да му
заплати направените разноски за производството, основаващо се на чл.78, ал.1 ГПК.
Дължимата за производството по делото държавна такса
е в размер на 3 745,88 лева. Ищецът не дължи предварителното й
внасяне.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане
на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.
ПРЕДСТАВЯ на страните следното
уточнение
и допълнение на доклада по делото:
1.
Производството е
образувано по повдигнат от несъстоятелното дружество „Грийн Парк” ЕООД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, чрез неговия синдик спор с ответното
дружество „Здравец
Тур” ООД, ЕИК *********, преследващ за
резултат възстановяване в масата на несъстоятелността на сумата 93 647 лева.
2.
Същата се
претендира като дължима от ответника част от пазарната стойност на
движима вещ - Употребяван
кулокран „Comansa 5LC5010”, година на производство 2006г., сериен №14453,
придобита от него вследствие на безвъзмездно отстъпеното му право на
придобиване на собственост върху изплатен от ищеца лизингов актив, цялата към месец октомври 2011г. в размер
на 135 741 лева.
3.
Ищецът
твърди, че общо платените от несъстоятелното дружество лизингови вноски са в
размер на 300 185,82 лева, а от ответника -
27 946,60 лева, като последният е придобил лизинговата вещ на
19.10.2011г., сключвайки за това с лизингодателя „И Еф Джи Лизинг” ЕАД договор
от същата дата.
4.
С Декларация
за съгласие от 03.11.2011г., подписана от управителя на „Грийн Парк” ЕООД, ищецът се съгласил собствеността върху лизинговата
вещ да премине към ответника.
5.
С влязло в
законна сила съдебно решение №55 от 04.03.2015г. на Варненски апелативен съд по
в.т.д. №709/2014г. така даденото съгласие, квалифицирано като безвъзмездна
сделка - цесия на правото
на вземане на ищцовото дружество срещу лизингодателя „И Еф Джи
Лизинг” ЕАД за придобиване на собствеността върху лизинговата вещ, е обявено за нищожно.
6.
С Решение
№135 от 06.06.2012г. по т.д. №383/2011г. на Окръжен съд - Добрич е открито
производство по несъстоятелност спрямо „Грийн Парк” ЕООД, с начална дата на неплатежоспособността 06.12.2009 г.
7.
По така
предявения иск съществува произнасяне от страна на въззивния Варненски
апелативен съд (ВАпС) и ВКС, на който, съответно на твърдените от ищеца в
обстоятелствената част на исковата молба факти и правни положения и на нейния
петитум, е дадена правна квалификация по чл.59 от ЗЗД, която правна
квалификация е възприета от страните по делото и има обвързващ ефект спрямо
настоящия съдебен състав.
8.
Упражнявайки
правото си защита срещу висящия иск, в рамките на процесуалните срокове за
отговор на исковата молба ответникът е повдигнал възражение за прихващане с
насрещно свое парично вземане, въз основа на извършените от него погасителни
вноски по банков заем, ползван от несъстоятелното дружество, които погасителни
вноски възлизат на 81 355 лева.
9.
Безспорни
между страните по делото факти:
9.1.
преди откриване
на производството по несъстоятелност на „Грийн Парк” ЕООД, на 19.10.2011г. ответникът е придобил от лизингодателя „И
Еф Джи Лизинг” ЕАД собствеността върху лизинговата вещ, като към този
момент платените от несъстоятелното дружество вноски са в общ размер на
300 185,82 лева, а от ответника - 27 946,60 лева;
9.2.
началната
дата на неплатежоспособността на „Грийн Парк” ЕООД е 06.12.2009г..
9.3.
Ответникът е
извършил погасителни вноски на 19.07.2016г. в размер на 7500 лева, на
05.10.2016г. в размер на 6 342 лева и на 04.10.2016г. в размер на 13 лева, по
задължението на несъстоятелното дружество по банковия заем №2848/18.10.2005,
ползван от Българска пощенска банка АД.
10. Спорни по делото факти и правни положения:
10.1. Ищецът оспорва твърдението на ответника, че плащането
на погасителната вноска по банковия му заем от 67 000 от лицето Г.Ц.Н., е
плащане ответника по иска.
10.2.
Ответникът
оспорва факта на обедняването и обогатяването, както и съществуването на
причинно- следствена обусловеност между тях, като твърди, че такива обективно
не съществуват, позовавайки се на придобиването на лизинговата вещ пряко от
лизингодателя.
10.3.
Ищецът
оспорва повдигнатото от ответника възражение за прихващане, позовавайки се на
чл.101 и чл.127 от ЗЗД и на факта, че като съдлъжник по банковия заем е
извършил погасителните вноски на собствено и лично основание за погасяване на
лично задължение.
10.4.
Ищецът
оспорва размера на платените от ответника погасителни вноски по банковия заем,
като твърди, че в тях не попадат платените от Г.Ц.Н. 67 000 лева.
10.5. Ищецът повдига оспорване по предявеното от ответника
за прихващане насрещно парично вземане с довода, че по този начин се заобикаля реда и условията
за предявяване на парични вземания в несъстоятелността, позовавайки се на
чл.685 и чл.688 от ТЗ.
11.
Доказателствена
тежест, според твърдените от страните факти и нормата на чл.154 от ГПК:
11.1. Ищецът при условията на пълно и положително доказване дължи
да установи твърдените от него факти, отнасящи се до:
11.1.1.
неговото обедняване и обогатяването на
ответника в размер на 93 647 лева, както и причинно – следствената обусловеност
между обедняването и обогатяването, въз основа на сключения от ответника и
лизингодателя „И Еф Джи Лизинг” ЕАД на 19.10.2011г.
договор за прехвърляне на собствеността на вещта, предмет на сключения от
несъстоятелното дружество договор за лизинг № 003059-001/14.11.2006г.
11.1.2.
Платените от ответника погасителни вноски по
договор за банков кредит № 2848/18.10.2005 сключен с Българска пощенска банка
АД са в качеството му на заемополучател по този банков заем.
11.2.
Ответникът при условията на пълно и положително доказване дължи
да установи твърдения от него факт, че:
11.2.1.
погасителната вноска от 67 000 направена от
лицето Г.Ц.Н., е вноска извършена от името и за сметка на ответника.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становища по така допълнения доклад като обосноват и
съответни искания и преди датата на насроченото по делото открито съдебно
заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по
делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на
разноските (чл.80 ГПК).
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №175 по описа за 2019г. за 26.09.2019г. от 09,30 часа, за която
дата да се призоват страните, като с призовките СЕ ИЗПРАТЯТ и преписи от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: