О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ V - 838 04.05.2018 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд пети въззивен граждански
състав
на четвърти май
две хиляди и осемнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДАНИЕЛА МИХОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр. дело номер 636 по описа за
2018 година ,
за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството е по
чл.258 и сл. от ГПК .
С решение № 388 /
12.03.2018 год. по гр.д. № 1736 / 2017 год. по описа на Бургаския районен съд ,
е осъдено „СИЧЕС
ПОЛСКА СП.З.О.О.”, Булстат *********, седалище и адрес на управление в
гр.Бургас, Индустриална зона, Лукойл Нефтохим Бургас АД, представлявано от
Клаудио Пала, Фабрицио Зароли и Джовани Батиста (чуждестранно юридическо лице с
място на стопанска дейност в страната, БУЛСТАТ *********), съдебен адрес ***,
чрез адвокат Иван Люцканов, да заплати на основание чл.224,
ал.1 от КТ на Г.П.С.,
гражданин на Република Полша, адрес в гр.Коло, Република Полша,
ул.”Брониевсиего” №19а, ап.27, адрес за съобщения и призовки: гр.Царево,
ул.”Иван Асен ІІ” №6, чрез адв.Л.К., сумата от 1073,38 лева (хиляда седемдесет и три лева и тридесет и осем
стотинки), представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в
размер на седем дни за 2013 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на исковата молба на 10.03.2017 г., до окончателното й
изплащане, като за разликата от 613,36 лева до предявения размер от 1686,74
лева при претендирани единадесет дни неизползван платен годишен отпуск за 2013
г., е отхвърлен иска. Осъдено е „СИЧЕС
ПОЛСКА СП.З.О.О.”, Булстат *********, седалище и адрес на управление в
гр.Бургас, Индустриална зона, Лукойл Нефтохим Бургас АД, представлявано от
Клаудио Пала, Фабрицио Зароли и Джовани Батиста (чуждестранно юридическо лице с
място на стопанска дейност в страната, БУЛСТАТ *********), съдебен адрес ***,
чрез адвокат Иван Люцканов, да заплати на основание чл.86, ал.1
от ЗЗД на Г.П.С., гражданин на
Република Полша, адрес в гр.Коло, Република Полша, ул.”Брониевсиего” №19а,
ап.27, адрес за съобщения и призовки: гр.Царево, ул.”Иван Асен ІІ” №6, чрез
адв.Л.К., сумата от 253,90 лева
(двеста петдесет и три лева и деветдесет стотинки), представляваща обезщетение
за забавено плащане на главницата за периода 11.11.2014 г. – 09.03.2017 г.,
като за разликата от 150,74 лева до предявения размер от 404,64 лева, както и
за периода от 31.10.2014 г. до 10.11.2014 г., е отхвърлен иска.
Отхвърлени са исковете
на Г.П.С., гражданин на Република Полша, адрес в гр.Коло, Република Полша,
ул.”Брониевсиего” №19а, ап.27, адрес за съобщения и призовки: гр.Царево,
ул.”Иван Асен ІІ” №6, чрез адв.Л.К., за осъждане на ответника „СИЧЕС ПОЛСКА
СП.З.О.О.”, Булстат *********, седалище и адрес на управление в гр.Бургас,
Индустриална зона, Лукойл Нефтохим Бургас АД, представлявано от Клаудио Пала,
Фабрицио Зароли и Джовани Батиста (чуждестранно юридическо лице с място на
стопанска дейност в страната, БУЛСТАТ *********), съдебен адрес ***, чрез
адвокат Иван Люцканов, да му заплати :
сумата от 10 255,67
лева, представляваща дължимо възнаграждение за положен извънреден труд след
работно време за периода 29.08.2013 г. – 31.10.2014 г.,
сумата от 10 819,61
лева, представляваща дължимо възнаграждение за положен извънреден труд през
почивни дни за периода 29.08.2013 г. – 31.10.2014 г.,
сумата от 2347,84 лева,
представляваща дължимо възнаграждение за положен извънреден труд през официални
празници за периода 29.08.2013 г. – 31.10.2014 г.
и сумата от 5619,00 лева-мораторна лихва,
дължима върху сборната главница за положен извънреден труд за периода от
31.10.2014 г. до предявяването на иска,
ведно със законната лихва
върху главниците, считано от предявяването на иска до окончателното им
изплащане.
Отхвърлено е възражението на „СИЧЕС ПОЛСКА СП.З.О.О.”, Булстат *********, седалище
и адрес на управление в гр.Бургас, Индустриална зона, Лукойл Нефтохим Бургас
АД, представлявано от Клаудио Пала, Фабрицио Зароли и Джовани Батиста
(чуждестранно юридическо лице с място на стопанска дейност в страната, БУЛСТАТ
*********), съдебен адрес ***, чрез адвокат Иван Люцканов, за прихващане с
размера на получените от ищеца Г.П.С., гражданин на Република
Полша, адрес в гр.Коло, Република Полша, ул.”Брониевсиего” №19а, ап.27, адрес
за съобщения и призовки: гр.Царево, ул.”Иван Асен ІІ” №6, чрез адв.Л.К., суми
за хотел, храна и транспорт в общ
размер от 10 156,56 лева.
Осъдено е „СИЧЕС
ПОЛСКА СП.З.О.О.”, Булстат *********, седалище и адрес на управление в
гр.Бургас, Индустриална зона, Лукойл Нефтохим Бургас АД, представлявано от
Клаудио Пала, Фабрицио Зароли и Джовани Батиста (чуждестранно юридическо лице с
място на стопанска дейност в страната, БУЛСТАТ *********), съдебен адрес ***,
чрез адвокат Иван Люцканов, да заплати на Г.П.С., гражданин на Република Полша, адрес
в гр.Коло, Република Полша, ул.”Брониевсиего” №19а, ап.27, адрес за съобщения и
призовки: гр.Царево, ул.”Иван Асен ІІ” №6, чрез адв.Л.К., сумата от 58,37 лева (петдесет и осем лева и
тридесет и седем стотинки), представляваща направените съдебно-деловодни
разноски, съразмерно на уважената част от исковете.
Осъден е Г.П.С., гражданин на Република
Полша, адрес в гр.Коло, Република Полша, ул.”Брониевсиего” №19а, ап.27, адрес
за съобщения и призовки: гр.Царево, ул.”Иван Асен ІІ” №6, чрез адв.Л.К., да заплати на „СИЧЕС ПОЛСКА
СП.З.О.О.”, Булстат *********, седалище и адрес на управление в гр.Бургас,
Индустриална зона, Лукойл Нефтохим Бургас АД, представлявано от Клаудио Пала,
Фабрицио Зароли и Джовани Батиста (чуждестранно юридическо лице с място на
стопанска дейност в страната, БУЛСТАТ *********), съдебен адрес ***, чрез
адвокат Иван Люцканов, сумата от 3482,76
лева (три хиляди четиристотин осемдесет и два лева и седемдесет и шест
стотинки), представляваща направените съдебно-деловодни разноски, съразмерно на
отхвърлената част от исковете.
Осъдено е „СИЧЕС
ПОЛСКА СП.З.О.О.”, Булстат *********, седалище и адрес на управление в
гр.Бургас, Индустриална зона, Лукойл Нефтохим Бургас АД, представлявано от
Клаудио Пала, Фабрицио Зароли и Джовани Батиста (чуждестранно юридическо лице с
място на стопанска дейност в страната, БУЛСТАТ *********), съдебен адрес ***,
чрез адвокат Иван Люцканов, да заплати по сметка на Районен съд Бургас сумата от 509,09 лева (петстотин и девет лева и
девет стотинки), представляваща държавна такса, разноски преводач и вещо лице.
Постъпила е въззивна жалба от Г.П.С., гражданин на Република Полша, адрес
в гр.Коло, Република Полша, ул.”Брониевсиего” №19а, ап.27, адрес за съобщения и
призовки: гр.Царево, ул.”Иван Асен ІІ” №6, чрез адв.Л.К. , срещу решението в частите , с които са отхвърлени исковете предявени от Г.П.С., гражданин на Република Полша, адрес
в гр.Коло, Република Полша, ул.”Брониевсиего” №19а, ап.27, адрес за съобщения и
призовки: гр.Царево, ул.”Иван Асен ІІ” №6, чрез адв.Л.К., за осъждане на
ответника „СИЧЕС ПОЛСКА СП.З.О.О.”, Булстат *********, седалище и адрес на
управление в гр.Бургас, Индустриална зона, Лукойл Нефтохим Бургас АД,
представлявано от Клаудио Пала, Фабрицио Зароли и Джовани Батиста (чуждестранно
юридическо лице с място на стопанска дейност в страната, БУЛСТАТ *********),
съдебен адрес ***, чрез адвокат Иван Люцканов, да му заплати :
сумата от 10 255,67
лева, представляваща дължимо възнаграждение за положен извънреден труд след
работно време за периода 29.08.2013 г. – 31.10.2014 г.,
сумата от 10 819,61
лева, представляваща дължимо възнаграждение за положен извънреден труд през
почивни дни за периода 29.08.2013 г. – 31.10.2014 г.,
сумата от 2347,84 лева,
представляваща дължимо възнаграждение за положен извънреден труд през официални
празници за периода 29.08.2013 г. – 31.10.2014 г.
и сумата от 5619,00 лева-мораторна лихва,
дължима върху сборната главница за положен извънреден труд за периода от
31.10.2014 г. до предявяването на иска,
ведно със законната лихва
върху главниците, считано от предявяването на иска до окончателното им
изплащане.
Във въззивната жалба се твърди , че решението в обжалваните части е
неправилно , тъй като е постановено при
непълнота на доказателствата и необосновано . Твърди се , че ответникът не е
представил доказателства находящи се при него , които е бил задължен от съда да
представи. Твърди се, че за непредставените доказателства , който ответникът е
бил задължен да представи , съдът е следвало да приеме за установени твърдените
от ищеца факти и обстоятелства за положен извънреден труд . Твърди се , че
решението в обжалваната част е необосновано , тъй като неправилно районният съд
не е кредитирал дадените по делото свидетелски показания . Изложени са подробни
съображения по възраженията на въззивника , направено е искане за отмяна на
решението в обжалваните части и за уважаване на отхвърлените претенции на ищеца
, както и за присъждане на съдебните разноски за двете инстанции .
С въззивната жалба са направени искания по доказателствата , на осн. чл.190
, ал.1 от ГПК , вр. чл.128а , ал.1 от КТ
, да бъде задължен работодателя – ответник по предявените искове , да представи
намиращи се у него документи , а именно : 1.
Книга за ежедневен инструктаж съгласно приложение № 1 към Наредба № РД-07-2 / 16.02.2009
год. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд , за всички работни дни , в които ищецът е работил ,
както и за извънредните такива – в почивни дни и официални празници. 2. Периодични доклади на ръководителите
на групи в строителството /формални / до
ръководството на ответника , в които фигурират реално изработени часове за
целия процесен период . 3. Заверена
справка за ищеца от карта за достъп на системата за контрол и управление на
достъпа на работното му място за целия процесен период , включително данни за
влизане и излизане на територията на Лукойл Нефтохим Бургас по дни и часове .
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е
подаден писмен отговор по въззивната
жалба от въззиваемия СИЧЕС ПОЛСКА СП.З.О.О., място на стопанска дейност
България”, Булстат *********, адрес на управление: гр.Бургас, Индустриална зона
„Лукойл Нефтохим Бургас” АД, представляван от Клаудио Пала, чрез процесуални
представители адв.И.Люцканов , в който е изразено становище за правилност на
решението в обжалваните части , като
постановено при спазване на процесуалните правила , обосновано и законосъобразно . Отречено е
твърдението на въззивника относно бездействие на работодателя за събиране на
релевантните доказателства по делото, като е посочено , че работодателят е
представил по делото всички релевантни доказателства , които е задължен по
закон да съхранява , но не би могъл да представи доказателства , които не
съществуват и които по закон той няма задължение да съставя и съхранява .
Възразено е по доказателствените искания направени с въззивната жалба . Заявено
е , че по тази искания работодателят вече е взел становище пред районния съд ,
като по т.1 е заявено , че извършените ежедневни инструктажи на работника са
само за работни дни , но не и за почивни дни и официални празници
, поради което ежедневни инструктажи за почивни дни и официални празници не са
съставяни и няма как да бъдат представени . Заявено е също , че представянето
на всички ежедневни инструктажи за целия период на работа на ищеца за работните
дни , които ведно с инструктажите на останалите работници са в значителен обем
от 10 000 страници , с нищо не би довело до допълнително изясняване на
спора . По т.2 и т.3 е заявено , че ответникът не разполага с доклади на
бригадирите на строителните групи за работните часове на ищеца , че не
съхранява данни от карта за пропуск на ищеца на територията на Лукойл Нефтохим
Бургас , а също – пропусквателният режим на територията на Лукойл Нефтохим
Бургас не е организиран от работодателя.Направено е искане за потвърждаване на
решението в обжалваните части .
Въззивната
жалба е подадена чрез куриерска служба , в срока по чл.259, ал.1 от ГПК , от
легитимирано лице и е допустима .
С
решението в обжалваните части Бургаският районен съд се е произнесъл по обективно
съединени искове с правни основания чл.262 , ал.1 т.1 от КТ , по чл.262 , ал.1
,т.2 от КТ , чл.262 , ал.1 ,т.3 от КТ ,
вр. чл.264 от КТ , и чл.86 , ал.1 от ЗЗД .
Във
връзка с направените искания по доказателствата настоящият съд взе предвид
следното :
Пред районния съд
ищецът е направил доказателствените искания , които са изложени и във
въззивната жалба , като районният съд е оказал необходимото съдействие за
събиране на поисканите от ищеца доказателства, но се е установило , че
работодателят не разполага с доказателства по т.2 и 3 , тъй като от една страна
– няма нормативно задължение за съставяне на такива документи , а от друга – работодателят
не е съставял и не съхранява периодични доклади на ръководителите на групи
в строителството /формални / до
ръководството на ответника , в които да
фигурират реално изработени часове за целия процесен период и справки за ищеца
от карта за достъп на системата за контрол и управление на достъпа на работното
му място за целия процесен период , включително данни за влизане и излизане на
територията на Лукойл Нефтохим Бургас по дни и часове . Що се отнася
до доказателството поискано по т.1 - Книга за ежедневен инструктаж съгласно приложение № 1 към Наредба №
РД-07-2 / 16.02.2009 год. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд , за всички работни дни , в които ищецът
е работил , както и за извънредните такива – в почивни дни и официални празници
, районният съд е приел обясненията на работодателя , че по документацията
относно ежедневните инструктажи , която е в значителен обем , липсват ежедневни
инструктажи за полаган извънреден труд от ищеца, тъй като той не е полагал
такъв , поради което такива инструктажи не са представени .
Относно твърдените доказателства по т.2 и т.3, съдът взе предвид , че
работодателят няма нормативно задължение за изготвяне и съхраняване на такива
документи и при изявлението , че такива документи не са съставени не би могъл
да понесе санкция за неизготвянето и непредставянето им .
Съгласно Наредба № РД-07-2 /
16.02.2009 год. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, работодателят е длъжен да съставя и
съхранява ежедневни инструктажи и той е съставял такива за работните дни при
нормално работно време на ищеца . Представянето на съставяните от работодателя
инструктажи за работните дни на ищеца при нормално работно време обаче е
несъотносимо към спора , доколкото няма нормативни изисквания в тези
инструктажи да бъдат посочени началният и крайният час на полагания от
работника труд . Ето защо представянето на такива доказателства е правно
ирелевантно и би довело до ненужно забавяне на процеса, без да допринесе за
изясняване на спора от фактическа страна по релевантните факти. С оглед
изявленията на ответника за несъставяне от работодателя на ежедневни
инструктажи на ищеца за извънреден труд в почивни и празнични дни , няма как
такива доказателства да бъдат събрани по делото.
Предвид горното , настоящият съд намира , че не са допуснати процесуални
нарушения от районния съд , които да са основание по чл.266 , ал.3 от ГПК за
събиране на доказателства от въззивния съд , поради което направените
доказателствени искания по въззивната жалба на ищеца следва да бъдат оставени
без уважение .
На
осн. чл.267 от ГПК , Бургаският окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА
делото на страните , по начина посочен в мотивите към настоящото
определение .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба
доказателствени искания .
Определението
не подлежи на обжалване .
Препис
от определението да се връчи на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.