№ 362
гр. Видин, 05.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320201203 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „К-
БИЛД" ЕООД, с ЕИК *********, с адрес по седалище и управление: Област
Видин, общ. Видин, гр. Видин, п.код 3700, ж.к. „Петко Каравелов“, бл. 11, вх.
А, ап. 2, в качеството му на юридическо лице - работодател по смисъла на § 1,
т.1 от ДР на Кодекса на труда, чрез адв. Д. М. от ВАК, против Наказателно
постановление № 05-2500159 от 29.09.2025 г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" със седалище Видин, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от
ЗАНН, чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда и чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда –
„Имуществена санкция” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за
извършено административно нарушение по чл. 93, ал. 1 от Наредба №2 от
22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд при извършване на строителни и монтажни работи.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не изпраща
процесуален представител в с.з.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище
1
в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като
законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като
неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
При извършена проверка на място на 11.07.2025 г. на обект: СМР на
ЦПЛР-ГУО, гр. Видин, ул. "П.Р. Славейков" №28, е установено, че "К-БИЛД"
ЕООД - работодател, в качеството си на строител, е допуснал до работа на
височина, включително изграждане на асансьорна шахта, посредством скеле,
лицата: Д.М.Н. - строителен работник, В.Г.Д. - строителен работник, Ю.И.П. -
строителен работник, Т.С.С. - строителен работник, И.В.П. - строителен
работник, А.И.Б. - строителен работник и А.Т.С. - строителен работник, като е
допуснато качването и слизането по скелето да се извършва чрез стълби, които
не са елемент на скелето. В хода на проверката на място на 11.07.2025 г. на
основание чл. 404, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда е съставен акт за спиране на
работата по и около монтираното на обекта на контрол скеле /освен по
отстраняване на нарушенията/, на същото са поставени специални знаци за
спиране от дата: 11.07.2025 г., съгласно чл. 2, ал. 2, т. 2 от Наредба РД-07-3 от
03.11.2016 г. за определяне на правилата за поставяне на графично
изображение на знака по чл. 404, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда, като
екземпляр от същия е връчен на г-н Т.С.С. - строителен работник във "К-
БИЛД" ЕООД.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля В. П. Ц. на
длъжност главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище
Видин на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда"и
административно-наказателната преписка, съдъжаща НП, АУАН, Протокол от
извършената проверка ПР2528422 от 31.07.2025 г., Призовка (на основание чл.
45, ал. 1 от АПК) от 15.07.2025 г., Акт за спиране от 11.07.2025 г., снимков
материал.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
2
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също
е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Задължението по чл. 93, ал. 1 от Наредбата е било налице за наказаното
дружество, което е строител на процесния строеж без значение дали е било
налице правоотношение с пострадалото лице. Видно от показанията на
разпитания по делото свидетел, на строителната площадка действително при
извършената от него проверка е установено, че на обекта дружеството е
допуснало качването и слизането по скелето да се извършва чрез стълби,
които не са елемент на скелето. Съгласно чл. 416, ал. 1 изречение второ от
Кодекса на труда редовно съставените актове по този кодекс имат
доказателствена сила до доказване на противното, като в настоящото
производство, не бяха ангажирани доказателства, които да оборят изложените
факти в акта за установяване на административно нарушение.
В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна
степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна,
посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при
3
които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно
единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта
и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените
доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение
на вмененото нарушение.
По изложените съображения, съдът намира за доказан осъществения от
страна на дружеството - жалбоподател фактически състав на разглежданото
административно нарушение, което обуславя установяването му от обективна
страна. Доколкото в случая се касае за нарушение извършено от ЮЛ, чиято
отговорност по аргумента на чл. 83, ал. 1 от ЗАНН е обективна и безвиновна
такава, деянието не следва да се изследва от субективна страна
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон. На основание чл. 413, ал. 2 от КТ "работодател, който не изпълни
задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд,
ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция в
размер от 1500 до 15 000 лева". В случая административно - наказателната
отговорност на дружеството е ангажирана законосъобразно, на основание чл.
413, ал. 2 от КТ, като правилно е опредена по вид и размер - имуществената
санкция в размер на 1500 лева, което е на законово определения минимум.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано
и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с
чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение
за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен по реда на чл. 27е
от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал.
1 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският
районен съд
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 05-2500159 от
29.09.2025 г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище
Видин, с което на жалбоподателя „К-БИЛД" ЕООД, с ЕИК *********, с адрес
по седалище и управление: Област Видин, общ. Видин, гр. Видин, п.код 3700,
ж.к. „Петко Каравелов“, бл. 11, вх. А, ап. 2, в качеството му на юридическо
лице - работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на Кодекса на труда е
наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от
ЗАНН, чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда и чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда –
„Имуществена санкция” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за
извършено административно нарушение по чл. 93, ал. 1 от Наредба №2 от
22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд при извършване на строителни и монтажни работи.
ОСЪЖДА жалбоподателя „К-БИЛД" ЕООД, с ЕИК *********, с адрес
по седалище и управление: Област Видин, общ. Видин, гр. Видин, п.код 3700,
ж.к „Петко Каравелов“, бл. 11, вх. А, ап. 2, в качеството му на юридическо
лице - работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на Кодекса на труда, на
основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да
заплати на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище Видин, сумата от
150 /сто и петдесет/ лева, представляваща направени разноски за
възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от
Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1
от Закона за правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5