№ 146
гр. Разград, 08.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от С. К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330102379 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ уведомен, явява се лично и с адв. З. от преди и с адв. Ч.
редовно упълномощен и приет от днес.
ОТВЕТНИЦАТА уведомена, явява се лично и с адв. К. от преди.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от 07.03.22 г. депозирана от ищеца
Н.И., към която е приложен проект за споразумение по реда на чл.51 СК.
АДВ. Ч.: Ние решихме това, което е написано с оглед интереса на
децата.
АДВ. К.: Запознати сме с този проект за споразумение, описаните в
споразумението клаузи не са се променили в рамките на преговорите, а
именно това, което стои в писмен вид пред Вас всъщност е искането на ищеца
през цялото време, т.е. за да постигнем спогодба следва страните да направят
отстъпки и ние сме ги направили, а ищеца не е направил такива, а представя
проект, който ние сме отхвърлили още когато сме се запознали. Спорните
моменти по това споразумение са за упражняването на родителските права и
от кого те да бъдат упражнявани. Ние се противопоставяме на идеята децата
да бъдат разделени, като едното остане при единия родител, а другото при
другия какъвто и да бъде режима на лични контакти между другия родител и
децата и считаме, че сериозно ще нарушим интересите на децата, ако същите
бъдат разделени и отглеждани поотделно. Това мисля, че е основния момент,
който е всъщност пречка за постигането на спогодба. Нашето предложени е
двете деца да живеят при майката и тя да упражнява родителските права, да
получават издръжка в минималния размер 162,50 лв. с изключително
разширен контакт на лични отношения с бащата - както официални и
религиозни празници в България, отделно родителите биха могли да
договарят и свободно извън този режим контакти с децата, пътувания,
1
развлечения и т.н. Ние няма да направим възможност децата да бъдат
разделени едно от друго. Сериозно са нарушени брачните им отношения и
делото ще завърши с развод и считаме, че децата не следва да се разделят и
майката ще може по-добре да се грижи за тях, възпитава и отглежда
включително и финансово и със съвети. Няма спор за приключване на делото
с развод. Децата са разделени от няколко месеца, голямото дете през
половината от времето е при бащата и през половината е при майката.
АДВ. Ч.: Тази абстрактна дума разделяне има смисъл да се обсъжда, ако
внимателно се погледне режима, който сме предложили почти и ще бъдат
заедно, т.е. за никакво разделяне в смисъла не става в момента.
АДВ. К.: Не говорим, че двете деца живеят при разменено малкото дете
от раздялата на родителите живее при майката, а голямото няколко дни при
бащата и няколко дни при майката.
АДВ. З.: Водим двама свидетели, като молим свидетелката В.И. да бъде
заменена с друг свидетел, поради ангажираност – П.Д.У. Свидетелите молим
да бъдат разпитвани във връзка с искането ни в молбата за вината на
ответницата.
АДВ. К.: Водим двамата свидетели, които водихме предното съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните във връзка с искането за
упражняване на род. права.
ИЩЕЦА: Децата са желани деца, правени с любов и откакто са се
родили децата живота ми е свързан с тях. Откакто жена ми започна работа
след първото дете, аз съм поел на 80 % от грижите за децата, нося ги на
градина, вземам ги, след това водя ги на забавления – библиотека, парк,
стадион. Има за това приложени снимки. Не искам да отделям децата от
майка им, те си имат майка и никога не съм казал лоша дума на тях за майка
им. На училище съм ги водил аз. Съпругата ми нямаше книжка до скоро и
винаги съм я подкрепял да изкара книжка и да има по-добра работа. През
годините не съм усетил за това подкрепата й към мене. Винаги аз съм бил
изискващия от тях да четат, да знаят нещо, имаме в къщи карта, глобус и се
старая да им осигуря развлечения, да са далеч от телефони. Откакто Н. не
живее при мен, майка им каза в един момент, че си тръгва и момчето от
съчувствие тръгна с майка си. В момента се грижа за А. и се старая да му
осигуря различни забавления да не е пред компютъра и му помагам с
домашните. Дъщерята от началото на ноември е идвала в нас малко на брой
път, водил съм я на хотел в гр. Хисаря със знанието на майката и там Н. беше
друга, перфектна и беше същото момиченце, което познавам. Това беше на
17.12.21 г. Виждам се с нея на училище и там я изчаквам сутринта. Може би
не я пускат при мен за повече време, това е моето виждане. Моето лично
мнение е, че делото се проточи прекалено много и Н. беше при майка си и
съм искал да идва и в началото идваше, но с течение на времето тя ставаше
към мен по-студена и Н. казваше копирайки майка си „не знам“.
ОТВЕТНИЦАТА: Предлагам децата да бъдат при мен първо, защото
жилището в което живея е на мое има, ремонтирала съм го изцяло както
искам. Предишното жилище не съм го ремонтирала така, защото мъжа ми
искаше някакви преправяни неща, вечно нямахме пари за това и онова и
смятам, че мога да се грижа повече за тях, защото Т. стои 3 дни при мене, 3
дни при него и когато той ми го връща го връща със стари изпокъсани дрехи.
АнТ.о от снощи е при мен с хрема. Детето ходи 3 дни при него и 3 дни при
мене или седмица ако стои при него, седмица стои при мене. Н. не иска да
2
ходи при него и аз я карам и не съм казвала нищо лошо при баща им. Тя не
иска, защото той говори глупости, че аз не ги обичам и съм си тръгнала от
тях. В събота бях излязла с приятелки и Н. ми се обади и каза, че тати я
тормозел на всеки един час й звънял и я питал къде съм. Тя изпитва страх от
него. АнТ. точно си ходи и тук и там. Единствено преди две седмици като се
върна при баща си ходих да му занеса багажа и той каза, че иска да дойде при
мене, защото имал температура. Баща му дал някакво прахче и дори не му
беше измерил температурата. Държа да бъдат децата заедно, защото имат 2
години разлика и имат общи интереси, когато са на Гецово постоянно щуреят
и си играят заедно. Но нея не мога да я убедя да отиде при баща си. Аз живея
в къща на горния етаж, а на долния са майка ми и баща ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетел вместо В. Д. ИВ. – П.У..
Пристъпи към разпит на свидетелите
СНЕ СЕ самоличността на свидетеля
П. АТ. ИВ. – български гражданин, 38 г., ***, ап.8, образование средно
специално, работя, неосъждан, брат на ищеца.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се разясни разпоредбата на чл. 166, ал.1, т.2 ГПК.
П.И.: Желая да бъда свидетел.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се разясни отговорността по чл.290 НК и същия
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ П.И.: Познавам семейството на брат ми. Те от 2009 г. са
семейство. Имат момиче и момче. В момента живеят отделно. Живееха в
къща в Разград на ул. Бели лом № 6 докато бяха заедно. Като цяло може би
2015-2016г. в Н. имаше някаква промяна, нещо стана по изнервен и сприхав.
От преди това нямам наблюдения да са имали някакви семейни проблеми.
Впоследствие разбрах, че имат семейни проблеми, като жена му му
изневерявала с неин колега А. и тогава го посъветвах да не предприема нищо
и да премълчи в името на семейството. Аз съм виждал, че А. отначало не си
давах сметка, по после виждах, че постоянно ходеше и я вземаше за работа и
я връщаше, С. винаги беше на телефона. Скоро ми показа разпечатка, че по
него време е говорела с него доста често и като разгледах разпечатката
постоянно го имаше А.. Изкара един лист с номера и имена и винаги се
виждаше, че с А. говори. Не мога да кажа това колко време е продължило.
След това всичко горе - долу се нормализира. Н. и сега е малко неспокоен. Тя
създаде връзка сега вече с И. пак нейн колега, от лятото може би. Видях един
запис в една гора където С. беше седнала в служебната си кола, И. на задната
седалка и С. седнала в него. Н. не е споделял все пак всичко. Началото на
м.октомври 2021 г. Н. беше на кино с А. и след киното ми звънна и каза да
отида пред Д. – нейната свидетелка и аз отидох и ми каза, че колата на С. е
пред тях, а С. я нямало и ходил да я търси при брат й. Отидох и изчакахме
горе – долу 20 минути и я видяхме, че И. дойде паркира и С. слезе от колата
и си казаха нещо. Другото дете тогава предполагам е било при майката на С..
Те през това време вече не живееха заедно. Ако го видя И. ще го позная.
АДВ. Ч.: Може ли да предявим едни снимки да ни каже дамли това е
И..
АДВ. К.: Изказахме в началото на делото всички тези основни моменти,
по които желаем да се сключи споразумение и като няма споразумение се
придържаме към отговора, който сме дали. Оспорваме всички обстоятелства.
Да обяснят от къде го имат този снимков материал.
3
АДВ. Ч.: Снимките ги имаме от фотоапарат или от телефон и са
правени по време на брака на страните.
АДВ. К.: Оспорваме фактите и обстоятелствата за изневяра, защото се
тълкуват превратно. Оспорваме доказателствата.
АДВ. Ч.: Да каже дали на снимката е този И..
Снимковия материал вече е приет, като по отношение на
доказателствената им стойност, съдът ще се произнесе в акта си по същество.
АДВ. К.: Ние оспорваме снимките и моля вещо лице да установи дали
са истински или не.
АДВ. Ч.: Моля свидетелят да отговори на датираната от 28.07.21 г.
снимка познавате ли лицата на снимката?
СВИДЕТЕЛЯТ П.И.: Да – това са И. и С..
АДВ. Ч.: И още на една снимка от 17.04.21 г. дали това е И.?
СВИДЕТЕЛЯТ П.И.: Това са Д., И. и С.. Д. е свидетелка на С.. Аз имам
фейсбук профил и вече С. не ми е приятел, премахнала ме е. Приятел ми беше
докато се изнесе от Н.. И. също ми беше приятел и ме е премахнал от
приятел. Тя публикуваше снимки предимно с нейните приятелки - Д., С.. Не
мога да кажа дали с И. е публикувала снимки. Не съм обръщал внимание.
Смятам, че Н. е полагал грижи за децата, стараел се е винаги да ги обгрижва,
ограничава ги от телефоните, за да могат да четат книги, води ги и взема от
градина и ги води на зъболекари и лекари. Н. ежедневно ги водеше на градина
и училище. Носил ги по библиотеки, мачове, на риболов и предимно той се
занимава с тях. Н. готви много повече отколкото жена му е готвила. Ходил
съм често в тях на гости и съм присъствал на случки когато жена му се е
върнала и казва „ти пак ли си готвил и мирише цялата къща“ и отваря
прозорци и се изнервя. С. доколкото ми е известно има някои опити да готви,
но не може да готви и предимно децата ги е хранила или нейната майка или
моята или са купували готова храна. Н. купува макарони и други работи и ги
приготвя. Смятам, че връзката между децата и бащата е голяма и твърдя, че
изцяло го обичат и имат много добра връзка. Ако говорим за бой или нещо от
този род не съм чувал никога, не мога да кажа обидни квалификации, че е
казвал на нея. Не съм чувал Н. нещо да я обижда. С Н. излизаме често и като
цяло сме близки и кажи речи всеки ден излизаме. Канил е също и С., но тя
отказвала, че не й е приятна компанията. Не мога да кажа ние като излизахме
дали тя си е стояла в къщи. Смятам, че Н. повече се занимава с тези работи за
ученето и Н. е бил по-начетен и е настоявал да се учат и ги е запалил да се
интересуват от астрология и други и смятам, че той е бил по-активния и даже
сега в момента една вечер бях в тях, не съм сигурен дали не е било вече като
Н. я хвана с изневяра и да се помирят, но нещо май не се получиха нещата.
Една вечер бях в тях на гости и Н. имаше стихотворение да учи и той като се
прибра, незнаел, че Н. имала да го учи това стихотворение, но Н. незнаеше и
детето каза на майка си и С. каза „браво ти цял ден си бил с тях и не сте го
научили“. Н. каза, че искала да учи с майка си. С. отиде в детската стая, но
незнам какво са правили там. Малко по-късно вечерта А. каза, че ще отиде да
изпита Н. за стихотворението и доколкото си спомням ясно С. се обърна
нещо към А. и му каза „Ти какво искаш, кой си, че ще изпитваш дъщеря ми“.
Н. умее да играе шах и учи децата да играят на шах, дама. За такива игри не
съм виждал С. да е играла с децата и да е играла не съм присъствал. Познавам
Д. свидетелката. Д. по принцип не е от Разград и може би от 2-3 години
дружат заедно. Често съм ходил в дома им, имало е случаи когато седмици не
съм ходил у тях, имало е случаи често да ходя. Докато сме излизали с Н.
4
децата или С. ги е гледала, или майката на С. или нашата майка. Тя живее на
моя адрес в гр. Разград. Разпечатката от телефона я гледах на един лист А4.
Там се срещаше името на А.. Отгоре не пише номера на телефона,
предполагам, че е бил номера на С.. Смятам, че съпрузите се отнасяха добре
отначало, имаше уважение, излизаха заедно доста. От 2009 г. съм бил в обща
компания със съпрузите. Не ми е правило впечатление отношението им да е
било извън рамките на нормалното. Ищеца се отнасяше нормално с С..
Излизали сме редовно, но преди излизахме по-редовно. Излизали сме вечер
след работа, но не до късно и преди всяка седмица петъците излизахме.
Децата като боледуват и двамата се грижат за тях. Н. е при майка си в Гецово,
а А. е хем при Н., хем при С. – през 2-3 дни се редута по желание на А.. Брат
ми в момента живее сам.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
П.Д.У.– български гражданин, 56 г., гр. ***, образование висше,
безработен, неосъждан, б.р.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се разясни отговорността по чл.290 НК и същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ УЗУНОВ: Познавам Н. от 2004 г. В периода от 2004 г.
до 2018 г. бях работодател на Н. в ОББ. Аз бях Директор, а Н. беше банков
служител. Всеки ден имахме контакти. Има момче и момиче по-малко.
Отначало като дойде при нас беше ерген и после се ожени и бяхме на
сватбата, после се роди момчето, а после момичето. Децата често са идвали
при нас с него. Всяка година организирахме мероприятия по случай Коледа за
децата и ми е правило впечатление, че той и още един колега активно
участваха в организацията и Н. водеше децата, бяха винаги подготвени с
песни и стихове, снима ги и им прави клипчета и ми е правило приятно
впечатление. Работата ни беше такава, че в определени работни дни
оставахме по до късно и забелязвах, че Н. понякога е притеснен и по-късно
разбрах, че е бързал за детската градина и ясла, но разбрах по-късно. Дори
веднъж преди няколко години – 4 години помня на едно мероприятие едни
поход. Последните 4 години нямам наблюдение с Н.. Имам къща на с.
Пороище и правим поход от Вълчите ями до Комитетската къща ми стана
интересно, че Н. беше с класа на А. и го питах какво прави там и той каза, че е
с децата там. Друг родител от класа нямаше. Децата бяха някъде 20-25 броя.
Не съм следил кой къде ходи след 17.00 ч., но когато сме оставали по-до
късно съм разбрал, че е трябвало да отиде за децата. Аз съм бил 14 години
работодател на Н. и не съм имал проблеми с него. Той започна най-ниското
ниво и беше стигнал някаква степен по-нагоре, но вече какво е станало
незнам. До 2018 г. бях директор и после незнам какво е станало. Той беше на
работа през това време.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
Б. АНГ. АНГ. – български гражданин, 37 г., гр. ***, ап.7, образование
висше, работи, неосъждана, б.р.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се разясни отговорността по чл.290 НК и същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Познавам Н. и С. от много години. Със С. сме
израснали заедно, а Н. го познавам от студентските години и дори сме живели
в една квартира заедно с тях. Била съм на брака и на сватбата им. Имат две
прекрасни деца. През годините са имали нормално семейство – имали са и
хубавите и лошите моменти. Много често сме присъствали и на хубави и
лоши моменти. Лошите моменти ми е споделяла като най-близка приятелка.
5
Тя ми е споделяла, че още като е била бременна той често я оставял сама и е
излизал с колеги и приятели и след това децата като са били болни това не е
било пречка за него. По принцип когато съм наблюдавала когато той е
излизал незнам дали я е канил, но когато сме били в компания заедно много
често те не са присъствали, поради причината, че той се е делял от
компанията и е казвал, че няма какво да си говори с другите мъже и С. се е
дистанцирала и сме се виждали повечето време по женски. Когато сме
излизали заедно доста често С. я е било срам той как се държи с нея. Ами
примерно я е излагал пред другите хора по някакъв начин, малко или много я
е обиждал. Последно време С. имаше страх от него, защото той я
преследваше. Това беше есента като отивах с колегите на тим билдинг го
видях на магистралата и се учудих какво прави той там и като се замислих тя
е търговски представител и й се обадих и тя каза, че е на път, на магистралата,
а той караше след нея. Много пъти сме се съмнявали и последно време като
сме били с Н. в парка той ни следи, защото винаги се появяваше. Това беше
преди зимата. Бяхме с Н. в парка и вървяхме и понеже не можеше явно да ни
открие и звънна на малката и тя каза къде сме и той след малко излезе изпод
дърветата и С. се страхуваше и дори от сянката си се страхуваше. Тогава вече
бяха се разделили. Те се разделиха първия път края на лятото на 2021 г., тъй
като аз моята лятна почивка я изкарах с обаждания от Н. всяка вечер, за да ме
пита тя какво прави и да я питам нещо и да разбера нещо. Майка й много
често ми се е оплаквала, че той се обажда. Като се разделиха първия път,
всички искахме да я убедим да се върне при него в името на доброто на
децата. Имаха постоянни скандали и тормоза, който тя изживяваше. Първо се
опита да се върне, но после ми се обади и каза, че не може. Първо беше в брат
си в дома. После се върна и по-късно ми се обади и отидох в тях и вземах и Д.
и като влязох багажа й беше събран в един чували, той й беше вземал
телефона и не я пускаше да излезе. Инициатор беше тя, но и той също й е
казвал да си събира багажа и да се маха. Те постоянно са се карали. За мене
винаги С. е разполагала с повече доходи и е плащала почти всичко. Като си
купи колата я записа на негово име. За новата им къща ми е казвала, че му е
давала пари на ръка, а аз й казвах, че трябва по банков път и тя е казвала, че
няма проблем, защото остава за децата им. Винаги са ходили на скъпи
почивки, които тя е плащала. Когато децата са болни тя ги гледа. Облеклата
и учебните пособия винаги С. е купувала на децата. Споделяла ми е, че са
ходили на рожден ден на общи приятели, но брат му е позвънил да отиде да го
вземе, защото е пил. Децата са останали на рождения ден, а той тръгнал да я
следи. Бяха поканени на едно кръщене във Варна и се върнаха скарани,
защото тя е купила дрехи за децата, а пък за него нямало и той я обиждал
пред децата. Аз често контактувам с малката им дъщеря и тя е казвала, че той
говори против майка й и тя затова не иска да ходи при него, защото обиждала
майка й. Като цяло С. се грижи за децата. Не казвам, че той е лош баща, но
като цяло С.. Добри са отношенията между нея и децата, тя говори за всичко
с тях и като родител и като приятели като се наложи ги наказва и ги глези
също. Децата са привързани към майка си. Като беше болен Т. той сам изяви
желание да отиде при нея. Като са болни изцяло тя се грижи за тях.
Последния път като си тръгна мисля, че беше м. декември 2021 г. когато си
събра багажа и отиде при родителите си. От тук нататък от последния път
мисля, че не могат повече да се съберат и да заздравят брака си. Дори тя е
отвратена от всички постъпки, които той прави – това следене, виждаше на
телефона си, че някой й влиза в профилите. Къщата на Гецово е на два етажа.
6
Там тя живее с майка си и баща си. Майка й постоянно ми се оплаква, защото
той й се обаждал постоянно и да я изгони от къщата и той да отиде да я
прибере с полиция и се опитва да настрои родителите й срещу нея. На първия
етаж живеят майка й и баща й. Тя живее на втория етаж. Има две детски стаи.
Майка й готви и помага при отглеждането на децата. С. работи като търговски
представител във фирма „Електроресурс“. Понякога й се е налагало да ходи
до работа в офиса в събота. Като приятел й предложих като се махне да дойде
у дома.
АДВ. З.: Бяха ли съгласни родителите й с нейното напускане на дома, че
вие и предложихте да дойде в дома Ви?
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Родителите й я приветстват с добре дошла в дома
им. Преди да това беше в 10 дни в брат си, защото не искаше да притеснява
родителите си.
АДВ. Ч.: Работила ли сте в Германия и кога е било това?
СВИДЕТЕЛКАТА А.: До 2018 г. работих в Германия. От 2014 г.до 2018
г. работих там и там живях. Преди това работих и живях във Варна от 2003
г., но винаги сме си поддържали връзка. От 2018 г. живея трайно в Разград.
Това не ни е пречело да си споделяме и сме се чували с ответницата по
телефона и от там знам за тези неща. Тя ми е обяснявала, че била купила
дрехи за децата, а той се разсърдил, че за него нямало. Незнам каква дата е
била тогава. Не знам да е било рождения ден на Н..
АДВ. Ч.: Когато сте контактували с ответницата чували ли сте за лице
на име А.?
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Познавам един неин колега А..
АДВ. Ч.: Присъствахте ли на моминското парти на С. И.?
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Присъствах на моминското парти на С. И..
АДВ. Ч.: Спомняте ли си какво стана със С. и А. тогава. Дошъл ли е той
да я вземе?
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Не, не съм го виждала.
АДВ Ч.: Чували ли сте за И.?
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Това е неин колега и не ми и известно в какви
отношения са.
АДВ. Ч.: Тези претенции за следенето на С. дали е било свързано с
това?
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Не знам и не мога да кажа защо той го е
направил.
АДВ. Ч.: Кажете една обидна дума, която сте чули той да й е казал.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Не помня точно, примерно мога да кажа ситуация
- пият три момичета кафе и той влиза и прави скандал защо не била в къщи и
че нещо трябвало да свърши и цялото заведение се обърна да гледа. Това
беше още пролетта.
АДВ. Ч.: Водили ли сте продължителен разговор със С., че тя не знае
какво иска?
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Не помня. Започнах да се меша между техните
отношения, защото една вечер тя ми се обади и каза, че той говорил на
децата, че тя не ги обича и такива неща и аз се обадих на Н. и му казах, че
трябва да се разберат и така не се прави и нанася травма на децата. Аз съм
дете на разведени родители и знам как тези думи ще кънтят в ушите на децата
за години занапред. Н. не беше съгласен с мен. Мисля, че С. работи до 18.00
ч. Но често след моята работа към 17.00 ч. съм минавала покрай работата й и
виждам, че тя работи често и до 19.00 ч. като цяло откакто съм в България,
7
откакто е търговски представител. Знам, че от 1 до 3 клас баща й ги е
прибирал често от училище, майка й е учила с тях уроци, защото е била
детска учителка. Докато е била на работа мисля, че винаги е имало кой да
прибере децата от училище. Или Н., или тя са ги вземали. Дори тя ги е
вземала в офиса докато свърши работа. Децата учат в училище Икономов на
200-300 м.от нейната месторабота.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
Д. Г. ИЛ. – български гражданин, 34 г., настоящ адрес гр. ***, адрес по
лична карта гр. ***, образование висше, неосъждана, работя, б.р.
НА СВИДЕТЕЛКАТА разяснена отговорността по чл.290 НК и същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА И.: Познавам Н. и С. от 3-4 години. Преди да се
разделят живееха заедно и имат две деца – момче и момиче. Учат в училище
Н. Икономов. С. работи във фирма „Електроресурс“ като търговски
представител. От момента, в който ги познавам в началото не съм излизала
често с тях. Не мога да определя точно кога започнаха нещата да са по така.
Последните 7-8 месеца съм била свидетел на доста грубо отношение от
страна на Н. към нея, защото като сме излизали вечер е било заедно с него и
рядко сме излизали без него. Била съм свидетел на доста грубо държане към
него и дори сме влизали с него в пререкания, засичал е пред хората, сопкал се
е. Доста често реагирал така, че да я злепостави пред компанията ни. Доста
лошо впечатление ми е правило, че С. плаща сметките и тя плаща рождените
дни на децата, пазарува често за тях. Основно тя пазарува за в къщи. Доста
той излизал и я оставял сама с децата им. Аз тогава не съм се познавала с тях,
това съм го чувала от нея. Децата са изключително привързани към С., тя
винаги се е грижела за тях. Като сме я канили почивните дни на кафе тя е
идвала с децата. Децата двамата са силно привързани едни към друг. Мисля,
че имат разлика 2 години. А. е на 11 години, а Н. е на 9 години. Ние понеже
бяхме доста голяма компания семейства и често се събирахме, но Н.
отказваше да излиза и тя заради него не идваше, защото казваше, че в това
заведение е било скъпо и тя не идваше с нас. Последния път като бяхме
заедно беше на рождения ден на А. миналата година. Те тогава имаха вече
проблеми – от негова страна. Пак държането му беше арогантно. Не помня
точно, беше миналата година. Н. пред мен е обсъждал личните си отношения
с нея- примерно, но да кажем той е обсъждал сексуални отношения пред мен
и тя е присъствала също. По принцип е имало проблеми между тях. Той по
мое наблюдение е доста ревнив откакто го познавам. Особено последно време
доста се изразяваше това нещо- той я следеше. Били сме на кафе и той
изведнъж се появява на нашата маса. Последния път беше пред 10 дни бяхме
на кафе със С. и Н. и той изведнъж дойде в заведението и седна на масата и
друг път така е правил. Аз бих го приела като следене, незнам дали е знаел
къде сме. Тя ми е споделяла, че постоянно я притеснява откакто са разделени,
ходи в къщата на родителите й, следи я. Края на м. октомври 2021 г. мисля, че
се разделиха окончателно. Мисля, че преди това 2 пъти са се разделяли и
правиха опити да се съберат. Тя ми е споделяла, че той много пъти ходеше да
й се моли да се върне и обещавал, че ще се промени, но като се прибере тя и
започвал същия филм отново. Разделила са се заради неразбирателство. Знам
тя сега къде живее и съм ходила в това жилище. На С. й помагат родителите
й да гледа децата. Майка й е била учителка. Майка й страда от заболяване и
ходи на лечение в Турция. С. е ходила с майка си в Турция и с брат си на
лечение. Не помня точно кога е било, мисля, че беше миналата година. С. през
8
деня е на работа, но вечер не ги е оставяла. Не съм виждала децата да са с
мръсни дрехи, ненахранени и се грижеше много за тях. Като суми на двамата
не ги знам, но като цяло знам, че С. ми е споделяла, че плаща заема за
къщата, която купиха и давала парите на Н. на ръка и изцяло тя пазарува за в
къщи, за децата всичко пазарува. Като заплата незнам кой какво е вземал, не
съм й питала. Помагала и учебни пособия и дрехи за децата С. ги купува.
Примерно съм присъствала когато пазарува за първия учебен ден. През
учебната година не съм присъствала. Всеки път С. плаща сметките по
заведенията и не мисля, че е нормално това. Н. не е имал основания за да я
ревнува. Познавам много хора с името И.. Познавам нейн колега И.. Не съм
забелязала някакво по фриволно поведение между ответницата и този И..
Виждала съм Н. да води децата на изложба на папагали. Възможно е да е
ходил и на други места Н. с децата, нормално е като родител да е прекарвал
време с тях.
АДВ. Ч.: В ИМ сме направили искане за представяне на аудио и
видеозаснемане, тъй като оспорваме показанията на двете свидетелки на
ответницата и Вие ще се убедите. Представям го това нещо, то е около 15
минути и моля да организирате за следващото съдебно заседание техническо
лице, което съда разполага, за да бъдат прегледани и изслушани. Съдържа 2
видеоклипа - единия с това лице А. и ще видите как тя му казва „целувам те“,
„обичам те“ и втория видео клип с този И. в една кола и една гора. Отделно
има разговори по телефон с имена със съдържание, което опровергава изцяло
показанията на двете свидетелки. Това е във връзка с искането ни за
прекратяването на брака по изключителна вина на ответницата.
АДВ. З.: Ако съда прецени моля да се назначи психологическа
експертиза и да се постави въпроса по отношение на малкото дете въпроса за
родителското отчуждение.
АДВ. К.: По принцип ще имам искане за съдебно психологическа
експертиза, но другата страна да уточни тези данни, които се съдържат на
флашката как са събирани, за да си конкретизирам исканията за видео
техническа експертиза.
АДВ. Ч.: Единия видео запис в дома на страните има камери и се вижда
как говорят с този А., а другия е сниман лично от ищеца.
ИЩЕЦА: В къщи имаше камера точно над кухнята може би две
седмици стоя тази камера.
ОТВЕТНИЦАТА: Аз незнам за такава камера.
АДВ. Ч.: Моля като задача на експертизата да бъде поставена какви са
емоционалните и социалните връзки между бащата и всяко дете поотделно.
Във връзка с този режим, който ние сме предложили на родителски права и
на лични отношения как ще се отрази на децата и ще доведе ли до
отчуждаване между тях.
АДВ. К.: Моля да бъде назначено вещо лице клиничен психолог, който
да установи какви са на първо място желанията на двете деца и при кого от
двамата родители биха искали да останат да живеят за в бъдеще; да се
изследват чувствата на децата по отношение към двамата родители и между
тях самите; какви са понастоящем и какви ще бъдат за в бъдеще с оглед
увеличаване на възрастта психическите и емоционалните потребности на
двете деца; при кого от двамата родители същите биха могли да бъдат
задоволени по – пълноценно; налице ли е опасност или вероятност да бъде
причинена вреда на двете деца в случай, че родителските права бъдат
предоставени поотделно за всяко едно дете на всеки един от родителите, т.е.
9
бъдат разделени и какви биха били последиците, които ще настъпят и за двете
деца при промяна в обстоятелствата относно взаимоотношенията им с
майката, както и помежду им. Считам, че това са основни въпроси, на които
вещите лица биха могли да отговорят с оглед както на събраните
доказателства по делото така и на лични срещи и контакти с децата и
родителите. Да не се приема вещественото доказателство, тъй като на първо
място не е събрано по законоустановеният ред. Смятам, че не е допустимо.
СЪДЪТ намира, че направените искания от страните са допустими и
относими за изясняване предмета на спора и съответните твърдения на всяка
една от тях. Предвид възможността в предходно заседание, която бе дадена
на същите да представят доказателства в това в съдебно заседание с оглед
желанието им да постигнат споразумение намира, че исканията същите са
своевременни. Представената флаш памет с видеозаписи от страна на ищеца
като веществено доказателство е допустимо по реда на ГПК, като събирането
следва да бъде извършено чрез оглед на същата. Основателни са исканията и
на страните и за назначаване на съдебно психологична експертиза с
поставените въпроси към вещите лица от страните.
АДВ. К.: Не сме го гледали, за да кажем дали го оспорваме като
доказателство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представената флаш памет.
НАЗНАЧАВА съдебно психологична експертиза с вещо лице Т. Авр. К.,
което след като се запознае с материалите по делото, събеседва съответно със
страните и с децата да отговори на въпросите: 1. Какъв е родителския
капацитет на страните; 2. Налице ли са данни за родителско отчуждение по
отношение на двете деца, съответно в каква степен; 3. Какви са
емоционалните и социални връзки между бащата и всяко едно от децата
поотделно/във връзка с режима, който ищецът е предложил в споразумението
за упражняване на родителски права и на лични отношения/ как ще се отрази
на децата и ще доведе ли до отчуждаване между тях, при депозит в размер на
400лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес. Както и на следните
въпроси: 1. Да установи какви са желанията на двете деца и при кого от
двамата родители биха искали да останат да живеят за в бъдеще, като да се
изследват чувствата на децата по отношение към двамата родители, както и
между тях самите?; 2. Предвид настоящите и бъдещи потребности с оглед
израстването на децата и промяна на техните емоционални такива, кой от
двамата родители притежава съответния родителски капацитет, за да се
грижи за децата? 3. Ако родителските права бъдат предоставени поотделно на
родителите за всяко дете, предвид предложеното споразумение от ищеца
налице ли е опасност или вероятност да бъде причинена вреда на двете деца и
как ще се отрази това на психо - емоционалното състояние на децата и има ли
опасност за тяхното правилно развитие?, при депозит в размер на 400 лв.
вносим от ответницата в едноседмичен срок от днес.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 19.04.2022 г.
АДВ. К.: На тази дата имам наказателно дело в гр. Кубрат.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 26.04.2022 г. от 10.00 ч., за която дата
страните уведомени.
ОТВЕТНАТА СТРАНА следва да води детето А. Николаев И. за
изслушване в съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ ДСП Разград да осигурят социален работник, който
10
да присъства при изслушване на детето.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасяне на определеният депозит.
СЛЕД ИЗГОТВЯНЕ на протокола същият да се предостави на страните
на имейл адресите.
УКАЗВА на ищцовата страна да представи екземпляр от вещественото
доказателство и за ответната страна в 3 дн. срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12.51 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
11