Определение по дело №47067/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 28525
Дата: 15 август 2023 г. (в сила от 15 август 2023 г.)
Съдия: Божидар Иванов Стаевски
Дело: 20211110147067
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28525
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20211110147067 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „***” ЕАД, ЕИК *********, срещу В. К.
Х., с ЕГН: **********, живущ в гр. София, обл. София град, район Люлин,
ж.к. "Люлин”, бл. 902, вх. Б, aп. №1. Съдът констатира, че исковата молба е
редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и
искането за привличане на „***” ЕООД като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „***” ЕООД, като подпомагаща страна на ищеца
„***“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.02.2024 г. от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ***” ЕАД, ЕИК
*********, срещу В. К. Х., с която се иска ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата в размер на 919.69 лв. от която 797,79 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2016г. - м.04.2019г„ 101,62 лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2017г. до 04.02.202Or., както и сума за дялово разпределение за периода
от м.01.2017г. до м.04.2019г., в размер на 17,31лв.- главница, мораторна лихва
- 3,03лв. за периода 02.03.2017г. до 04.02.2020г., ведно със законната лихва
датата на депозиране исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на
процесния имот, е бил клиент на ТЕ по смисъла на чл, 153, ал. 1 от Закона за
енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към
1
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ
и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, алЛ,
т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при
условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за
топлоснабдяването. Счита че, лицето е клиент на ТЕ и за него важат
разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в
областта на енергетиката. Сочи че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на
ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от
“*** АД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се изготвят от “***”
ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите
общи условия били влезли в сила по отношение на ответника. Изтъква, че
съгласно чл.ЗЗ от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими
суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имали задължение да
заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното
количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. Също така съгласно влезлите в сила
ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер
на законната лихва само за задълженията по чл, 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са
заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2,
Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва
от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за
топлинна енергия. Твърди, че ответникът използвал доставена топлинна
енергия през процесния период но към настоящия момент не е заплатил
задължението си. Сочи, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ
между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение
при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
от ЗЕ.Твърди, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ,
собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответниците, са сключили
договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с фирма за
дялово разпределение, а именно конституираното трето лице помагач. Сочи
че съгласно общите условия сумата за дялово разпределение е дължима на
ищеца.
Прави уточнението, че 13.02.2020г. депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в условията на разделна отговорност
при равни квоти срещу В. К. Х. и Л. К. Х., образувано е ч. гр. д. 7653/2020г.,
по описа на СРС 175 състав. Л. Х. сезирал ищцовото дружество с искане да се
оттегли заявлението и делото за 1/2 ид. ч. от вземането да се прекрати,
доколкото е направил отказ от наследство на техния общ наследодател - Г.Б.
Х.а. Отказът от наследството на един наследник обаче увеличавал дела на
останалите сънаследници, с оглед на което е обусловен правен интерес от
депозиране на настоящата искова претенция срещу В. К. Х., доколкото
същият придобил целият топлоснабден имот и следва да отговаря и за частта
2
на отказалия се Л. К..
Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Претендира
разноски. Прилага доказателства и прави доказателствени искания.
Ответникът в срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е депозирал отговор на
исковата молба с който взема становище за допустимост на предявените
искове, но счита, че същите са неоснователни като ги оспорва по основание.
Сочи че не било установено, че е налице облигационна връзка доколкото не
се установявало ответникът да е собственик или ползвател на процесния
имот. Оспорва дължимостта на сумите за такса дялово разпределение, тъй
като не е налично правоотношение между ищеца и ответника. Оспорва
дължимостта на лихвата за забава. Прави възражение за погасителна давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
ОПРЕДЕЛЯ като безспорно, че до процесния имот е доставено
количество топлинна енергия за процесния период и нейната стойност, така
както са посочени от ищеца.
В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата както следва:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните, както и наличието на основания за
спиране/прекъсване на погасителната давност;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение :
извършването на услугата за процесния имот през исковия период,
нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на
главните дългове; изпадането на ответника в забава; размера на
обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Техем сървисис” ЕООД до
съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за
3
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, предвид
изявлението на ответника, че не оспорва че до процесния имот е доставена
топлинна енергия в количествата и на стойностите, посочени в исковата
молба.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4