ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
РАЗПОРЕЖДАНЕ
ДИАНА МИТЕВА – съдия – докладчик като разгледа т.д. № 1980/2018г. по описа на
Окръжен съд - Варна, и съобрази по реда на чл.275 ал. 2 вр. 262 ГПК постъпилата
частна жалба вх.№ 260000/04.01.2022г., уточнена с вх.№ 260319/19.01.22г. подадени от длъжници срещу разпореждане № 264985/07.12.2021, намира следното:
Частната жалба е депозирана с пощенска
пратка в рамките на преклузивния
едноседмичен срок, визиран в чл.275 ал.1 ГПК, изтекъл не по-рано от 31.12.22г.(считано от връчване на обжалвания акт),
поради което допълнително установяване на начало на срока от връчена покана за
доброволно изпълнение не се налага. Частната
жалба е подадена лично от двама осъдени за разноски длъжници срещу
разпореждане, чиято обжалваемост е предвидена изрично в чл. 407 ал.1 ГПК.
Въззивният съд е надлежно сезиран по чл. 274 ал.1 т.2 ГПК. Внесена е
авансово дължимата такса. Представен е препис за връчване на насрещната страна
– взискател.
При проверка на редовността на жалбата
по реда на чл.275 ал.2 ГПК, съдът констатира, че макар и бланкетна
същата отговаря на изискванията за проверка на произнасяне по процесуалния
въпрос за изпълняемост на определени в съдебен акт разноски(ТРОСГТК 6/17 на
ВКС).
С оглед изложеното по-горе и на основание
чл.276, ал.2 ГПК, съдията – докладчик
Р А З П О Р Е Д И
На осн. чл.276 ГПК препис от частната жалба на
Т. и В. Г с уточнението й, да се изпратят на насрещната страна НАП( молителят,
получил изпълнителен лист)ЧРЕЗ ПЪЛНОМОЩНИК юрк. Г., с указание за подаване на
писмен отговор в едноседмичен срок със
съобщение, представляващо Приложение № 10 към Наредба №7 на МП.
След изтичане на едноседмичния срок делото,
ведно с частната жалба, евентуално постъпили отговор и приложенията към тях да
се изпратят на ВАпС, на разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
20.01.2022г
ДИАНА МИТЕВА
Съдия в Окръжен съд Варна