МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 260000/31.01.2025
година по НОХД № 5040/ 2020г. на БРС.
*ка районна
прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 365/2016 г. по описа на ОДМВР - *, пор. № 3958/2016 г. по описа на
БРП, с който е повдигнато обвинение срещу М.Д.К., ЕГН: **********, род. на ***г.в
**, с адрес в гр. *, ул. „*“, № 61, партер, за това, че в периода от 01.07.2014
г. до 03.10.2015 г., в гр. *, в условията на продължавано престъпление, в
качеството си на длъжностно лице - управител на „*“ ЕООД , присвоила чужди пари
-сумата, от 16836,40 евро (с равностойност в лева 32929,14 лв., при официален
курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583), собственост на Ф.Н.Г., представляващи пари
за заплащане на цената определена в предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и купувача Ф.Н.Г. с
пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и поверени й да ги управлява
/съгласно предварително споразумение за посредничество, покупко -продажба на
недвижим имот „*“ относно апартамент находящ се в гр. *, к/с“*“ , ул. „И. Б.№
**, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно per. Ns 1153, том 1, № 38/, като присвоените пари
са в големи размери, като деянията са извършени, както следва:
1. Ha 01.07.2014 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -
управител на „*“ ЕООД , присвоила чужди пари -сумата от 1215 евро (с
равностойност в лева 2376,33 лв., при официален курс на БНБ за
евро/лев-1/1.95583), собственост на Ф.Н.Г., представляващи пари за заплащане на
цената определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К.,
връчени в това й качество и поверени: й да ги управлява /съгласно предварително
споразумение за посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно
апартамент, находящ се в гр. *, к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно
peг. № 1153, том 1, № 38/.
2. На 31.07.2014 г. , в гр, *, в качеството си на длъжностно лице
-управител на „*“ ЕООД , присвоила чужди пари -сумата от 1800 евро (с
равностойност в лева 3520,49 лв,, при официален курс на БНБ за
евро/лев-1/1.95583), собственост на Ф.Н.Г., представляващи пари за заплащане на
цената определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К.,
връчени в това й качество и поверени: й да ги управлява /съгласно предварително
споразумение за посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно
апартамент, находящ се в гр. *, к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно
peг. № 1153, том 1, № 38/;
3. На 31.08.2014 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -управител
на „*“ ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 9500 евро (с равностойност в лева
18 580,39 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1 /1.95583), собственост
на Ф.Н.Г., представляващи пари за заплащане на цената определена в
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г.,
сключен между „*“ ЕООД и купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й
качество и поверени: й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за
посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент,
находящ се в гр. *, к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153,
том 1, № 38/;
4. На 01.10.2014 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -управител
на „*“ ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 985 евро (с равностойност в лева
1926.50 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583), собственост тая Ф.Н.Г.,
представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и
купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и поверени: й
да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество,
покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент, находящ се в гр. *,
к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153, том 1, № 38/;
5. На 22.01.2015 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -управител
на „*“ ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 300 евро (с равностойност в лева
586.75 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1 /1.95583), собственост на Ф..
Н.Г., представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“
ЕООД и купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и
поверени: й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за
посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент,
находящ се в гр. *, к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153, том
1, № 38/;
6. На 17.02.2015 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -управител
на „*“ ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 1000 евро (с равностойност в лева
1955,83 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583), собственост на Ф.
*Г., представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“
ЕООД и купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и
поверени: й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за
посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент,
находящ се в гр. *, к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153,
том 1, № 38/;
7. На 27.03.2015 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -управител
на „*“ ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 1000 евро (с равностойност в лева
1955,83 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1 /1.95583), собственост на Ф.Н.Г.,
представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и
купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и поверени: й
да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество,
покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент, находящ се в гр. *,
к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153, том 1, № 38/;
8. На 08.10.2015 г. , в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -
управител на „*“ ЕООД , присвоила чужди пари -сумата от 1036,40 евро (с
равностойност в лева 2027,02 лв., при официален курс на БНБ за
евро/лев-1/1.95583), собственост на Ф.Н.Г., представляващи пари за заплащане на
цената определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К.,
връчени в това й качество и поверени: й да ги управлява /съгласно предварително
споразумение за посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно
апартамент, находящ се в гр. *, к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно
peг. № 1153, том 1, № 38/- престъпление по чл. 202, ал.2, т.1, вр. чл. 201, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
В хода на производството в качеството на частен обвинител и граждански ищец
бе конституирана пострадалата Ф.Г., като бе приет за съвместно разглеждане
граждански иск против подсъдимата за сумата от 32429,14 /тридесет и две хиляди
четиристотин двадесет и девет лева и четиринадесет стотинки/ лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от непозволеното
увреждане, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 08.10.2015 г.
до окончателното й изплащане.
В периода от 07.12.2021 г. до 29.03.2024 г. производството е било спряно на
основание чл. 25, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като подсъдимата страда от
заболявания, които са били пречка за участието й в производството, респ. за
неговото провеждане. Производството е било възобновено, тъй като макар
подсъдимата да продължава да страда от съответните заболявания, според
последното заключение на вещите лица, тя може за при добра клинична картина за
кратки периоди от време да участва в провеждането на съдебно заседание.
Производството
пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII
НПК, като при условията на чл. 371, т.2 НПК подсъдимата призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на
основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се
ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на
прокуратурата поддържа обвинението, за което е предадена на съд подсъдимата,
като посочва, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка. Предлага се да бъде
определено наказание „лишаване от свобода” в размер на две години, чието
изтърпяване да бъде отложено за изпитателен срок от четири години.
Повереникът на
частния обвинител и граждански ищец- адв. С.П. ***, се солидаризира с прокурора
и моли за уважаване на предявения граждански иск.
Защитникът на подсъдимата - адв. П.Д. ***,
поддържа, че на подсъдимата следва да бъде наложено наказание при условията на
чл. 55 от НК, като моли за отхвърляне на гражданския иск, поради изтекла
давност.
Подсъдимата заявява, че се придържа към казаното от
своя защитник, както и че съжалява за случилото се.
Съдът, след
като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимата М.Д.К., ЕГН: **********, е родена на ***г.в
**, с адрес в гр. *, ул. „*“, № 61, партер.
Св. Ф.Н.Г.,
род. на *** г., живеела в Руската федерация. През 2013 г. тя решила да закупи
апартамент в Р. България, в гр. *, което станало причина за запознанството й с подс.
М.Д.К.. По това време, подс. М.К. била управител на „*“ ЕООД. Последното имало
дейност на агенции за недвижими имоти, посредническа дейност на агенции за
недвижими имот.
Св. Ф.Г.,
знаела, че подс. М.К. работи като брокер в агенция за недвижими имоти. Св. Г.
упълномощила подс. М.К. да закупи от нейно име и за нейна сметка, за сумата от
29 000 евро, жилище в гр. *, ж.к „Зорнща“, бл. 14, ет.15, ап.4. Подс. К.
изпълнила желанието на св. Г. и последната сдобила с горепосоченото жилище.
Минало известно време и пострадалата Ф.Г. решила да продаде апартамента в ж.к.
„*“ и да закупи друг апартамент по-близо до морето. Св. Ф.Г. отново се обърнала
към подс. К., за която знаела, че работи в агенцията за недвижими имоти, за да
продаде апартамента в гр. *, ж.к. “*“, *и да потърси друго жилище, по-близо до
морето. В изпълнение на уговорката им, подсъдимата К. намерила апартамент в гр.
*, к/с “*“, *, и изпратила снимки от него на св. Г.. Последната харесала имота
в решила да го закупи. Това станало причина двете отново да постигнат уговорка
св. Г. да упълномощи подс. М.К. за извършване на всички дейности по придобиване
на жилището. Така с пълномощно peг. № 1152 и peг. № 1153, том 1, № 38, подс. М.К.
била упълномощена от пострадалата да продаде жилището й в гр. *, ж,к.“*“, *, и
да закупи друг апартамент, находящ се в гр. *, к/с“*“ , „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.*.
С пълномощно от 13.03.2014 г., нотариално заверено, св. Г. упълномощила подс. К.
да я представлява пред всички физически и длъжностни лица, органи и
организации, включително и пред всички банки на територията на страната, като
открие на името на упълномощителя Г. банкова сметка ***, която тя избере, като
по тази сметка да бъде преведена сумата от продажбата на първия имот.
Упълномощаването включвате възможността, подс. К. да се разпорежда с тази
банкова сметка, *** на втория гореописан недвижим имот, да тегли неограничени
суми в брой, да променя безкасово вида на валутата, да закрива сметката.
На 19.03.2014
г., бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
между „*“ ЕООД, с управител св. Ц.П. и купувача св. Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К.,
която била управител на „*“ ЕООД. Според клаузите му, продавачът „*“ ЕООД се
задължавал да построи и продаде апартамент № 2, на ул. „*, а купувачът Ф.Г. се
задължавала да заплати за изграждането му с прехвърлянето на правото на
собственост, върху него, цена в размер на 57 133 евро (с равностойност в лева
111 742,43, лв, при официален курс на БНБ за евро /лев- 1/1.95583). Св. Ф.Г.
била съгласна с клаузите, поради което договорът бил подписан от подс. М., К.,
като неин представител. С предварителния договор бил съгласуван и погасителен
план, според който цената за имота, следвало да бъде заплатена на 11 броя
парични вноски.
На 15.04.2014
г., в „Уникредит Булбанк“ АД клон *, с титуляр Ф.Г., била открита банкова
сметка № 70004521609488 в евро. Така, бидейки пълномощник на пострадалата Г.,
на подс. М.К. й били връчени в качеството й на длъжностно лице - управител на „*“
ЕООД и поверени й да ги управлява /съгласно предварително споразумение за
посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент
находящ се в гр. *, к/с“*“ , „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.*, пълномощно peг. № 1152 и
peг. № 1153, том 1, № 38, парични суми, собственост на пострадалата Г.. Подс. М.К. получила
от св. Ф.Г. общо сумата от 55 500 евро (с равностойност в лева 108 548,56 лв.,
при официален курс на БНБ за евро /лев-1/1.95583). В горепосочената сума се
включвали парите, както от продажбата на апартамента в „к/с „*“ - 20 000 евро(с
равностойност в лева 39116,60 лв.), така и суми пари, както следва: от руската
банка „Уралсиб банк“, обслужваща титуляря Ф.Г. - наредител на преводите, чрез
системата за заплащания „Юнистрим“, по кредита на откритата банкова смета с
IBAN: ***, в българския клон на „Токуда банк“ АД , офис *, пл. „Баба Ганка“, №.
5, с посочен: получател подс. К., като последната е взела сумата от 6115 евро /
с равностойност в лева 11 959,90 лв./. Пълномощникът К., чрез касово теглене от
сметка /с титуляр с пострадалата Г. / № 70004521609488 в евро в „Уникредит
Булбанк“ АД, клон *, изтеглила сумата от 21 385 евро/ с равностойност в лева-
41 825, 42 лв./, в които била включена и дадената на 18.08.2014 г. сума в
размер на 10 500 евро / с равностойност в лева 20 536,21 лева/, която била
постъпила по кредита на сметката. На 27.07.2015 г. пострадалата дала лично „на
ръка“ сумата от 8000 евро/ с равностойност в лева 15646,64 / на подс. М.К. .
От тях подс. М.К.
платила по договора на продавача „*“ ЕООД общо сумата от 35 663, 60 евро /с
равностойност в лева 69 751,94 лв /, като тази сума била сбор от внесените от подс.
К. към „Билднигс“ ЕООД , суми в размер от 15 663, 60 евро/ с равностойност в
лева 30 635,34 лева/ -такива подучени от Ф.Г. по банков път- или на ръка/, както
и сумата от 20 000 евро – цената от продажбата на първия апартамент. Между св. Г.
и подс. К. имало уговорка за заплащане на комисионна /по споразумение 10.03.2016
г. / в размер на 3000 евро.
Така от
получените от подс. М. К. пари- общо сумата, 55 500 евро (с равностойност в
лева 108 548,56 лв., при официален курс на БНБ за евро /лев-1/1.95583), тя платила към „*“ ЕООД за апартамента в гр. *,
к/с „*“, ул. „И. Богоров“, № 49, ет.6, ад,2, общо сума в размер на 35 663,60
евро / с равностойност в лева 69 751,94лв./ и задържала правомерно сумата от
3000 евро / с равностойност в лева 5867,49 лв./ за комисионна. Остатъкът от
общо получената сума възлизал на 16 836,40 евро(с равностойност в лева 32929,14
лв., при официален курс на БНБ за евро/лев- 1/1.95583./, които подс. М.К.
решила да присвои. В изпълнение на така взетото решение, в периода от 01.07.2014
г. до 08.10.2015 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -управител на
„*“ ЕООД, подс. К. присвоила чужда пари общо-сумата от 16836,40 евро(с
равностойност в лева 32929,14 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583),
които били собственост на Ф.Н.Г.. Тези пари представлявали такива, за заплащане
на цената, определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и купувача Ф.Г. с пълномощник М.Д.К..
Парите, по силата на пълномощното били във владение на подс. М.К., тъй като й
били връчени в качеството й на длъжностно лице- управител на „*“ ЕООД и
поверени й да ги управлява съгласно предварително споразумение за
посредничество, покупко- продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент
находящ се в гр. *, к/с“*“ , ул. „* и пъжомощно peг. № 1153, том1, № 38.
Първата вноска,
предвидена за заплащане на апартамента, според предварителния договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., била платена при подписване
на горепосочения договор и била в размер на 1700 евро / с равностойност в лева
3324, 91 лв/. Според клаузите на договора, апартаментът следвало да се плати на
десет вноски, което трябвало да бъде сторено до 30 число на съответния месец.
Периодът обхващал от месец април 2014 г. до 30.12.2014 г. включително, а
последната вноска се дължала при подписване на нотариалния акт.
На 19.03.2014
г. подс. М.К. платила на „Бмлдингс“ ЕООД сумата от 1700 евро/ с равностойност в
лева 3 324,91 лева/. Впоследствие неравномерно, като падеж за сумите, де края на
месец април 2014 г., подс. К. платила на “*“ ЕООД общо сумата от 28 700 евро/с
равностойност в лева 56 132,32 лева/.
През месец май
2014 г. подс. М.К. бездействала и не внесла сумата по предварителния договор,
но и не теглила пари от сметките на пострадалата.
В периода от 01.07.2014
г. до 08.10.2015 г., подс. М.К. ненеправомерно бездействала при налични
задължения за извършване на определени действия с чуждото имущество, не
предоставила пари за заплащане на цената, определена в предварителен договор за
покупко-продажба на недвижимия имот от 19.03.2014 г, а вместо това започнала да
задържа парите за себе си, като се разпоредила с тях в свой интерес, както
следва:
1. До
30.06.2014- г., в гр., *, подс. М.К. разполагала със сумата от 29 915 евро/с
равностойност з лева 58508,65 лв./, същата получена от св. Ф.Г. /в нея не се
включвала сумата от 3000 евро, която е получила правомерно, за комисионна/. От
тях до 30.06.2014 г., предвид клаузите в предварителния договор, подс. М.К.
трябвало да плати четвъртата вноска за жилището. До 30.06.2014 г., подс. К. не
превела цялата, сума от 29 915 евро, а превела сумата от 28 700 евро/ с
равностойност в лева 56 132,32 лева/, на „Билдиигс“ ЕООД за апартамента. Подс. М.К.
решила вместо да внесе получените от Ф.Г. пари, да задържи за себе си остатъка.
2. До
30.07.2014 г., в гр. *, подс. М.К. разполагала със сумата от 31 715 евро/ с
равностойност в лева 62029,15 лв./, същата получена от св. Г.. От тях до
30.07.2014 г., предвид клаузите в предварителния договор, тя трябвало да плати
петата вноска по предварителния договор. До горепосочената дата, подс. К.
превела само сумата от 28 700 евро на „*“ ЕООД. Подс. М.К. решила вместо да
внесе получените от Ф.Г. пари, да задържи за себе си остатъка от 1800 евро.
3. До
30.08.2014 г., в гр. *, подс. М.К. разполагала със сумата от 41 215 евро/ с
равностойност в дева 80 609,53 лева/, същата получена от св. Ф.Г.. Oт тях до
30.08.2014 г. предвид клаузите в предварителния договор, подс. М.К. трябвало да
плати шестата вноска по предварителния договор за жилището. До 30.08.2014 г. подс.
К. не превела цялата сума от 41 215 евро, а само сумата от 28 700 евро на
„*“ ЕООД за апартамента, като остатъкът от 9500 евро решила да запази за себе
си.
4. До
30.09.2014 г.. в гр. *, подс. М.К. разполагала със сумата от 42 200 евро. От
тях, до 30.09.2014 г. предвид предварителния договор, подс. К. трябвало да
плати седма вноска за апартамента. До 30.09.2014 г. подс. К. не превела цялата
сума от 42 200 евро/ с равностойност в лева 82 536,03 лева/, а само сумата от
28 700 евро на „*“ ЕООД, като остатъкът от 985 евро решила да запази за себе си.
Подс. М.К.,
въпреки че е трябвало да заплаща месечните вноски за апартамента до 30 число на
съответния месец, на 30 октомври, 30 ноември и 30 декември 2014 г., не сторила това, като на следващата дата, св. Ф.Г.
е била вече в забава, въпреки, че подс. К. е имала парите. Във времето, когато
е следвало да се подпише нотариалния акт били преведени от подс. К. само 28700
евро/ с равностойност 56132,32 лева/, въпреки, че тя е получила сумата от 42
200 евро/ с равностойност в лева 82536,03 лв./. До този момент разликата в
парите, които получила, а не платила по предварителния договор била 13500
евро/ е равностойност в лева 26 403,70 лв./. След изтичане на срока за
заплащане на вноските по предварителния договор, подс. М.К. получавала пари от
св., Ф.Г., но отново не внасяла, както било задължението й, както следва в
продължение на предходните случаи:
5. До
21.01.2015 г., в гр. *, подс. М.К. получила от св. Ф.Г. сумата от 42 500 евро
/с равностойност в лева 83122,77 лв./, от които трябвало да извърши плащане по
предварителния договор за купуване на апартамента в гр. *, к/с“*“ , *. От тях подс.
К. превела само сумата от 28 700 евро на „*“ ЕООД. На 22.01.2015 г., в гр. *, в
качеството си на длъжностно лице - управител на „*“ ЕООД , подс. М.К. запазила
паричната сума от 300 евро (с равностойност в лева. 586,75 лв., при официален
курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583).
6. До
16.02.2015 г., в гр. *., подс. М.К. разполагала със сумата от общо 43 500 евро/
с равностойност в лева 85 078, 60 лв./, същата получена от св. Ф.Г.. От тях, до
16.02.2015 г., предвид клаузите в предварителния договор, подс. К. трябвало да
извърши плащане по предварителния договор за купуване на апартамента в гр. *,
к/с“*“ , „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.*. От тях подс. К. превела само сумата от 28 700 евро на „*“ ЕООД за апартамента. До 16.02.2015 г. подс. К. не превела
цялата сума от 43 500 евро, като си запазила паричната сума от 1000 евро (с равностойност
в лева 1955,83 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583).
7. До
26.03.2015 г., в гр. *, подс. М.К. разполагала със сумата от 44 500 евро/ с
равностойност в лева 87 034,43 лв./, същата получена от св. Ф.Г.. От тях, до
26.03.2015 г. подс. К. трябвало да извърши плащане по предварителния договор за
купуване на апартамента в гр. *. к/с“*“ , „И.
Б.№ **, ЕТ.*, АИ.*. От тях подс. К. превела само сумата от 28 700 евро на „*“
ЕООД за апартамента. Вместо да плати на
„*“ ЕООД, на 27.03.2015 г., подс. М.К. запазила сумата от 1000 евро.
8. На 27.07.2015
г. пострадалата Ф.Г. дала лично, „на ръка“ сумата от 8000 евро/ с равностойност
в лева 15646;64 лв./ на подс. М.К., за заплащане на апартамента. На 28.072015
г., както и на 08.10.2015 г., съответно със сумите от 4 090,33 евро /с
равностойност в лева 7999,99 лв./ и 2 873, 27 евро/ с равностойност в лева 5
619,63 лв,/ подс. М.К. заплатила на „*“ ЕООД общо сумата от 6 963, 60 евро / с
равностойност в лева 13 619,62 лв./.подс., М.К. разполагала общо със сумата от
52 500 евро/ е равностойност в лева 102 681,07 лв./, същата получена от св. Ф.Г..
От тях до 08.10.2015 г., освен сумата от 28 700 евро, превела също сумата от 6
963, 60 евро /с равностойност в лева 13 619,62 лв./. До 08.10.2015 г., подс. М.К.
не превела цялата сума от 52 500 евро, а заплатила на „*“ ЕООД за апартамента
сумата от 35 663, 60 евро/ с равностойност в лева 69 751,94 лв./, като в тази
сума се включва и сумата от 20 000 евро от продажбата па апартамента в к/с „*“.
На 08.10.2015 г., подс. М.К. запазила сумата от 1036,40 евро (с равностойност в
лева 2027,02 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев- 1/1.95583).
По този начин впериода
от 01.07.2014 г. до 08.10.2015 г., включително в гр. * подс. М.К. запазила сума
в общ размер на 16836,40 евро (с равностойност в лева 32 929,14 лв., при
официален курс на БИБ за евро/лев-1/1.95583).
Тъй като подс. М.К.
не платила вноските за жилището, то договорът бил развален. Ф.Г. подала жалба
до разследващите органи. По време на образуваното разследване, на 13.02.2019
г., подс. К. превела сумата от 500 лева на Ф.Г., с посочено основание “от сума за
депозит за апартамент гр. *, ул. „*.
По доказателствата:
Така изложената
фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото
гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи
самопризнанията на подсъдимата, с които същата признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: от показанията
на разпитаните свидетели – Ф.Н.Г., К.В.В., Ц.И.П., Ж.С., В.А.М.; заключенията
на счетоводните и графическите експертизи, справка за съдимост, както и другите
множество приложени документи.
Съдът прецени
събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373,
ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност.
Самопризнанията на подсъдимата се подкрепят от гореизброените доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно
установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373,
ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на
доказателствата.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна следното:
Настоящият
съдебен състав намира, че от доказателствата по делото несъмнено се установява,
че от обективна и субективна страна подсъдимата е осъществила престъплението,
за което й е повдигнато обвинение, а именно- за това, че в периода от
01.07.2014 г. до 03.10.2015 г., в гр. *, в условията на продължавано
престъпление, в качеството си на длъжностно лице - управител на „*“ ЕООД , присвоила
чужди пари -сумата от 16836,40 евро (с равностойност в лева 32929,14 лв., при
официален курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583), собственост на Ф.Н.Г.,
представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и
купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и поверени й да
ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество, покупко-продажба
на недвижим имот „*“ относно апартамент находящ се в гр. *, к/с“*“ , „И. Б.№
**, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. Ns 1153, том 1, № 38/, като присвоените пари
са в големи размери, като деянията са извършени, както следва:
1. Ha
01.07.2014 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице - управител на „*“
ЕООД , присвоила чужди пари -сумата от 1215 евро (с равностойност в лева
2376,33 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583), собственост на Ф.Н.Г.,
представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и
купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и поверени: й
да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество,
покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент, находящ се в гр. *,
к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153, том 1, № 38/.
2. На
31.07.2014 г. , в гр, *, в качеството си на длъжностно лице -управител на „*“
ЕООД , присвоила чужди пари -сумата от 1800 евро (с равностойност в лева 3520,49
лв,, при официален курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583), собственост на Ф.Н.Г.,
представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и
купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и поверени: й
да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество,
покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент, находящ се в гр. *,
к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153, том 1, № 38/;
3. На
31.08.2014 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -управител на „*“
ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 9500 евро (с равностойност в лева 18
580,39 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1 /1.95583), собственост на Ф.Н.Г.,
представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и
купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и поверени: й
да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество,
покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент, находящ се в гр. *,
к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153, том 1, № 38/;
4. На
01.10.2014 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -управител на „*“
ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 985 евро (с равностойност в лева 1926.50
лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583), собственост тая Ф.Н.Г.,
представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и
купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и поверени: й да
ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество,
покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент, находящ се в гр. *,
к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153, том 1, № 38/;
5. На
22.01.2015 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -управител на „*“
ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 300 евро (с равностойност в лева 586.75
лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1 /1.95583), собственост на Ф.. Н.Г.,
представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и
купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и поверени: й
да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество,
покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент, находящ се в гр. *,
к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153, том 1, № 38/;
6. На
17.02.2015 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -управител на „*“
ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 1000 евро (с равностойност в лева 1955,83
лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583), собственост на Ф. *Г.,
представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и
купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и поверени: й
да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество,
покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент, находящ се в гр. *,
к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153, том 1, № 38/;
7. На
27.03.2015 г., в гр. *, в качеството си на длъжностно лице -управител на „*“
ЕООД присвоила чужди пари -сумата от 1000 евро (с равностойност в лева 1955,83
лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1 /1.95583), собственост на Ф.Н.Г.,
представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и
купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и поверени: й
да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество,
покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент, находящ се в гр. *,
к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153, том 1, № 38/;
8. На
08.10.2015 г. , в гр. *, в качеството си на длъжностно лице - управител на „*“
ЕООД , присвоила чужди пари -сумата от 1036,40 евро (с равностойност в лева
2027,02 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583), собственост на Ф.Н.Г.,
представляващи пари за заплащане на цената определена в предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и
купувача Ф.Н.Г. с пълномощник М.Д.К., връчени в това й качество и поверени: й
да ги управлява /съгласно предварително споразумение за посредничество,
покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент, находящ се в гр. *,
к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153, том 1, № 38/-престъпление по чл. 202, ал.2, т.1, вр. чл. 201, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
От обективна
страна е налице деяние, извършено против обществените отношения, гарантиращи
необезпокояваното упражняване на правото на собственост и на владение на
гражданите.
Налице е годен
предмет на престъплението- сумата от 16836,40 евро (с равностойност в лева
32929,14 лв., при официален курс на БНБ за евро/лев-1/1.95583), собственост на Ф.Н.Г..
Вещите са движими и са били чужди за подсъдимата- същите са били собственост на
пострадалата.
Изпълнителното
деяние на престъплението по чл. 201 от НК се изразява в присвояване, т.е. в
извършване на разпоредителни действия с чужди вещи като със свои, след като
същите са били поверени за пазене или управление.
В конкретния
случай цялата парична сума е била предадена на подсъдимата от страна на
пострадалата на годно правно основание- съгласно предварително споразумение за
посредничество, покупко-продажба на недвижим имот „*“ относно апартамент,
находящ се в гр. *, к/с “*“, „И. Б.№ **, ЕТ.*, АИ.* и пълномощно peг. № 1153,
том 1, № 38.
Също така,
паричната сума е била връчена на подсъдимата в качеството й на длъжностно лице-
управител на „*“ ЕООД, съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК, тъй
като тя изпълнява ръководна работа, свързана с пазене и управление на чуждо
имущество в юридическо лице.
Паричната сума
е била връчена на подсъдимата с определена цел- за заплащане на цената
определена в предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
19.03.2014 г., сключен между „*“ ЕООД и купувача Ф.Н.Г.. Именно чрез
неизползването им по предназначението им, подсъдимата се е разпоредила с
предоставените й парични средства, като със свои, с което е осъществила и
изпълнителното деяние на престъплението.
В случая
престъплението правилно е квалифицирано като продължавано по смисъла на чл. 26,
ал. 1 от НК, тъй като са извършени осем отделни, единични деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, като последващото деяние
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
Независимо, че деянията са извършени в период от повече от една година, няма
как да се приеме, че същите не са свързани, тъй като от една страна, периодите
между всяко отделно деяние и предходното е много кратък, и от друга- касае за
период, в който е бил в сила договор, въз основа на който пострадалата е
предавала пари на подсъдимата.
Налице е
квалифициращият признак по чл. 202, ал. 2, т. 1 от НК, тъй като общия размер на
присвоената с всички деяния сума е в големи размери, тъй като надхвърля
седемдесеткратния размер на минималната работна заплата, предвидена за страната
към момента на довършване на деянието, който размер е бил 380 лева.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимата при форма на вината "пряк
умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като К. е съзнавала
общественоопасния характер на извършеното, предвиждала е общественоопасните му
последици и е искала настъпването им. Подсъдимата е съзнавала, че паричната
сума е чужда собственост, както и че й е поверена да я управлява в качеството й
на управител с определена цел. Същата е съзнавала, че с действията си използва
сумата не по предназначение и е целяла именно това.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното
престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК законът предвижда
наказание „лишаване от свобода” за срок от три до петнадесет години, както лишаване
от право да се заема определена държавна или обществена длъжност и лишаване от
право да се упражнява определена професия или дейност.
Като отегчаващо
обстоятелство по отношение на подсъдимата следва да се вземе предвид, че се
касае за продължавано престъпление.
Като смекчаващи
отговорността следва да се отчетат изразеното съжаление от страна на подсъдимата,
както и обстоятелството, че към момента на извършване на деянието не е била
осъждана. Следва да се отчете и тежкото здравословно състояние на подсъдимата
към момента.
С оглед на така
изложеното съдът определи наказанието при превес на смекчаващите обстоятелства в
минималния размер, а именно три години лишаване от свобода и съобразно
разпоредбата на чл.58а,
ал.1 НК намали така определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи на
подсъдимата наказание в размер на две години. Съдът намира, че така
определеното наказание би постигнало целите както на генералната, така и на
индивидуалната превенция спрямо подсъдимата.
Към момента на
извършване на инкриминираното деяние подсъдимата не е била осъждана на
"лишаване от свобода" за престъпление от общ характер, поради което
по отношение на същата са налице формалните предпоставки за приложението на чл.66,
ал.1 от НК. Съставът намира, че за постигане на законовите цели по чл. 36 от НК,
предвид обществената опасност на подсъдимата и здравословното й състояние, не
се налага ефективно изтърпяване на наказанието, като се определи изпитателен
срок в минимален размер от три години.
По изложените
съображения съдът наложи предвиденото в чл. 202, ал. 3 от НК кумулативно
наказание лишаване от право да заема материално-отговорна отчетническа професия
професия или да упражнява финансово-отчетническа дейност за срок от две години.
По предявения граждански иск:
За да бъде уважен
граждански иск на деликтно основание по чл. 45 ЗЗД поначало следва да бъдат
установени следните материалноправни предпоставки: деяние, противоправност на
деянието, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и виновно
поведение.
По делото принципно
се установяват всички елементи на деликта по чл. 45 ЗЗД. Установява се, че
подсъдимата противоправно е присвоила парична сума- 32929,14 /тридесет и две
хиляди деветстотин двадесет и девет лева и четиринадесет стотинки/ лева,
собственост на пострадалата.
По делото обаче от
страна на защитата бе направено възражение за изтекла погасителна давност,
което е основателно. Съгласно чл. 110 то ЗЗД с изтичане на петгодишна давност
се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок, като
вземанията, произтичащи от непозволено увреждане се погасяват именно след
изтичането на пет години, които съгласно чл. 114, ал. 3 от ЗЗД започват да
текат от откриването на дееца. Следва да се отбележи, че откриване на дееца не
означава установяването му с влязъл в сила съдебен акт, тъй като именно
признаването на вина с такъв акт е предмет на съответното дело. Моментът на
откриване на дееца може да е различен, като същият е свързан с характера на
деянието. В конкретния случай, предвид обстоятелството, че пострадалата е
давала пари на подсъдимата и е подала сигнал спрямо нея, следва да се приеме,
че деецът е известен още от момента на довършване на престъплението- 08.10.2015
г., когато е извършено последното деяние от продължаваното престъпление.
Следователно, към същия момент пострадалата е могла да предприеме действия по
ангажиране на гражданската отговорност на подсъдимата чрез предявяване на
граждански иск. Такъв обаче бе предявен едва след образуването на настоящото
съдебно производство в откритото съдебно заседание с молба от 25.01.2021 г.
Видно е, че са изтекли повече от пет години от откриването на дееца по смисъла
на ЗЗД, поради което и възражението за изтекла давност за вземането от
непозволеното увреждане се явява основателно, поради което и съдът изцяло
отхвърли предявения против подсъдимата иск за обезвреда. Отхвърлянето на
главния иск води и до отхвърлянето на иска за акцесорното вземане за лихва, тъй като съгласно чл. 119 от ЗЗД с погасяването на главното вземане се погасяват и
произтичащите от него допълнителни вземания, макар давността за тях да не е
изтекла.
Тук следва да се
отбележи, че възстановяването в хода на досъдебното производство на сумата от
500 лева от страна на подсъдимата не може да се приеме за признаване на
вземането по смисъла на чл. 116, б. „а“ от ЗЗД, което да води до прекъсване на
давностния срок за всички дължими суми. Това е така, тъй като за да се налице
прекъсване на давността за цялото вземане, следва от самото признаване да
следва изводът, че то се отнася за него, което в случая не е така. След
като липсва манифестиране към кредитора на потвърждение на съществуване на
дълга в цялост и по отношение на непогасената му част не може да се приеме, че
е налице прекъсване на давността (в този смисъл е и Решение № 87/24.07.2015 година
по т.дело № 1171/2014 година на ВКС).
По разноските:
По отношение на разноските, съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 НПК
подсъдимата да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд- * сумата от 2036 (две хиляди тридесет и шест) лева, представляващи
разноски в съдебното производство, както и на основание чл. 190, ал.2 НПК да
заплати по сметка на РС-* сумата от 5,00 /пет/ лева за служебно издаване на 1
бр. изпълнителен лист.
Също така, подсъдимата следва да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР-*
по сметка на ОД на МВР-гр.* - сума в размер на 3900,90 (три хиляди и
деветстотин лева и деветдесет cтотинки) лева, представляваща направени по
делото разноски в досъдебното производство. Не следва да се възлагат в нейна
тежест разноските за писмен превод в размер на 30,00 лева по аргумент от чл.
189, ал. 2 от НПК.
По тези
съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: