№ 1340
гр. Плевен, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20244430103235 по описа за 2024 година
Производството е по иск с правно основание чл.28, ал.2, във вр. с ал.1 от
ЗАЗ.
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
„РОМФАРМ КОМПАНИ“ ООД със седалище и адрес на управление ***, и
адрес за кореспонденции: ***, вписано в Търговския регистър воден при
Агенция по вписванията с ЕИК ***, представлявано от управителя В.Г., чрез
юрисконсулт Р. О. против „АДИЕЛ АГРО“ ЕООД с ЕИК *** и със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от управителя Т.Л.С.
Ищецът твърди следните релевантни факти, от които произтичат
претендираните в настоящото производство права: Твърди се, че ищеца е
собственик на земеделски земи и основният предмет на дейност на
Дружеството е отдаване под наем и аренда на собствените му земеделски
имоти. Твърди се, че при осъществяване на търговската си дейност,
„РОМФАРМ КОМПАНИ“ ООД влязло в търговски отношения с ответника -
арендатора ТД „АДИЕЛ АГРО“ ЕООД .
Твърди се, че на 13.04.2016г. между „АНТИМ АГРО“ ЕООД, в
качеството и на „арендодател“ и ЕТ „АДИЕЛ - ТК - АДРИАНА ГЕОРГИЕВА“
в качеството на „арендатор“ бил сключен Договор за аренда на земеделски
1
земи, вписан в *** с вх. peг. *** Договорът бил със срок 20 стопански години,
считано от 22.03.2016г. до 30.09.2035г. По силата на това съглашение, на
арендатора били предоставени за временно и възмездно ползване земеделски
земи, сред които имот с идентификатор ***, находящ се в *** с площ 9.626
дка, земеделска, НТП нива, категория 4, при граници и съседи: ***
Твърди се, че на 22.12.2017г. бил сключен договор за покупко-продажба
на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт *** от служебния архив
на нотариус П.Х. - нотариус с № *** от регистъра на НК с район на действие
***, вписан в *** с вх. peг. ***, по силата на който „РОМФАРМ КОМПАНИ“
ООД придобило в собственост имот с идентификатор ***, находящ се в
землището на *** с площ 9.626 дка, земеделска, НТП - нива, категория 4, при
граници и съседи: ***
Излага се, че на 30.01.2020г. *** прехвърлил търговското си
предприятие на „Адиел Агро“ ЕООД и последното в качеството му на
правоприемник встъпило като страна в горепосочения Договор за аренда на
земеделски земи.
Твърди се, че арендаторът бил уведомен за настъпилото заместване и
промяната на арендодателя по договора. Въпреки отправените покани към
арендатора да заплати дължимите арендни плащания, същите не били платени
към датата на депозиране на исковата молба по сметката на арендодателя не
постъпило плащане.
С изложените обстоятелства се обосновава наличие на основания по
чл.28, ал.1 от Закона за арендата в земеделието за разваляне на процесния
договор за аренда.
Отправя се искане за постановяване на решение, с което да бъде
развален процесния Договор за аренда на земеделски земи, вписан в Служба
вписвания - Плевен с вх. per. *** по отношение на следния имот: ***, находящ
се в *** с площ 9.626 дка, земеделска, НТП - нива. категория 4, при граници и
съседи: ***
Ищецът „РОМФАРМ КОМПАНИ“ ООД е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът констатира, че на ответника „АДИЕЛ АГРО“ ЕООД с ЕИК *** са
редовно връчени преписи от исковата молба и доказателствата по реда на
чл.50, ал.2 от ГПК, но не е постъпил в срок писмен отговор на исковата молба.
2
Ответникът не се представлява от законния или упълномощен процесуален
представител в открито съдебно заседание, за което е редовно призован. Не е
направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по
чл.238, ал.1 от ГПК.
Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им съдебно заседание, както и
че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства. Поради това, съдът намира, че са налице и предпоставките на
чл.239, ал.1 от ГПК.
Предвид горното следва да бъде постановено неприсъствено решение, с
което се уважи исковата претенция.
При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответника дължи на ищеца направените по делото разноски за държавна такса
в размер на 50лв., такси за снабдяване с данъчна оценка и схема на имота в
размер на 35лв. и за юрисконсултско възнаграждение, определено по
правилото на определено по правилото на чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.25,
ал.1 от НПП – в размер на 100лв. или общо разноски в размер на 185лв.
Искането на ищеца за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
размер на 360лв. не намира основание в Закона.
Воден от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ, на основание чл. 28, ал. 2 във връзка с ал. 1 от Закона за
арендата в земеделието, Договор за аренда на земеделска земя, *** на
Нотариус с рег. № *** на НК с район на действие ***, вх. *** на Служба но
вписванията при Районен съд Плевен, сключен между „Антим Агро“ ЕООД с
ЕИК *** в качеството на арендодател, чийто правоприемник е „РОМФАРМ
КОМПАНИ“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** и *** с
ЕИК *** в качеството на арендатор, чийто правоприемник е „АДИЕЛ АГРО“
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, В ЧАСТТА, в
която е предоставен за ползване за срок от 20 години ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***
3
по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, целият с площ от
9626 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: Нива, категория на земята: 4, при граници и съседи: имоти с
№ ***; номер по предходен план: ***.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „АДИЕЛ АГРО“ ЕООД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
„РОМФАРМ КОМПАНИ“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, сумата от 185 лв., представляваща деловодни разноски.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи неприсъственото решение на страната, срещу която е
постановено, като й се укаже наличието на възможност за отмяна на
постановения съдебен акт по чл. 240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4