Присъда по дело №27/2022 на Районен съд - Русе

М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА
по НОХД № 27 / 2022 год. на Районен съд-гр.Русе,
СЕДМИ наказ. състав

Русенската районна прокуратура обвинила подсъдимия Н. М. Ш. в това,
че през периода 22-23.02.2021 г., в гр.Русе, намерил чужда движима вещ –
един брой мобилен телефон, марка и модел „APPLE IPHONE 12 MINI
256GB“, с IMEI 1: 353023111604075 и IMEI 2: 353023111648643, и 1 бр.
магнитен калъф, всичко на обща стойност 1775,00 лева, собственост на
Адвокатско дружество „Станкова и Т.“ с ЕИК *********, представлявано от
адв. К. Д. Т. от гр.Русе, и в продължение на една седмица не съобщил за нея
на собственика, на властта или на този, който ги е загубил – престъпление по
чл.207, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението така, както е внесено с
обвинителния акт.
Подсъдимият се признава за виновен и пледира за законосъобразно
наказание.
Районният съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимия Н. М. Ш. е роден на 19.09.1960., в гр.Русе, български
гражданин, с основно образование, разведен, безработен, неосъждан
(реабилитиран), с ЕГН: **********.
В следобедните часове на 22.02.2021г. св. К.Т. паркирал служебния си
автомобил „Нисан Кашкай“, с рег. № Р 7007 РК на паркинг при кръстовището
между ул. „Бистрица“ и ул. „Ниш“ в гр. Русе, след което отишъл да пазарува
в намиращите се наблизо магазини. Докато пазарувал св. Т. установил, че
телефонът му не бил в него, при което се върнал да го потърси в автомобила
си, но не го открил. Въпреки, че бил сигурен, че процесният телефон бил
оставен между двете предни седалки на автомобила му, св. К.Т. го потърсил и
в кантората си, но и там не го намерил. Опитал чрез телефона на съпругата си
да се свърже с процесното устройство. Помолил и св. С.Г. да му помогне да
стори това. Въпреки множеството позвънявания, никой не отговарял на
обажданията им. По тази причина свид. Т. блокирал дистанционно мобилното
устройство, превключил го в режим „изгубен/откраднат“ и изпратил
съобщение до устройството, в което псосочил телефонен номер, на който
лицето, в чието владение се намирал телефонът да се свърже с него, за да му
го върне.
Междувременно в периода от време 22-23.02.2021г., в гр. Русе, подс.
Н.Ш. намерил процесния мобилен телефон и решил да го задържи за себе си.
1

В изпълнение на това свое решение го занесъл в жилището си. В обедните
часове на 23.02.2021г. в дома на подсъдимия дошъл св. Е.В., който забелязал
процесната вещ. Св. В. разбрал от подсъдимия, че мобилното усройство било
намерено от него и му предложил да му предаде проценсната вещ, а в замяна
да получи телефона на св. В. и сумата от 100 лева. Подсъдимият се съгласил,
разменил процесният телефон за този на св. В. и получил сумата от 100 лева.
Впоследствие св. Е.В. разбрал, че един от защитните механизми, с които било
заключено процесното устройство бил “icloud”, който не можел да бъде
деактовиран или премахнат, поради което продал телефона за сумата от 320
лева на св Н.Н., който се занимавал с изкупуването и продажбата на
електроника за скрап, а след това процесният телефон бил продаден на
неустановено лице на пазара в гр. Търговище.
От своя страна св. К.Т. изчакал няколко дни, в които се надявал някой
да се свърже с него и да му върне мобилното устройство. Тъй като това не се
случило сигнализирал органите на реда, при което било образувано
досъдебно производство и било проведено разследване, приключило с
внасянето на обвинителен акт срещу подсъдимия в Районен съд Русе.
Изложеното от фактическа страна се установява от обяснението на
подсъдимия, свидетелските показания на К. Д. Т., ЕРДЖ. В. В., Н. ПЛ. Н., СВ.
М. Г., удостоверение от РОС, пълномощно, договор за лизинг на устройства,
характеристична справка, справка от УИС на ПРБ, биографична справка,
справка за съдимост, приемо-предавателен протокол, декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние, протоколи за следствени
действия и съдебна ценово-икономическа експертиза.
Анализа на всички доказателства разгледани отделно и в тяхната
съвкупност, налагат следните правни изводи:
Подсъдимият е пълнолетен и вменяем, следователно е
наказателноотговорно лице. Съгласно чл.31, ал.1 от НК може да бъде субект
на престъплението, за което е обвинен.
От обективна и субективна страна подс. Н. М. Ш. е осъществил състава
на престъплението по чл.207, ал.1 от НК, тъй като през периода 22-23.02.2021
г., в гр.Русе, намерил чужда движима вещ – един брой мобилен телефон,
марка и модел „APPLE IPHONE 12 MINI 256 GB“ с IMEI 1: 353023111604075
и IMEI 2: 353023111648643, и един брой магнитен калъф всичко на обща
стойност 1775,00 лева, собственост на собственост Адвокатско дружество
„Станкова и Т.“ с ЕИК *********, представляно от адвокат К. Д. Т. от
гр.Русе, и в продължение на една седмица не съобщил за тях на собственика
им, на властта или на този, който ги е загубил.
От субективна страна действал при пряк умисъл. Съзнавал е
противоправния характер на извършеното от него деяние и е целял
настъпването на неговите общественоопасни последици. Наясно е бил, че
намерената от него вещ е чужда, взел я е и умишлено не я е върнал на нейния
собственик.
2

Въз основа на изложеното, съдът намира, че подсъдимия Ш. следва да
бъде признат за виновен в извършването на престъпление по по чл.207, ал.1
от НК и да му се наложи наказание.
При индивидуализация на наказанието съдът се съобрази със
смекчаващите отговорността обстоятелства, като изразеното от него
признание в хода на съдебното производство, макар и да направено едва в
пледоариите по същество. Като отегчаващи отговорността обстоятелства,
съдът отчете проявената упоритост в умисъла при извършване на
престъплението, високият размер на причинените от деянието имуществени
вреди и обстоятелството, че същите не са възстановени.
Съдът не намери многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, при наличието на които и най-лекото
предвидено в закона наказание за конкретното престъпление се явява
несъразмерно тежко, поради което и не приложи разпоредбата на чл. 55 от
НК. Наличните смекчаващи отговорността обстоятелства не са многобройни,
нито пък изключителни по своя характер. Същите мотивират съда да приеме,
че следва да се наложи наказание в рамките на предвидения от закона размер.
При така изложеното и на основание чл.207, ал.1 вр. с чл.54 вр. с чл.36
от НК съдът наложи на подс.Ш. наказание „Глоба“ в размер на 200 лева.
Така определеното наказание би постигнало целите да се предупреди и
превъзпита подс.Ш. към спазване на установения правен ред и в бъдеще да се
съобразява с установените в държавата правила за поведение, както и че ще
се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
Подсъдимият дължи направените на досъдебното производство
разноски — 48,75 лв. по сметка на ОДМВР - Русе, както и сумата от 5 лева в
полза на Районен съд Русе при служебно издаване на изпълнителен лист.
Подсъдимият дължи и направените на съдебното производство
разноски – 40 лв. по сметка на Районен съд Русе, както и сумата от 5 лева в
полза на съда при служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от горните си съображения съдът постанови присъдата си
по това дело.

Районен съдия:

3

Номер на акта:	78
Дата:	14 юни 2022 г. (в сила от 30 юни 2022 г.)
Съдия:	Мирослав Архангелов Йорданов

Дело:	20224520200027
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 януари 2022 г.

Присъда по дело №27/2022 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите