№ 271
гр. Видин, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20251320200747 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „У. транс“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр.Благоевград,
обл.Благоевград, ж.к.“Струмско“, ул.“Яне Сандански“, № 21, вх.Б, ет.3, представлявано от
управителя В. Димитров У.,чрез адв. Н. Г. от АК Благоевград против Електронен фиш Серия
К №10674335 от 13.04.2025г. , издаден от ОДМВР –Видин, с който на В. Димитров У. с ЕГН
**********, законен представител на „У. ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес
с.Покровник, Местност „Над междата“ № 1, е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 300лв. /триста лева/ на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДП, за
нарушение по чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДП, извършено на 13.04.2025г. в 15,59ч. в
обл.Видин, общ.Видин, на път ПЪРВИ КЛАС, № 1, на км.12.7, с посока на движение от
гр.Монтана към Дунав мост 2, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. въведено с ПЗ В26,
установено и заснето с Автоматизирано техническо средство № 000355С8, АТСС
СЕLERITAS MVD 2020, за превишаване на разрешената скорост с 38 км./ч., установена
скорост 88 км./ч., при управление на МПС влекач „МАН ТГХ“ с рег.№ Е0223НН.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност наатакувания
електронен фиш (ЕФ). Жалбоподателят твърди, че било допуснато съществено процесуално
нарушение в процедурата по ангажиране на административнонаказателната му отговорност
чрез издаването на два електронни фиша , а именно и ЕФ К № 10681877 от ОДМВР-Видин,
в нарушение на разпоредбата на чл. 39, ал. 4 ЗАНН. В тази поддържа, че в един и същи ден,
в един и същи час и минута, с едно и също МПС, на едно и също място, с използване на
едно и също техническо средство за заснемане бил санкциониран с два електронни фиша за
1
две нарушения, но с различна стойност на превишената скорост.
Изразява становище, че принципът „non bis in idem“ забранявал кумулирането както на
процедури за търсене на отговорност, така и на санкции, които имат наказателноправен
характер, за същото деяние и срещу същото лице. По тези съображения моли обжалвания
електронен фиш да бъдат отменен.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното:
На 13.04.2025г. в 15,59ч. в обл.Видин, общ.Видин, на път ПЪРВИ КЛАС, № 1, на км.12.7,
било заснето извършено нарушение за скорост с МПС влекач „МАН ТГХ“ с рег.№ Е0223НН
, който се е движел със скорост 88 км.ч от гр.Монтана към Дунав мост 2, при ограничение на
скоростта от 50 км./ч. въведено с ПЗ В26, като нарушението е било установено и заснето с
Автоматизирано техническо средство № 000355С8, АТСС СЕLERITAS MVD 2020.
Собственик на регистрираното моторно превозно средство е дружеството жалбоподател, а
негов законен представител е управителя В. Димитров У..
Впоследствие, след установяване собствеността на автомобила срещу жалбоподателя в
качеството му на законен представител на юридическото лице собственик на автомобила
били издадени два електронни фиша, както следва:
С Електронен фиш Серия К № 10681877 на ОДМВР-Видин, му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300лв. /триста лева/ на основание чл.189,
ал.4 във вр.с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДП, за нарушение по чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДП,
извършено на 13.04.2025г. в 15,59ч. в обл.Видин, общ.Видин, на път ПЪРВИ КЛАС, № 1, на
км.12.7, с посока на движение от гр.Монтана към Дунав мост 2, при ограничение на
скоростта от 50 км./ч. въведено с ПЗ В26, установено и заснето с Автоматизирано
техническо средство № 000355С8, АТСС СЕLERITAS MVD 2020, за превишаване на
разрешената скорост с 36 км./ч., установена скорост 86 км./ч., при управление на МПС
влекач „МАН ТГХ“ с рег.№ Е0223НН.
С Електронен фиш Серия К №10674335 на ОД МВР Видин му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300лв. /триста лева/ на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182,
ал.2, т.4 от ЗДП, за нарушение по чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДП, извършено на 13.04.2025г.
в 15,59ч. в обл.Видин, общ.Видин, на път ПЪРВИ КЛАС, № 1, на км.12.7, с посока на
движение от гр.Монтана към Дунав мост 2, при ограничение на скоростта от 50 км./ч.
въведено с ПЗ В26, установено и заснето с Автоматизирано техническо средство №
000355С8, АТСС СЕLERITAS MVD 2020, за превишаване на разрешената скорост с 38
км./ч., установена скорост 88 км./ч., при управление на МПС влекач „МАН ТГХ“ с рег.№
Е0223НН.
Описаната фактическа обстановка се установява от приложените
2
къмадминистративнонаказателната преписка доказателства – снимкови материали,справки
за собственост на МПС ,Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол от
проверка и др.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Обжалваният ЕФ Серия К №10674335 на ОД МВР Видин е издаден в съответствие с
изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП за задължителните реквизити на съдържанието му. В
същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението (ОДМВР –Видин), мястото (обл.Видин,
общ.Видин, на път ПЪРВИ КЛАС, № 1, на км.12.7, с посока на движение от гр.Монтана към
Дунав мост 2), датата (13.04.2025г. 15,59ч.), точният час на извършване на нарушението
(15,59ч.), описание и регистрационен номер на МПС (влекач „МАН ТГХ“ с рег.№
Е0223НН),собственикът, на когото е регистрирано превозното средство (В. Димитров У. като
законен представител на „У. транс“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр.Благоевград),
описание на нарушението (управление на товарен автомобил с установена скорост 88 км/ч,
при ограничение 50 км/ч и превишена стойност на скоростта 38 км/ч), нарушената
разпоредба (чл. 21, ал. 2 във вр. ал.1 ЗДвП),размерът на глобата (300 лв.), срокът, сметката и
начините за доброволното й заплащане.
В случая, както беше посочено по-горе, е налице административно нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство № 000355С8, АТСС СЕLERITAS MVD 2020.
Съгласно Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП вече е допустимо и когато нарушенията бъдат
установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, каквато е
и системата в настоящия случай. От посоченото се установява, че ЕФ Серия К №10674335
на ОД МВР Видин е законосъобразно издаден въз основа на заснето нарушение от мобилна
система за контрол.
Съгласно цитираната по-горе Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., за да е законосъобразно
използването на мобилно средство за видеоконтрол, следва да са налице следните условия:
използваното техническо средство да е от одобрен тип и да е вписано в регистъра на
Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през надлежна
метрологична проверка; автоматизираното техническо средство да е използвано съгласно
инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен
тип; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., като
надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или
система.
В случая от приобщените доказателства се изяснява, че техническото средство е одобрен тип
за измерване , преминало е през надлежна метрологична проверка.
Спазени са и изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за което
3
е попълнен протокол за използване на АТСС. В него са посочени видът АТСС и неговият
номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на
ползването му, точното местоположение, ограничението на скоростта на заснеманата
отсечка, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима на измерване,
началото и краят на работата по час и минута и броят на установените нарушения, в който
промеждутък е и процесното изображение, станало основание за издаване на електронен
фиш Серия К №10674335 на ОД МВР Видин.
Отразено е, че АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на
производителя и нормативните преписания, като е положен подпис на служителя, боравил с
него. При кумулативното спазване на всички тези изисквания съдът намира, че съществуват
достатъчно гаранции, че измерванията на техническото средство са точни и не са налице
изкривявания, дължащи се на неправилен монтаж или експлоатация. При наличие на
надлежно попълване се смята до доказване на противното, че всички нормативни и
технически изисквания са спазени и са налице достатъчно гаранции за точност на
измерването.
С оглед всичко изложено и на базата на събраните по делото доказателства съдът намира за
установено, че действително на датата и мястото, отразени в ЕФ Серия К №10674335 на ОД
МВР Видин К № 7759387, при управление на товарен автомобил влекач „МАН ТГХ“ с рег.
№ Е0223НН е превишена максимално допустимата по закон скорост за управление на МПС
в населено място. Това се потвърждава и от приложения към административната преписка
снимков материал, който съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП е веществено доказателствено
средство. На посочената снимка еднозначно е разпознат процесният товарен автомобил с
рег. № Е0223НН който е и единственото МПС, виждащо се в кадър.
По тези съображения съдът намира за категорично доказано, че установената с
автоматизираното техническо средство скорост е на посочения в ЕФ автомобил. Налице е
съответствие между отразените в електронния фиш и снимковия материал съществени
реквизити – време,място, превозно средство и скоростта му на движение, идентифициращи
конкретното деяние.
Правилно нарушението е квалифицирано под материалната норма на чл. 21,ал.2 във вр. ал.
1 ЗДвП, като същото е ясно и точно описано. Поради това съдът приема, че безспорно
жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 21,ал.2 във вр. с ал. 1 ЗДвП, тъй като е
превишил ограничението на скоростта от 50 км/ч в населено място, управлявайки
процесното МПС с 38 км/ч повече от законово позволеното.
В случая е приложена и коректната санкционна норма чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.2, т.4
от ЗДП, а наложената санкция кореспондира със законоустановения размер – 300 лв.
Наложената глоба е във фиксиран размер, който не може да бъде редуциран от съда.
Предвид всичко изложено, съдът намира, че от съвкупната оценка на доказателствения
материал безспорно се доказа вмененото на жалбоподателя нарушение, при спазена
процедура по неговото установяване и законосъобразното съставяне на процесния ЕФ Серия
4
К №10674335.
Що се отнася до издадения електронен фиш Серия К № 10681877 на ОДМВР-Видин,същия е
отменен с Решение № 200 от 10.07.2025г по НАХД№741/25г. по описа на РС Видин на
основание идентично с посоченото в жалбата - съществуващият наказателноправен принцип
„non bis in idem“, доколкото е налице идентичност на извършеното нарушение, описано в
Серия К № 10681877 на ОДМВР-Видин и ЕФ серия ЕФ Серия К №10674335.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №10674335 от 13.04.2025г. , издаден от ОДМВР
–Видин, с който на В. Димитров У. с ЕГН **********, законен представител на „У. ТРАНС“
ЕООД, с ЕИК *********, с адрес с.Покровник, Местност „Над междата“ № 1, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300лв. /триста лева/ на основание чл.189,
ал.4 във вр.с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Видин в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5