Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2375 07.10.2019г. град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, шести
граждански състав
На двадесет и шести септември през две хиляди
и деветнадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Радостина Петкова
Секретар Илияна Гальова
като разгледа докладваното от съдия
Радостина Петкова
гражданско дело номер 1969 по
описа за 2019 година
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по повод исковата молба на „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК: ********* , със седалище и адрес на
управление: гр. С, район , ул. „” № , представляван от изпълнителните директори
Д. Н. Н и Ю. Б. Генов, действащи чрез упълномощения си процесуален представител
юрисконсулт Л.Т.П., със съдебен адрес:***,
с която е предявил срещу непълнолетната ответница К.М.П., ЕГН: **********, като наследник по закон на М. К. П, ЕГН: **********,
починал на 23.03.2015 година, действаща лично и със съгласието своята майка К.Г.К.
ЕГН **********, с адрес: ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79,
ал. 1 вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД за приемане за установено по отношение
на ответницата, че същата дължи на ищеца въз основа на сключен между банката-ищец и
наследодателя й -кредитополучателя М. К. П, ЕГН **********, поч. на 23.03.2015г. договор за издаване и обслужване на кредитна карта от 09.06.2006г.
следните суми: сумата от 855.48лв. –главница, сумата от 550.63 лв. – дължима договорна лихва,
начислена за периода от 20.12.2014 г. до 12.07.2018 г., сумата от 4.20 лв. – обезщетение за забава /лихвена
надбавка за забава/, начислена за периода от 20.05.2018 г. до 12.07.2018 г.
и сумата от 124.75 лв. – представляваща заемни такси за нереволвиране на
кредитната карта, за които вземания ищецът се е
снабдил със заповед № 2784 от 16.07.2018г. за изпълнение на парично задължение,
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 5344/2018г. по
описа на БРС. Претендира
присъждане на направените в настоящото исково и в заповедното производство
разноски.
В законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК непълнолетната ответница К.М.П., действаща лично и със съгласието своята
майка К.Г.К., не
е представила писмен отговор, не е взела становище по исковата молба и не е
направила доказателствени искания. В съдебно заседание
ответницата, редовно призована не се е явила, не е изпратил представител и не е
направила искане делото да се разгледа в нейно отсъствие.
Бургаският
районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като
съобрази закона, намира за установено
следното :
Предявени
са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422 вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 240 и чл. 86
от ЗЗД.
Съгласно
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД ако длъжникът не изпълни точно задължението си на падежа,
кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или
да иска обезщетение за неизпълнение.
В
съдебно заседание ищецът, чрез упълномощения си процесуален представител е
заявил, че поддържа исковата молба и направил искане съдът да уважи предявените
искове като постанови срещу ответника неприсъствено решение по реда на чл. 238,
ал. 1 от ГПК.
Съгласно чл. 238, ал.
1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В
случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл.
239, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответницата редовно уведомена, не е
представила в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не е
ангажирала доказателства и се е явила и не е изпратила представител в първото
по делото съдебно заседание, без да е направила искане за разглеждане на делото
в нейно отсъствие, като изрично са й указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. Наред с това налице е и втората предпоставка
на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК –
вероятна основателност на исковете, тъй като твърденията на ищеца за наличието
на изискуеми вземания към ответницата по сключен между починалия кредитополучател и
банката -ищеца договор за издаване на кредитна
карта от 09.06.2006г. с настъпил краен падеж на 09.06.2018г. се доказват от
представените писмени доказателства. Претендираните за дължими вземания по
договора за кредит се подкрепят от представените към исковата молба писмени
доказателства, като няма данни да са погасени от ответницата в качеството си на
непълнолетен наследник, приел наследството по опис по реда на чл. 61, ал. 2 от ЗН на починалия кредитополучател съгласно ч.гр.д. № 2929/2015г. по
описа на БРС.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че са налице условията на основание чл. 239, ал. 1
вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответницата за приемане за установено, че същата дължи на ищеца заплащане на
паричните суми, за които е издадена горепосочената заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по образуваното
заповедно производство.
На
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените в исковото и заповедното производство разноски за платена държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение по НЗПП в общ размер от 350 лв.
Мотивиран
от горното Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на непълнолетната К.М.П., ЕГН: **********, като наследник по закон на кредитополучателя М. К.
П, ЕГН: **********, починал на 23.03.2015г., действаща лично и със съгласието
своята майка К.Г.К. ЕГН **********, с адрес: ***, че на
основание чл.422 вр. с чл. 415 от ГПК
вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД същата ДЪЛЖИ на ищеца на „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК: ********* , със седалище и
адрес на управление: гр. С, район ул. „”
№ , представляван от изпълнителните директори Д. Н. Н, и Ю. Б. Г, действащи
чрез упълномощения си процесуален представител юрисконсулт Л.Т.П., със
съдебен адрес:***, въз основа
на сключен между банката-ищец и наследодателя й -кредитополучателя М.К. П, ЕГН **********, поч. на
23.03.2015г. договор за издаване и обслужване на кредитна карта от
09.06.2006г. следните суми: сумата от 855.48лв. /осемстотин петдесет и пет лева и четиридесет и осем стотинки/–главница, сумата от 550.63 лв. /петстотин и петдесет лева и шестдесет и три стотинки/ – дължима договорна лихва,
начислена за периода от 20.12.2014 г. до 12.07.2018 г., сумата от 4.20лв. /четири лева и двадесет стотинки/– обезщетение за забава /лихвена надбавка за забава/,
начислена за периода от 20.05.2018 г. до 12.07.2018 г. и сумата от 124.75 лв. /сто двадесет и четири лева и
седемдесет и пет стотинки/– представляваща заемни такси за нереволвиране на кредитната карта, за
които вземания ищецът се е снабдил със заповед № 2784 от
16.07.2018г. за изпълнение на парично задължение, въз основа на документ по чл.
417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 5344/2018г. по описа на БРС
ОСЪЖДА непълнолетната К.М.П., ЕГН **********, като наследник по закон на М.К. П, ЕГН: **********,
починал на 23.03.2015 година, действаща лично и със съгласието своята майка К.Г.К.
ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „БАНКА
ДСК” ЕАД, ЕИК: ********* , със седалище и адрес на управление: гр. С, район ,
ул. „” № , представляван от изпълнителните директори Д. Н. Н. и Ю.Б. Г,
действащи чрез упълномощения си процесуален представител юрисконсулт Л.Т.П., със
съдебен адрес:*** на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК направените в
настоящото и в заповедното производство по гр.д. №5344/2018г. по описа на БРС
разноски за платена държавна такса и юрисконсулстко възнаграждение в общ размер
от 350лв. /триста и петдесет лева /.
На
основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на
обжалване.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Радостина Петкова
Вярно с
оригинала: З.М.