РЕШЕНИЕ
№ 1709
гр. ****, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501659 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивната жалба вх. №
286422/10.05.2021г. от ХР. СТ. СТ. ЕГН ********** от гр. ****, чрез адв. К.К. против
решение № 261341/16.04.2021 по гр.д. № 3555/2020г. на 34-ти състав на ВРС, в частта с
която му е определен режим на лични отношения с децата **** С., ЕГН ********** и ****
С., ЕГН ********** и в частта на присъдената издръжка за двете деца, включително и за
периода от 01.01.2020г. до 05.05.2020г. за разликата над 200.00лв. до присъдените 300.00лв.
месечно за всяко едно от тях.
Считайки постановеното решение в обжалваните части за неправилно, необосновано,
несъобразено с ангажираните и относими по спора доказателства и противоречащо на
материалния закон, се моли да бъде отменено и постановено друго, с което му бъде
определен режим на лични отношения с децата, както следва:
- през четните години: за Коледните празници – от 09.00ч. на 24-ти декември до
17.00ч. на 25-ти декември;
- през нечетните години: за Коледните празници – от 17.00ч. на 25-ти декември до
17.00ч. на 26-ти декември;
- през четните години: за Великденските празници от 09.00ч. в събота до 17.00ч. в
неделя;
1
- през нечетните години: за Великденските празници от 17.00ч. в неделя до 17.00ч. в
понеделник;
- на рождения ден на детето ****: през четните години бащата ще взема двете деца
заедно с преспиване за времето от 19.00ч. на 15-ти декември до 7.30ч. на следващия ден, в
случай че този ден е делничен; в случай че този ден съвпада с обичайния ежемесечен режим
на личен контакт, бащата ще взема заедно децата от 09.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя;
през нечетните години на 15-ти декември децата ще бъдат при майката, дори този ден да
съвпада с обичайния ежемесечен режим на личен контакт с бащата; в случай, че този ден се
пада в събота, то бащата ще взема заедно децата от 09.00ч. до 19.00ч. в неделя; в случай, че
този ден се пада в неделя, то бащата ще взема заедно децата от 09.00ч. в събота до 09.00ч. в
неделя; през нечетните години бащата ще взема децата от 19.00ч. до 16-ти декември до
7.30ч. на следващия ден.
- на рождения ден на детето ****: през четните години бащата ще взема двете деца
заедно с преспиване за времето от 19.00ч. на 13-ти октомври до 7.30ч. на следващия ден, в
случай че този ден е делничен; в случай че този ден съвпада с обичайния ежемесечен режим
на личен контакт, бащата ще взема заедно децата от 09.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя;
през нечетните години на 13-ти октомври децата ще бъдат при майката, дори този ден да
съвпада с обичайния ежемесечен режим на личен контакт с бащата; в случай, че този ден се
пада в събота, то бащата ще взема заедно децата от 09.00ч. до 19.00ч. в неделя; в случай, че
този ден се пада в неделя, то бащата ще взема заедно децата от 09.00ч. в събота до 09.00ч. в
неделя; през нечетните години бащата ще взема децата от 19.00ч. до 14-ти октомври до
7.30ч. на следващия ден.
- Бащата Х.С. ще прекарва ежегодно по един месец през лятото с детето ****, по
време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката;
След навършване на 3-годишна възраст на детето ****
-Бащата Х.С. ще прекарва по един месец през лятото с детето **** и детето ****
едновременно, по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
Моли още, да бъде отменено обжалваното решение в частта на определените за двете
деца месечна издръжка, за разликата над 200.00лв. месечно до присъдените 300.00лв.,
включително и за периода от 01.01.2020г. до 05.05.2020г.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Д. АТ. СТ. ЕГН
********** от гр. **** ,чрез адв. Ел.С., с който оспорва подадената от ХР. СТ. СТ. ЕГН
********** от гр. ****, въззивна жалба. Първоинстанционното дело в обжалваните части е
обосновано и мотивирано. Размерът на издръжката за децата, включително и за миналия
период е съобразен с нуждите на децата и големите възможности на бащата да предоставя
такава. Предоставеният на бащата режим и без друго е достатъчно разширен, подходящ и
съобразен изцяло с интересите на двете деца да поддържат пълноценен контакт и с двамата
родители. Изказва несъгласие относно искането на бащата за още по-широк режим на лични
отношения с децата през нечетните години по време на Коледните и Великденските
2
празници, както и ежегоден контакт в продължение на един месец през лятото с детето ****
до навършване на 3-годишна възраст на детето **** ,предвид силната им емоционална
връзка и негативните последици при едномесечната им раздяла. Когато на четна година на
рождените дни на децата те са с баща си, справедливо е на нечетна да са с нея.
Моли да бъде потвърдено решението на ВРС в обжалваните части.
В с.з. на 12.10.2021г. страните са постигнали споразумение по отношение на режима
на лични отношения на бащата с децата **** и ****, като въззивникът си е оттеглил
въззивната жалба в тази част, на осн. чл. 264, ал. 1 от ГПК, като определението на съда за
прекратяване на въззивното производство в частта е влязло в законна сила, поради това, че
не е обжалвано. Спорът продължава относно издръжката за децата **** и ****, дължима от
техния баща, считано от датата на влизане на решението в сила, както и за периода от
01.01.2020г. до 05.05.2021г. В тази част въззивникът ХР. СТ. СТ., ЕГН ********** от гр.
****, чрез адв. Кр.К. поддържа въззивната си жалба, а въззиваемата Д. АТ. СТ. ЕГН
********** от гр. ****, чрез адв. Ел.С.-писмения си отговор, с който оспорва въззивната
жалба, като неоснователна.
За да се произнесе ВОС приема следното:
В исковата си молба ищецът ХР. СТ. СТ., ЕГН ********** от гр. ****, чрез адв. Кр.К.
излага, че с ответницата Д. АТ. СТ. са сключили граждански брак на 30.06.2017г., от който
имат родени две деца – ****, родена на 15.12.2017г. и ****, роден на 13.10.2019г. Твърди, че
съпругата му страда от психическо разстройство, причинено по всяка вероятност от родилна
депресия, или друг генезис. Поддържа, че съпругата проявява нервни изблици и действия,
държи се изключително агресивно не само с него, но и с всички нейни и негови роднини.
Ограничава контактите на децата с роднините му, а след м. октомври 2019г. и със самия
него. Поддържа, че на 06.10.2019г. съпругата му взела ключовете за жилището, в което
страните живели, като вечерта не му отворила. След няколко дни тя се съгласила да се върне
при нея и дъщеря им. Няколко дни преди раждане на сина им, тя му заявила, че не й е нужен
и попитала дали ще се откаже от правата на децата им, за да може друг мъж, с когото имала
предишна връзка да ги осинови. Зааявила, че иска да роди на спокойствие и поради това той
следвало да се махне от апартамента, а ако той не стори това, тогава тя щяла да напусне
жилището. Тогава напуснал семейното жилище. По желание на съпругата си в деня преди
да роди, се върнал в семейното жилище, за да се грижи за дъщеря им ****. Въпреки, че бил
предоставил на ответницата 2000 лева, всички разходи във връзка с раждането били
заплатени от него. На 31.10.2019г. ответницата отново го изгонила от семейното жилище
след предизвикан от нейна страна предварително режисиран скандал. Докато го гонила и
викала да се маха от апартамента, го дърпала и стискала, забивайки ноктите си в него,
разкъсала му ризата и му нанесла травми в областта на предмишницата. Предизвикала
пореден скандал на 31.12.2019г., когато отишъл в дома й да види децата си. На 12.01.2020г.
инсценирала поредния конфликт, създавайки впечатление в съседите, че той е осъществил
насилие спрямо нея.Отказвайки да му отвори и да върне личните му вещи, в това число и
след намесата на органите на реда, сторила това няколко дни по-късно, при което установил,
че от чантичката му липсва венчалната му халка. Твърди, че поведението на съпругата му,
довело до отчуждение между тях, като съпрузи, липса на уважение, доверие и топлота,
3
поради което счита, че бракът им съществува само формално и моли за прекратяването му с
развод по вина на съпруга. Не се е противопоставил родителските права по отношение на
двете деца да бъдат предоставени на майката, като на него бъде определен следния режим
на лични отношения с тях:
До навършване на 3-годишна възраст на детето ****: всяка събота и неделя от месеца
от 10.00ч. до 18.00ч. на същия ден, без преспиване в дома на бащата.
След навършване на 3-годишна възраст на детето ****, както следва:
- всяка събота и неделя от месеца от 09.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя, с
преспиване в жилището на бащата, както и в други случаи по желание на детето и по
споразумение между родителите;
- един месец през лятото, по време, което не съвпада с годишния платен отпуск на
майката;
- по време на коледните празници: през четните години – за времето от 17.00ч. на 24-
ти декември до 17.00ч. на 26-ти декември, с преспиване в дома на бащата; през нечетните
години – за времето от 13.00ч. на 25-ти декември до 17.00ч. на 26-ти декември;
- по време на новогодишните празници: през четните години – за времето от 17.00ч.
на 31-ви декември до 13.00ч. на 1-ви януари, с преспиване в дома на бащата; през нечетните
години – за времето от 13.00ч. на 1-ви януари до 17.00ч. на 2-ри януари, с преспиване в дома
на бащата;
- по време на великденските празници: през четните години – за времето от 09.00ч. в
събота до 13.00ч. в неделя, с преспиване в дома на бащата; през нечетните години: за
времето от 13.00ч. в неделя до 18.00ч. в понеделник, с преспиване в дома на бащата, както и
по желание на детето и споразумение между родителите;
- на рождения ден на детето - 15-ти декември, за времето от 14.00ч. до 18.00ч.,
независимо от ежемесечния режим;
- на рождения ден на бащата – 25-ти юни, за времето от 14.00ч. до 18.00ч.,
независимо от ежемесечния режим.
До навършване на 2-годишна възраст на детето ****: всяка втора и четвърта събота и
неделя от месеца от 10.00ч. до 18.00ч. на същия ден, без преспиване в дома на бащата.
След навършване на 2-годишна възраст на детето *****: всяка събота и неделя от
месеца от 10.00ч. до 18.00ч. на същия ден, без преспиване в дома на бащата.
След навършване на 3-годишна възраст на детето ****, както следва:
- всяка събота и неделя от месеца от 09.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя, с
преспиване в жилището на бащата, както и в други случаи по желание на детето и по
споразумение между родителите;
- един месец през лятото, по време, което не съвпада с годишния платен отпуск на
майката;
4
- по време на коледните празници: през четните години – за времето от 17.00ч. на 24-
ти декември до 17.00ч. на 26-ти декември, с преспиване в дома на бащата; през нечетните
години – за времето от 13.00ч. на 25-ти декември до 17.00ч. на 26-ти декември;
- по време на новогодишните празници: през четните години – за времето от 17.00ч.
на 31-ви декември до 13.00ч. на 1-ви януари, с преспиване в дома на бащата; през нечетните
години – за времето от 13.00ч. на 1-ви януари до 17.00ч. на 2-ри януари, с преспиване в дома
на бащата;
- по време на великденските празници: през четните години – за времето от 09.00ч. в
събота до 13.00ч. в неделя, с преспиване в дома на бащата; през нечетните години: за
времето от 13.00ч. в неделя до 18.00ч. в понеделник, с преспиване в дома на бащата, както и
по желание на детето и споразумение между родителите;
- на рождения ден на детето - 13-ти октомври, за времето от 14.00ч. до 18.00ч.,
независимо от ежемесечния режим;
- на рождения ден на бащата – 25-ти юни, за времето от 14.00ч. до 18.00ч.,
независимо от ежемесечния режим.
Моли с решението по развода съдът да се произнесе за издръжката на децата, като
бъде определена в размер на 160.00лева за всяка едно от децата. Моли след прекратяване на
брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име.
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна Д. АТ. СТ., ЕГН ********** от гр. ****,
чрез адв. Б.**** е представила писмен отговор, в който оспорва наведените от съпруга си
нейни брачни нейни провинения, като поддържа, че вината за влошените им отношения в
семейството носи изцяло ищецът. Оспорва да се е държала агресивно спрямо съпруга си и
негови близки, да се е дистанцирала или да е отчуждавала децата от техните прародители.
Твърди, че съпругът е този, който се дистанцира от хората, като предполага, че това се
дължи на заболяването му – цереброспинална форма на множествена склероза.Твърди, че
многократно е проявявал различни форми на агресивно поведение. Оспорва всички
наведени твърдения, като поддържа, че съпругът й доброволно е напуснал жилището.
Д. АТ. СТ., ЕГН ********** от гр. ****, чрез адв. Б.**** е предявила насрещен иск за
развод, поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака им, по вина на съпруга.
Влошаване на отношенията им настъпило след раждането на детето ****, когато съпругът
С. започнал да обижда съпругата си, да й вика и да блъска с юмруци по стената, както и да й
посяга на нея и детето. След като забременяла с второто им дете, С. се въздържал от
физическо насилие, но я тормозел психически, негодувайки, че трябва да пазари за вкъщи,
недоволствал от това, както е сготвено, че не е достатъчно чисто и подредено, че навсякъде
има играчки. Поддържа, че с наближаване на термина, тормозът се засилил, като на
06.10.2019г. след проявена от страна на съпруга й ярост и гняв, тя се възпротивила на
поведението му, заявявайки, че иска да престане с обидите, заплахите и стреса, който й
причинява и искала да роди спокойно. Реакцията на съпруга била да си тръгне от дома.
Няколко пъти го е молила да се върне с надежда, че е преосмислил поведението си, но
5
промяна нямало. Освен това съпругът й допускал роднините си да се месят във
взаимоотношенията им, лъжел и не признавал уж общо взетите решения. Докато живели в
жилището на майка му, твърди, че съпругът й я е изгонил заедно с детето и за да се увери, че
щи тръгне й помогнал с куфара. Благодарение на намесата на кумовете им семейството се
събрало отново. След това имало период на затишие, с изключение на един случай, при
който Х.С. плиснал ракия в очите на съпругата си и счупил чашата, като едно стъкло
прорязало лицето й. Поддържа, че единствено тя е полагала грижи за децата както преди
съпругът да напусна домът им, така и след това. След 06.10.2019г. С. е идвал само няколко
пъти, за по няколко часа, да види децата. Окончателното се разделили на 12.01.2020г. На
посочената дата С. отишъл в семейното жилището, за да се види с децата, но започнал да й
се кара, да я обижда, отправил й заплахи, ударил я в областта на гърдите. Моли за
прекратяване на брака поради вина на съпруга. Отправя искане родителските права по
отношение на децата да бъдат предоставени на нея, като на бащата се определи следния
режим на личен контакт с тях:
С детето ****:
- до 31.03.2021г. - всяка първа и трета събота и неделя от 09.00ч. до 16.00ч.;
- след 31.03.2021г. до навършване на 3-годишна възраст на детето – всяка първа и
трета събота и неделя от месеца от 9.00ч. до 18.00ч., без приспиване;
- след навършване на 3-годишна възраст на детето – всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 9.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя; един месец през лятото, по време,
което не съвпада с годишния платен отпуск на майката; през Коледните и Новогодишните
празници – всяка нечетна година от 10.00ч. на 23-ти декември до 09.00ч. на 27-ми декември
и всяка четна година от 10.00ч. на 28-ми декември до 18.00ч. на 2-ри януари; през
Великденските празници – всяка четна година от 10.00ч. в събота до 18.00ч. в понеделник,
ако не съвпада с обичайния режим;
С детето ****, след навършване на 3-годишна възраст на детето: всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 9.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя; един месец през лятото, по
време, което не съвпада с годишния платен отпуск на майката; през Коледните и
Новогодишните празници – всяка нечетна година от 10.00ч. на 23-ти декември до 09.00ч. на
27-ми декември и всяка четна година от 10.00ч. на 28-ми декември до 18.00ч. на 2-ри
януари; през Великденските празници – всяка четна година от 10.00ч. в събота до 18.00ч. в
понеделник, ако не съвпада с обичайния режим.
В насрещната исковата молба се поддържа, че ищцата и децата живеят в жилище под
наем, като месечната наемна цена е в размер на 300.00 лева. Битовите сметки за ток, вода,
телефон възлизат месечно на около 200 лева. Поддържа, че закупува на децата дрехи,
обувки, играчки, образователни игри и пособия, а така същи и козметика, включително и
лечебна такава, тъй като децата имат дерматит. Общият разход за отглеждане на **** и
**** сочи, че възлиза в размер на 1300.00 лева месечно. Започнала е захранване на детето
****. До навършване на 1-годишна възраст на малкото дете е получавала майчински в
6
размер на 1600.00 лева, а след това размерът на същите е 380.00 лева. Не би могла да
задоволи всички нужди на децата, като поддържа, че за бащата не би представлявало
затруднение да заплаща издръжка в размер на 600.00 лева, тъй като реализирания от него
доход възлиза в размер на 1700.00 лева, живее в собствено жилище и не плаща наем.
Иска бащата Х.С. да заплаща месечна издръжка за всяко едно от децата в размер на
300.00 лева, считано от 01.01.2020г., ведно с лихва за забава за всяка закъсняла вноска,
платима до 5-то число на текущия месец. Претендира издръжка и за себе си в размер на
200.00лв., дължима, считано от 30.10.2020г., с оглед уточнението в първото по делото о.с.з.
на 18.01.2021г., като е допълнен изготвения от съда доклад с искането й да носи след
прекратяване на брака с развод, предбрачното си фамилно име. Моли семейното жилище да
й бъде предоставено за ползване.
Ответникът по насрещния иск ХР. СТ. СТ. ЕГН ********** от гр. ****, чрез адв.
Кр.К. е депозирал писмен отговор, с който оспорва наведените от съпругата си брачни
провинения. Поддържа, че разстройството на брака се дължи на поведението на Д. АТ. СТ.,
както е посочил вече в исковата си молба. Оспорва да е осъществявал насилие над децата и
съпругата си, като твърди, че именно той е бил подложен на психическо и физическо
насилие от нейна страна. Поддържа, че е участвал във всички процеси по отглеждане на
децата с оглед възможностите си предвид трудовата си ангажираност, а в издръжката е имал
основна роля, за разлика от майката.
Моли за прекратяване на брака по вина на съпругата. По отношение режима на личен
контакт с децата се моли да бъде определен така, както е поискал с исковата си молбата. По
отношение на претенцията за издръжка от страна на съпругата си твърди, че тя има
спестявания от 20000.00 лева, тя е в трудоспособна възраст, има висше медицинско
образование – кинезитерапевт, работила е като търговски представител, може да започне
работа пак, поради което счита, че е в състояние да се издържа сама и не й дължи издръжка.
Моли за отхвърляне на тази претенция.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане”-гр. ****, в депозираната
молба вх. № 263776/18.01.2021г. изразява становище, че в интерес на децата е те да
продължат да се отглеждат от майката, като на бащата се определи подходящ режим на
личен контакт с тях. По отношение размера на издръжката сочи, че същата следва да е
съобразена с потребностите на децата и възможностите на дължащия издръжка родител.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Не се спори между страните и се установява от представеното по
първоинстанционното дело удостоверения, че ХР. СТ. СТ. и Д. АТ. СТ. са встъпили в
граждански брак на 30.06.2017г., за което е съставен акт за брак № 589 на длъжностно лице
по гражданското състояние в гр. ****, както и, че родители на децата **** С., ЕГН
********** и **** С., ЕГН ********** са страните по делото- ХР. СТ. СТ. и Д. АТ. СТ..
За доказване твърденията на ищеца в исковата молба, твърденията на ответницата в
насрещната искова молба, както и възраженията на страните, са представени медицинско
7
удостоверение № 1151/2019г. и медицинско удостоверение № 40/2020г., двете издадени на
освидетелствания ХР. СТ. СТ. от отделение Съдебна медицина при МБАЛ „Св. Анна-****“
АД; приобщено е гр.д. № 452/2020г., по описа на ВРС, 10-ти състав, инициираното от Д.С.,
като по молбата й е постановено влязло в законна сила решение, с което е отхвърлена
молбата й за защита по реда на ЗЗДН; представени са материали по пр.пр. № № 939/2020г.
на ВРП по повод жалба на ХР. СТ. СТ. срещу съпругата му, като с постановление от
16.03.2020г. е отказано да бъде образувано наказателно производство срещу нея;
ангажирани са специалните знания на вещи лица психолог и психиатър по допуснатата
Комплексна СППЕ, в заключението по която вещите лица излагат, че родителите Х.С. и
Д.С. са психично здрави и, че детето **** показва положително отношение и привързаност
и към двамата си родители, доверие, сигурност, изградена и съхранена емоционална
позитивна връзка; изслушани са показанията на водените от страните свидетели-**** и
****., съответно майка и баща на ищеца, водени от него и **** – водена от ответницата;
социален работник при ДСП-**** е изготвил социален доклад. При извършеното социално
проучване е установено ,че преките и непосредствени грижи за децата са поети от майката,
като последната, заедно с двете деца на страните е останала да живее в семейното жилище,
представляващо апартамент, състоящ се от кухня, две стаи и общо санитарно помещение,
което жилище се обитава под наем с месечна наемна цена от 300 лева. Към момента на
проучването, съпругът С., живее заедно с майка си в жилище, от което притежава идеални
части. Всека от страните при отглеждане на детето може да разчита на свои близки. И
двамата родители са трудово заети, като към датата на проучването съпругата С. ползва
отпуск за отглеждане на малко дете.
Видно от трудов договор № 117/11.04.2016г., ищецът ХР. СТ. СТ. е в трудово
правоотношение с „Ведра Интернешънъл“ АД, заемайки длъжността „Търговски
представител-медицински“. Средното му брутно трудово възнаграждение, според служебна
бележка изх. № 567/30.04.2020г. за периода от м.01.2020г. до м.03.2020г. е в размер на
2598.33лв.
Д. АТ. СТ., видно от трудов договор № 243/20.07.2015г. е в трудово правоотношение
с „Химакс фарма“ ЕООД за длъжността „медицински търговски представител“, с уговорено
към датата на сключване на договора основно месечно възнаграждение в размер на 1869
лева и допълнително възнаграждение в размер на 0.6% клас за всяка прослужена година по
същата длъжност.
От извлечението на банковата сметка на ХР. СТ. СТ. се установява, че на 10.01.2019г.
е превел по сметка на съпругата си Д. АТ. СТ. сумата от 2000.00 лева, с основание
„захранване“. Фактът на извършения превод се установява и от приложените към банковото
удостоверение № 0816-65-000034/04-.01.2021г., изд. от „УниКредит Булбанк“ АД
извлечения от банковите сметките на Д. АТ. СТ. за периода 01.10.2018г. до 31.12.2020г.
Освен това, видно от сметките на Д. АТ. СТ. са превеждани и суми по сметка на ХР. СТ.
СТ., както следва: 200.00лв. на 01.08.2019г., 50.00лв. на 31.05.2019г., 100.00лв. на
03.06.2019г., 200.00лв. на 04.06.2019, 100.00лв. на 03.04.2019г., 250.00лв. на 27.03.2019г.,
8
50.00лв. на 06.03.2019г. 200.00лв. на 20.02.2019г. Все от същото извлечение се установява,
че Д. АТ. СТ. ежемесечно е извършвала плащания в магазини, предлагащи хранителни
стоки, такива за бита, дрехи и обувки и е извършвала банкови операции по теглене на суми.
Д.С. С. е представила и доказателства за разходи за направените от нея разходи за
закупувани на хранителни продукти, дрехи, памперси, медикаменти при бременност и
кърмена, за наем, ВиК услуги и ел.енергия, както и купони за детска кухня
Според представената от личния лекар на децата **** и **** по
първоинстанционното дело медицинска документация се установява, че при осъществена на
21.04.2020г. детска консултация на детето **** са установени млечни корички в окосмената
част на главата и няколко петна със зачервяване и корички по тялото, като е препоръчано
ползването на медицинска козметика за себорейна кожа /амбулаторен лист №
1622/21.04.2020г./, като поставената диагноза е „Себореен дерматит, неуточнен“. При
прегледа на детето **** са установени червени петна по лицето и от по ингвиналните гънки
и бедрата, като е препоръчано ползването на медицинска козметика за лицето /амбулаторен
лист № 1622/27.04.2020г./, с диагноза „Импетигинизация на други дерматози“.
В служебна бележка № 82/08.01.2021г. е посочено, че детето **** С. посещава детска
градина № 32 „Моряче“, I-ва група за учебната 2020/2021г., като е постъпило на
16.09.2020г., видно от която месечната такса е в размер на 48.00лв. при посещения за пълен
месец, в който размер е заплатен депозит. Заплащаните такси са както следва: за м.
септември 2020г.-21.60 лева, за м. 10.2020г.-43.64 лева и за м. 11.2020г.-45.71 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.
След като родителските права по отношение на децата ****, р. 15.12.2017г. и ****, р.
13.10.2019г следва да се упражняват от майката, бащата следва да бъде осъден да заплаща
издръжка.
Районният съд е присъдил издръжки на децата **** и **** в размер на 300.00лв.
месечно. Минималният такъв на осн. чл. 143 от СК е в размер на 162.50лв. Съобразявайки
нуждите на децата, като **** е на три години и десет месеца, а **** на две години, детето
**** посещава от 16.09.2020г. детско заведение и месечната такса при посещения от пълен
месец е 48.00лв., децата са малки и често боледуват, нуждаят се от специални козметични
продукти за поддържане на хигиената им, предвид страданията им от кожни заболявания, но
безусловното задължение на родителите да дават издръжка на ненавършилите пълнолетие
свои деца, задоволявайки техните нужди, дори преди своите лични, това, че не се
установяват здравословни проблеми на родителите, които биха възпрепятствали
възможностите им да дават издръжка. Вярно, че са налице изявления, че бащата има
„Цереброспинална форма на множествена склероза“, но не са ангажирани доказателства за
това, че е трудоустроен и не е в състояние да упражнява професията си, още по-малко е
представил медицинска документация от която съдът сам да направи извод за ограничените
му възможности да работи, да си набавя доходи и дава издръжка. Общият размер на
издръжката на всяко едно от децата следва да бъде определен на 500.00лв., от които майката
9
следва да поеме заплащането на сумата от 200.00лв., а остатъкът от 300.00лв., бъде
възложен в тежест на бащата. Следва да бъде отчетено, че към момента цените на стоките и
услугите бележат ръст, бащата живее в собствено жилище и не плаща наемна цена, а
майката живее на квартира, като плаща 300.00лв. месечна наемна цена, бащата работи и
получава високо средно месечно брутно трудово възнаграждение, изчислено от съда в
размер на 2598.33лв., според представената служебна бележка, а майката след първата
година след раждането на детето **** получава обезщетението за ползване на отпуск за
отглеждане на малко дете в размер на 380.00лв., видно от преведената по сметката й сума на
03.12.2020г. Да, Д. АТ. СТ. има сметка „УниКредит Булбанк“ АД, по която далеч не се
установява наличието на твърдяната от ХР. СТ. СТ. наличност от 20000.00лв., а 11371.52лв.
към 13.01.2020г., т.е. към датата на настъпване на фактическата раздяла и само 3441.61лдв.
към 07.08.2020г. Майката полага ежедневните и непосредствени грижи по отглеждане и
възпитание на децата **** и ****. Недостатъчни с оглед икономическата обстановка в
страната са сочените от въззивника 200.00лв. и до който размер обжалва
първоинстанционното решение. Бащата е работоспособен и работи, като си набавя
сравнително високи месечни доходи от работна заплата, които му позволяват да дава
издръжка за децата си, в размер, който позволява правилното им отглеждане и възпитание-
300.00лв. месечно.
Достигайки до крайните изводи за дължимостта на издръжката в размер на 300.00лв.
месечно за всяко едно от двете деца, дължима от бащата, първоинционното решение следва
да бъде потвърдено в тази си част. Издръжката би могло да бъде претендирана от датата на
завеждане на насрещния иск-13.05.2020г. Присъдена е, считано от датата на влизане в сила
на решението и няма жалба от насрещната страна. Следва да се приеме, че задължението за
издръжка в така определения размер се дължи, начиная от датата на влизане на решението в
сила с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката.
Настоящият състав приема, че и за миналия период от 01.01.2020г. до 05.05.2020г.,
както е поискано, задължението на бащата, на осн. чл. 149 от СК, следва да е също в размер
на 300.00лв., както е приел в мотивите си в обжалваното решение и първоинстанционния
съд. Приел е, че със сумата от 2000.00лв., която съпругът е превел на съпругата си на
10.01.2019г. не е погасено задължението му за издръжка.
Видно от документите, предоставени от банката за извършения превод, като
основание е посочено „захранване на сметка“. Не може да се направи извода, че сумата
обезпечава задължение за издръжка за децата за бъдещ период. Следва да се има предвид, че
детето **** изобщо не е било родено тогава, а чак на 13.10.2019г., за да се предоставя сума
за издръжката му. Твърди се от Д. АТ. СТ., че сумата от 2000.00лв. не е била предвидена за
издръжка, а е употребена за задоволяване на нужди на домакинството. Ищецът, настоящ
въззивник не е установил твърдението си, а тежестта е била негова. Следва да се съобрази и
това, че видно от извлечението на „УниКредит Булбанк“ АД от сметката на Д. АТ. СТ. и тя
самата е е превеждала на съпруга си през 2019г. суми, формиращи общ размер на
10
1150.00лв., като захранване на сметката му. Явно, такава е била практиката в семейството
при разплащания, щом и двете страни са си превеждали суми.
Ищецът-въззивник е останал задължен за издръжка за децата си за периода от
01.01.2020г. до 05.05.2020г. в размер на по 300.00лв. за всяко едно от тях.
Обжалваното решение следва да бъде потвърдено и в тази част.
С оглед изхода на спора не се следват разноски на въззивника ХР. СТ. СТ.. Той
следва да бъде осъден да заплати на Д. АТ. СТ. разноски за въззивната инстанция в
размер на 600.00лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно
договор за правна защита и съдействие и списък по чл. 80 от ГПК на л. 46 и 47 от
делото. Насрещната страна е направила възражение за прекомерност. Неосновантелно
е. Вярно, че делото не се характеризира с висока фактическа и правна сложност.
Заплатеното възнаграждение от 600.00лв. дори е под минимума, определен от съда по
реда на чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатското възнаграждение в размер на 740.00лв., съобразно с материалния интерес
по делото за издръжките за двете деца от общо 8200.00лв.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 261341/16.04.2021 по гр.д. № 3555/2020г. на 34-ти
състав на ВРС, в частта в която ХР. СТ. СТ. ЕГН ********** от гр. ****, е осъден да
заплаща в полза на всяко едно от децата **** С. ЕГН ********** и **** С., ЕГН
**********, чрез тяхната майка и законен представител Д. АТ. СТ., тримата от гр. ****
месечна издръжка за разликата над 200.00лв. до присъдените 300.00лв., считано от датата
на влизане на решението в сила, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с
падеж 5-то число на месеца, за който се дължи до настъпване на основание за изменение или
прекратяване, както и в частта, в която ХР. СТ. СТ. ЕГН ********** от гр. ****, е осъден
да заплати в полза на всяко едно от децата **** С. ЕГН ********** и **** С., ЕГН
**********, чрез тяхната майка и законен представител Д. АТ. СТ., тримата от гр. ****
месечна издръжка за разликата над 200.00лв. до присъдените 300.00лв. и за периода от
01.01.2020г. до 05.05.2020г.
ОСЪЖДА ХР. СТ. СТ. ЕГН ********** от гр. ****, да заплати на Д. АТ. СТ. ЕГН
********** от гр. **** разноски за въззивната инстанция в размер на 600.00лв., на осн. чл.
78, ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчване на
препис на страните при условията на чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
11
Членове:
1._______________________
2._______________________
12