№ 5355
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110163838 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.Б.В.И.Г. ЕАД – редовно призовани, представляват се от адв. Б., с
пълномощно от днес, преупълномощена от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА – редовно призовани, представляват се от
юрк. К., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ В.К.Г.“ ЕООД - редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ ИВ. П. АНДР. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 16.03.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
Адв. Б. - Поддържам предявените от нас искове, ведно с представените писмени
1
доказателства към исковата молба и направените доказателствени искания. Запознат съм с
проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него. Моля, колегата да уточни,
с оглед отделяне на безспорно или да ангажираме доказателства, какво оспорва на
застрахователното правоотношение, тъй като оспорва валидно застрахователното
правоотношение. Представили сме застрахователната полица, разписана от двете страни.
Ако не оспорват, да отделим доклада за безспорно, ако оспорват, да поискам ССчЕ.
Юрк. К. - Оспорвам предявения иск. Поддържам отговора. Запознат съм с проекто-
доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Не оспорвам застрахователното правоотношение.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между
собственика на увредения автомобил и ищцовото дружество е налице валидно сключено
застрахователното правоотношение.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
СТ. Д. СТ. – 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на юрк. К., вещото лице: Ползвал съм данните от делото и от протокола,
в който се посочва на какво разстояние от бул. „И.“ в неправилна форма на пътя за към ул.
„Б.И.“ попада автомобила. За размера на дупката няма да мога да дам информация.
Посочено е че е голяма и с неравна форма, форма с вода.
От описа на колегите като щети, мога да кажа, че се е реализирал удар от дясната
страна спрямо посоката на движение, като са увредени двете гуми в дясно, едната джанка и
прага, който е закачен, той е пластмаса, и елементите от дясната страна. Относно
2
височината на гумата е с борд на стр. 2 от експертизата, във височина 60. Втория размер
говори за характеристиките на отстоянието на гумата от терена. Крайното число е цолажа
на джантата, която е алуминиева и е лята.
За да попадне гумата и да се увреди и джантата, води до изводи, че дълбочината на
дупката е не по-малка от 12-18 см. На 03.02.2021г. при неправилна форма на пълна с вода
дупка се увреждат две джанти и бордовете на гумите. Тогава, когато тази джанта попада, и
обикновено след предната, където е тежестта на двигателя, в увреждането преминава
деформацията и закача облицовката на прага. Прага вече показва, че колата е преминала в
терен и уврежда облицовката на прага.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Нямаме повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
ИВ. П. АНДР. - 49 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят ИВ. П. АНДР. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Б., свидетелят: Аз имам транспортна фирма и имам 20
автомобила. Имал съм инцидент с „Мерцедес“, *** Движех се по една улица между кв.
„В.Р.“ и кв. „Б.“. Имаше огромна локва, като езеро. Минах през нея, отсреща идваше автобус
и не можех да заобиколя. В самата локва има голяма дупка. Колата падна там. Някакъв
страшен трясък. Скъсаха се гуми, джанти.
Нямаше никакво обозначение, освен други парчета от гуми, тасове от 20 коли преди
това. Полицаите като ги извиках и дойдоха, казаха, че съм десетия за деня. До локвата има
морга за автомобили. Влязох да ги питам за гуми, за да се прибера до вкъщи. Те казаха, че
вече са ги свършили, заради тази дупка. Стоях там 4 часа, докато ме приберат.
Управлявах с не повече от 30 км./час. Там е такава тясна улица, дупка до дупка,
криво, автобуси на градския транспорт вървят там. Не може да се кара с повече от 30
км./час. Дупката е около 40/20/100 см. На другият ден ходих да я меря, като се махна
локвата. Те са няколко дупки една след друга. Аз само едната съм уцелил.
3
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокол за ПТП, находящ се на л. 8 от делото.
Свидетеля: Полицаите го съставиха. Аз го дадох на застрахователя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, моля, да постановите решение, с което да
уважите предявените от нас искове. Считам същите за основателни и доказани. Видно от
всички представени от нас доказателства, както и от днес приетата САТЕ и разпита на
свидетеля, стана ясно, че механизма отговаря на този в исковата молба. С оглед на това,
моля, да уважите иска в пълен размер, тъй като размера се доказа.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл .80 от ГПК.
Юрк. К.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите така предявения иск на
основания, посочени в отговора на исковата молба. Алтернативно, моля, да уважите
исковата ни молба срещу подпомагащата страна. От представените доказателства е видно,
че тя е трябвало да се грижи за поддръжката, сигнализацията на пътя, а това е „В.К.Г.“
ЕООД. Представила съм доказателства, които са приети по делото. Моля, ако Столична
община бъде осъдена, да й бъдат възстановени всички разноски, така, както е предявено в
обратния иск спрямо „В.К.Г.“ ЕООД.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5