№ 533
гр. Пазарджик, 23.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220201013 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
Жалбоподателят К. Г. В., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.И. Б., редовно
упълномощен.
Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА
ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез юрк.М.- не се явява. За него се явява процесуалният
представител юрк.В. М., редовно упълномощена.
Свидетелят М. К. К., редовно призована- явява се лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетеля М. К., която е със
снета по делото самоличност:
СВ. К.: Представям по делото оригинали на 7 броя папки, съдържащи
1
геодезически измервания на контролно-измервателна система /КИС/ за
свлачищни участъци №1,2,3 и 4 в с.Габровица, общ.Белово, за периода 2018-
2022 година. Всички папки отразяват отчетеното от наблюдателните мрежи,
изградени в района на свлачищата. Тези наблюдателни мрежи включват и
репери, поставени в самите свлачища, служещи като ориентир за наличието на
движение на масите. Наблюдателна мрежа №1 включва свлачища 1 и 2, а
наблюдателна мрежа №2 включва- свлачища 3 и 4. Информацията, която се
съдържа във всички папки е организирана по един и същи начин, като тя
включва данните, отчетени от съответната измервателна станция. Моля, след
отпадане на необходимостта по делото, предоставените ви папки да ни бъдат
върнати.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в представените 7 броя
папки е относима към предмета на делото и от значение за неговото правилно
решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: 7 броя папки за
геодезически измервания на контролно-измервателна система, като след
отпадане необходимостта по делото, те да бъдат върнати на „Геозащита
Перник“ ЕООД.
Продължава разпитът на свидетеля М. К.:
СВ. К.: От съдържанието на тези папки са видни резултатите от
измерванията на КИС за периода 2018-2022 година, които могат да бъдат
обобщени по следния начин- има движение в хоризонтално и във височинно
положение на всички свлачища. Този извод важи за всяка една година в
периода от 2018 до 2022 година, включително.
Най-голямо преместване в хоризонтално положение дава репер 18 през
2018 година- със 75 мм. Същият дава и във височинно положение най-голямо
преместване. Този репер е част от наблюдателна мрежа 1 и е поставен в
свлачище 1. В останалото време движението е по-малко. През 2022 година
2
репер 26 пък дава най-голямо преместване в хоризонтално положение, като
той също е част от наблюдателна мрежа 1 и е поставен в свлачище 2.
В различните години най-вероятно свлачище 3 се причислява към
различна група, съгласно Наредба №12. Има формула, по която се изчислява
към коя група спада съответното свлачище, като това се прави на база на
съпоставка на дните за измерване и стойността на реперите. По този начин се
изчислява какво е преместването в милиметри за денонощие. За периода март
2021г.-октомври 2021г., например, имаме 48 мм. най-голямо отклонение,
измерено за 217 денонощия. На база на тези данни, 48 мм делено на 217
денонощия дава 0,22 мм/денонощие отклонение, което причислява свлачище 3
към 5-та група, съгласно Таблица 2 от чл.13 на Наредба №12/2001г на МРРБ.
Докладът /становището/, което сме изготвили е задача, която ни е била
възложена от Министерството, за да направим анализ на състоянието на
свлачищата. Това не се прави регулярно или по наша инициатива, а се възлага
от МРРБ или друга институция.
Данните в представените папки не са обобщени в конкретни доклади
/становища/. Всяка година, при наличие на режимно наблюдение и
геодезически измервания, както в случая има КИС за дейността на тези
свлачища, включваме в годишния си анализ за дейността на фирмата някаква
информация, която се свежда до това да изчислим групата на свлачището по
Наредбата.
На свидетеля се предяви становище относно активизирани свлачищни
участъци №1, 2 и 3 в кв.25-28 в с .Габровица, общ.Белово, находящо се на към
материалите по административнонаказателната преписка.
СВ. К.: Виждам, че на стр.9 от доклада /становище/ е посочено, че за
периода м.ноември 2019г. до м.април 2020г. свлачища от 1 до 3 са
класифицирани като 5-та група, съгласно посочената Наредба. Това означава,
че при изготвянето на това становище е съблюдавана информацията,
съдържаща се в представените от мен папки.
Моля, да ми се изплатят пътни разходи за явяването ми днес от
гр.София до гр.Пазарджик и обратно.
Съдът РАЗПОРЕЖДА на свидетеля М. К. да се изплатят пътни разходи
за явяването й днес от гр.София до гр.Пазарджик и обратно, които изчисления
3
се направят незабавно от Счетоводството на РС- Пазарджик.
АДВ. Б.: Поддържам искането за допускане на СТЕ.
ЮРК. М.: Относно така поставените задачи с искане за назначаване на
СТЕ считам, че на тези задачи в хода на предишното и настоящото съдебно
заседание в съдебното следствие бяха дадени отговори, както и от събрания
писмен доказателствен материал. Аз поддържам становището, че в случая е
неотносимо назначаването на СТЕ, като изцяло ще оставя преценка на съда.
Само бих искала да изложа моите съображения във връзка с това. В
процесната процедура, чиито обект е нейната законосъобразност на
провеждане и фактическите обстоятелства, обуславящи възложителя да
проведе точно този вид процедура на договаряне без предварително
обявление, изисква преди пристъпване към процедурата възложителят да
обоснове не само правно, но и фактически основанието за провеждане на
договаряне без предварително обявление, като законодателят изисква тези
фактически обстоятелства да бъдат и доказани. Именно сочените в решението
за откриване на процедура фактически обстоятелства са подкрепени със
съответните писмени доказателства, които са представени на контролния
орган, съответно въз основа на които е направил своята проверка и е
достигнал до заключението, че е незаконосъобразна процедурата на
договаряне. Тези доказателства са приложени към
административнонаказателната преписка и съответно приобщени и към
доказателствения материал по делото. Тези доказателства безспорно доказват,
че към момента на откриване и провеждане на процедурата на договаряне без
предварително обявление не са били налице изключителни обстоятелства,
които да налагат неотложни действия и прилагане на този ред, който е
изключение от общите правила на закона. Поради това считам, че е
безпредметно искането за допускане на СТЕ.
СЪДЪТ намира, че предвид релевираните в жалбата възражения и с
оглед правилното решаване на делото, доказателственото искане на
пълномощника на жалбоподателя е основателно, поради което следва да
допусне изготвянето на СТЕ от вещо лице- геодезист.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
4
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза.
Вещото лице, след като се запознае с всички материали по делото, в т.ч.
и свидетелските показания, да даде отговори на следните въпроси:
1. Към м.юни 2022г. били ли са активни и застрашавали ли са живота и
здравето на населението, жилищните сгради в кварталите, както и
прилежаща инфраструктура /пътна, ВиК и ел./ свлачища №1, 2 и 3 в
кв.25, 26, 27 и 28 на с.Габровица, общ.Белово? Съществували ли са
рискове от бедствени и аварийни ситуации?
2. Към м.юни 2022г. съществувала ли е необходимост от неотложно
изпълнение на укрепителни дейности по стабилизиране на свлачищните
райони и укрепване на посочените свлачища и какви конкретно са
следвали да бъдат те?
3. Към м.юни 2022г. / в случай, че посочените свлачища не са били активни
до този момент/ налице ли е била заплаха от тяхното активиране, което да
застрашава живота и имуществото на живеещите в района и да налага
спешност и необходимост от укрепителни дейности?
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Х. И. К..
УКАЗВА на вещото лице, че в случай, че има необходимост от
допълнителна информация /документи/ за изготвяне на експертизата, то
своевременно да поиска съдействието на съда в тази насока.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви и депозира заключението
си не по-късно от 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание.
За изготвяне на допуснатата експертиза съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.06.2025г. от 10:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят- уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.Б.- уведомен. АНО- уведомен чрез процесуалния представител.
Процесуалният представител юрк.М.- уведомена. Да се призове вещото лице
Х. К..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:52 ч.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6