№ 20435
гр. ., 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д. П. ПОПОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д. П. ПОПОВА Гражданско дело №
20211110149108 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.................................. – редовно призован за днешното
съдебно заседание. Представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. А. А. – редовно призован за днешното съдебно
заседание. Явява се лично и се представлява от адв. М., с пълномощно по
делото.
При липса на процесуални пречки,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняването му от фактическа страна.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба, така както е предявена,
поддържам искането за вещото лице, във връзка с възраженията, които са
изложени в отговора на исковата молба. Представям и моля да приемете
писмени доказателства.
АДВ. М.: Поддържам писмения отговор, оспорвам иска. По отношение
на доклада имам молба за допълване на доклада, там където е описано, че
претърпени вреди от липсата на движими вещи, да допълним съобразно
петитума за обект „“...............................“, това е много важно обстоятелство с
1
оглед липсата на изявления или твърдения въведени с исковата молба, от къде
ищецът твърди, че е предал и съответно моя доверител е получил и приел да
съхранява ценностите, които са предмета на настоящия спор. Водя свидетел,
моля да бъде дадена възможност на счетоводната експертиза да бъде изготви
своето заключение.
На основание чл. 146 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, обективиран в
определение от 10.11.2022 г., връчен на всяка от страните, като допълва
доклада по делото така както бе поискано от ответника в днешното съдебно
заседание.
ПРИЕМА всички постъпили по делото писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна свидетел.
СНЕМА самоличността му. М. В. В.-Д., ЕГН **********, от гр. ., българка,
неосъждана, без дела и родства със страните. Работя при ищеца на трудов
договор.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на адв. С./: Аз съм главен счетоводител в
„.................“. „.................“ извършва счетоводното обслужване на „..........“.
Имам отношение към ревизиите. Знам за извършената ревизия от миналата
година в обекта, в който е работил Ж. А.. Тази ревизия се извърши на „..........,
„..........“. От както работя в дружеството знам, че работното място на Ж. е на
„........... Аз започнах работа там на 12.10.2020 г. Физически той е настанен в
шоурум, като отпред, пред бюрото се намират моторите, а аксесоарите се
намират физически зад гърба на търговците. Реално клиента застава пред
бюрото на търговеца, а самите аксесоари са зад гърбът му. Знам за извършена
предходна годишна ревизия, в края на ноември месец 2020 година. Със
сигурност е присъствал и е подписал документите. Основната ревизия,
извършена на 02.06.2021 г. е извършена в него присъствие. Неговият договор
е прекратен на 04.06.2021 г. До 28.05.2021 г. е бил в болничен, след което е
2
бил на работа. Ревизията е извършена в негово присъствие, той беше на
работа в шоурума и се броеше в негово присъствие. Има още един колега,
който работи в шоурума, той все още работи и в дружеството. Казва се А.
Ав.. И двамата са материално отговорни лица. Цялата ревизия се водеше от
прокурист на дружеството Н/ П.. Той беше основна фигура в ревизията.
Моето работно място е също на този адрес „.......... и минавайки от там
виждах че се прави такава ревизия. Това, което си спомням, след
приключване на ревизията, колегите бяха поканени да си подпишат
протоколите от Н/. По спомен А. Ав. си подписа протокола, а Ж. отказа да го
подпише. Положила съм подпис, в качеството си на свидетел на отказа за
подпис.
Съдът предяви на свидетеля протокол от 02.06.2021 г. и 10.06.2021 г.
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, това е моя подпис.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпрос на адв. С./: Мисля, че се оказа, че една от
преброените стоки я нямаше в кутията. От там тръгнахме, че тази стока е била
броена при ревизията на 02.06.2021 г. и е била налична, след което се оказа,
че е била броена без да са отваряни физически кашоните, което наложи
следваща ревизия. Това, което мога да кажа е, че контролната ревизия беше в
присъствието на г-н Н/ П.. И двете материално отговорни лица са били
уведомени за повторната ревизия. Г-н П. се обади по телефона, в мое
присъствие на Ж. А., А. Ав. беше там, физически. По време на разговора беше
и заместник главен счетоводител. След повторното преброяване, Ж. А. беше
уведомен от г-н П.. Бяхме при кафето, долу и г-н П. тогава се обади чрез
мобилен телефон. Ние бяхме доста хора, сутрин преди работа, включително и
заместник главния счетоводител. Вторият свидетел на отказа от подпис е
колежката Д. Г., заместник главния счетоводител.
АДВ. С.: Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на адв. М./: Този шиърум е около 500 кв. м.
Аксесоарите са зад търговеца, може би са 5-6 стелажа. Отстрани имаше
щендер с дрехи. Само зад гърба има аксесоари. Не мога да отговоря
трудовият договор и длъжностната характеристика за кой обект на
дружеството са посочени. Това което знам аз е че Ж. е бил на работа на „.....“
и преди аз да започна работа е взето решение да се премести. Направен е
трансфер от единия обект, този трансфер е направен електронно. Всеки един
3
колега, който приема трансфер първо е задължен да си провери стоката, да си
приеме трансфера, това става електронно с парола, която е само неговата.
Никой не знае паролата на Ж.. Аз не мога да кажа, че достъп има всеки
администратор. Има една първоначална парола, която когато се предоставя,
поне на мен ми е казано да си сменя паролата. Доколкото знам от колегите,
които са обработвали след това ревизията е че са проследявани трансферите и
кой е получил съответния трансфер. Документалното прехвърляне на стоката
от обект в обект. Приемането и документалното прехвърляне не са едно и
също нещо. Едно лице, което отговаря за съответния обект изпраща трансфер
към склада или търговския обект където се прехвърля физически стоката.
Остава следа в информационните масиви на дружеството за всичките тези
трансфери и приемането се извършва фактически когато потвърди
приемащото лице. Потвърждава, че стоката я приема и вижда пред него
физически. Този, който изпраща стоката създава документа електронно и го
изпращам физически в другия склад, този който трябва да приеме в другия
склад потвърждава трансфера. Потвърждава както документалното, така и
фактическото приемане на стоката. Това е проследимо. Длъжността на
търговеца предполага да прави „тест драйв“ с клиенти, те затова са и по
двама. През това време другия е там, с изключение на обедна почивка и да
кажем половин-един час в началото на деня. Принципно има и камери,
смятам, че може да се контролира стоката по стелажите. Може да се
контролира физически, колкото може да се контролира в супер маркет.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси.
Разпитът на свидетеля приключи, същия бе освободен от съдебната
зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответника свидетел. СНЕМА
самоличността му както следва: М. Й. Е., с ЕГН ********** от гр. .,
български гражданин, неосъждана, без дела и родства със страните по делото.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на адв. М./: Познавам Ж., работили сме
заедно в „..........“. Последната ми длъжност беше специалист с контролни
функции. Шоурума на „.......... е огромен, не мога да кажа точна квадратура, с
много малко служители, които се помещават там. Активи, ценности и
4
материални стоки са разположени на стелажи, по цялата една стена на
шоурума със свободен достъп до всички. Няма ограничение зад търговеца да
стоят само стелажи с аксесоари, не са само там. Абсолютно не е възможен
човешки контрол за наличността в шоурума. Те не са само зад бюрата на
търгоците, няма обособен склад за голяма част от аксесоарите и като човек,
който също е работил там на търговците доста често им се налага да излизат,
да показват мотори извън шоурума, да предоставят такива за тестови карания.
Междувременно на обекта има ведомствено заведение, в което 90 % от
времето служителят който работи там седи отзад, а не отпред, на самия бар.
Така, че много голяма част от работния ден и процес в шоурума е само
търговеца на мотоциклети. Много пъти е имало проблеми с ревизия. На мен
ми се е случвало да ми правят ревизия, случвало ми се е да присъствам на
други ревизии. Имам колеги, които до ден днешен сме в добри отношения, на
които им бяха удържани суми за липси на аксесоари, който в последствие
бяха намерени, бяха „налети“ в складовата програма като складова наличност
и съответно сумите, които бяха удържани не са възвърнати след като дадения
артикул е намерен след време
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на адв. С./: Бяхме колеги за период от около
3 години, не мога да кажа с точност. До началото, средата на юли 2021
година. Има видео контрол, доколкото ми е известно. Търговците са двама, но
не винаги и двамата са на локацията, в зависимост от работното време, много
често на търговците им се възлагат задачи, които не са свързани с
присъствието им на обектите, като например да карат документи в КАТ за
регистрация на мотоциклети или други неща, възложени от преките
ръководители. Физически стената с аксесоарите е разположена, бюрата на
търговците са я дъното, вляво, а аксесоарите, доколкото съм запозната са по
цялата лява стена, която е доста дълга и леко напред имаше закачалки, също.
В момента не работя там, напуснах един месец, след Ж..
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на съда/: Аз съм била материално отговорно
лице и не съм се разписвала досега, че аз нося отговорност за този склад. На
мен лично не ми се е случвало, за другите колеги не мога да знам със
сигурност. Няма утвърдена процедура, аз съм работила и на трите локации на
дружеството и никога не съм разписвала такъв документ. Не съм премествала
стока от едно място на друго.
5
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпрос на адв. С./: Спецелист контролни функции е
позиция, на която ме преназначиха, защото аз бях звеното във фирмата, което
подпомагаше дейността на всяка една структура във фирмата. Помагала съм
на колеги в тенекеджийно-бояджиен сервиз за оправяне на документацията,
бях пълномощник на фирмата, ходех при нотариуси за придобиване и
продаване на имущество на фирмата, финансови справи съм правила,
присъствала съм като „броящ“ на ревизии, всеобхватно много неща съм
правила.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси.
Разпитът на свидетеля приключи, същия бе освободен от съдебната
зала.
АДВ. М.: По отношение на представеното днес доказателство.
Оспорвам този протокол. Моля във връзка с това, че съдържа сведения, че
предходната година, преди напускането на Ж., че съдържа данни за
приключила ревизия да ми разрешите да поставя допълнителен въпрос на
експертизата, за да видим дали втората ревизия, която касае Ж. е възприела
като начално салдо крайното салдо на тази ревизия.
АДВ. С.: Не се противопоставям на такава задача.
АДВ. М.: Крайното салдо на предходната ревизия от 24.11.2020 г. дали е
начално салдо на ревизията от 02.06.2021 г. Вещото лице да извърши
проверка в информационните масиви на ищцовото дружество и да отговори
на въпроса дали липсващите стоки са приети от ответника.
СЪДЪТ намира, че следа да допусне поисканите допълнителни задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАВЯ допълнителни задачи на вещото лице по съдебно-счетоводна
експертиза, така както са формулирани в днешното съдебно заседание от
ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200
лева за поставените на допълнителни задачи, вносими в едноседмичен срок от
ответника по депозитната сметка на СРС, в същия срок следва да се
представи и вносна бележка за това.
АДВ. С.: Моля за препис на протокола от съдебното заседание на
6
страните.
За събиране на допуснатите доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.03.2023 г. от 11:30 ч., за когато
страните редовно уведомени от днес.
След представяне на доказателства за внесен депозит ДА СЕ ПРИЗОВЕ
вещото лице, на което да се представят и допълнителните задачи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис на протокола от днешното съдебно заседание
на страните.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7