Протокол по дело №470/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1174
Дата: 5 октомври 2022 г. (в сила от 5 октомври 2022 г.)
Съдия: Таня Петкова
Дело: 20225220200470
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1174
гр. Пазарджик, 04.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Т. Петкова
СъдебниБ. В. Д.

заседатели:Л. Цв. Д.
при участието на секретаря Мая Владова
и прокурора Д. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Петкова Наказателно дело от общ
характер № 20225220200470 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:25 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в по – късен час поради закъснението на
съдебния заседател Б. Д., който е уведомил съдебния секретар, че пътува.

Подсъдимата М. О. К. – редовно призована чрез защитника, се явява
лично и със защитника си адв. П. К. от АК – Пазарджик – надлежно
упълномощена да я защитава, с представено по делото пълномощно,
надлежно уведомена.
Частният обвинител И. Б. Й. – редовно уведомена от предходното с.з. се
явява лично и с поверениците си адв. Е. П. от АК – Пазарджик и адв. Б. Н. от
АК – София –надлежно упълномощени да я представляват, с представени по
делото пълномощни, надлежно уведомени.
Явява се свидетелят Д. С. Р. - уведомен в предходното с.з.
Не се явяват свидетелите Н. Й. Б., И. Д. Д. и Д. И. Д. – първият и
последният редвно призовани.
Свидетелката Н. Б. – нередовно призована. Призовката е върната в
цялост с отбелязване от връчителя, че лицето многократно е търсено, но не е
намерено на адреса, като по данни на съседи се намира в чужбина. От
1
изисканата справка от ОДМВР Пазарджик се установява, че свидетелката Н.
Б. е напуснала пределите на Р България на 07.09.2022 г. и към момента няма
регистрирано завръщане в страната.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ: Свидетелят И. Д. е болен, уведоми ме по
телефона, затова не може да се яви в днешното с.з., а за неговия син Д. Д.
нямам информация.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Д. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по лична карта свидетелят Р. с презиме С., а
не С., както е записан в списъка в приложението към ОА.
Сне се самоличността на явИ. се свидетел, както следва:
Д. С. Р. – на 30 г. от гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
подсъдимата и частния обвинител.
На свидетелят се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от
НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят напусна съдебната зала.
2

Сне се самоличността на частния обвинител.
И. Б. Й. – на 43 г. от гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, със средно образование, работеща, без родство с
подсъдимата.
На частния обвинител в качеството на свидетел се разясниха правата по
НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетелката Й..
СВИД. Й.: На 02.07.2020 г. М. си остави детето в сервиза, тъй като
бащата работи при нас. Аз и моя съпруг К. Й. имаме сервиз, който се намира
на панагюрско шосе пътя за с. Д. и в него работи съпругът на М. - В. Р.. М.
остави детето на бащата с уговорката да седи при него на работното място и
не знам, кога е трябвало да дойде да го вземе, но на 03.07. детето отново
дойде с В. на работа и тъй като детето скучаеше и беше гладно, аз предложих
на баща му да го заведа до центъра, тъй като имах работа до пощата. Бащата
разреши да го заведа и тръгнахме с детето към пощата. Бяхме спрели пред
училище „И. Б.“. Бяхме с автомобил и тогава бащата ми се обади и ми каза,
че трябва да върна детето и се разбрахме да се срещнем пред белите кафета на
края на града на светофарите преди затвора. От там бащата взе детето и аз
тръгнах към Аутлета да купя чай на моето дете. Като спрях пред аутлета си
заключих вратата на колата и направих няколко метра и бях нападната от М..
М. ме хвана за косата и ме удари един юмрук в лицето. Тя ме хвана отзад за
косата. В първия момент, аз усещам как някой ме хваща за косата и ме дръпна
назад и ми нанесе удар в лицето. Тогава видях, че това е М.. М. я познавам.
От там започна да ми нанася удари в лицето и да ме рита отстрани по тялото,
да ме обижда. Някъде отзад дойде и майката на М., познавам я и нея. Майка й
ме хвана ето така за ръцете (свидетелката показва хващане за двете
предмишници с ръце), като беше застанала с лице към мен и започна и тя да
ме обижда. През това време М. продължи да ми нанася удари и ритници
отстрани на тялото. Ударите бяха от двете страни. През това време майка й ме
държеше и ме обиждаше и кълнеше, че щели да ми правят черни магии. М.
3
ми взе телефона от земята и си го занесе в колата, защото тя като ме удари
първия път ми падна телефона и портмонето на земята. Телефона и
портмонето ми бяха под мишницата и още тогава ми паднаха на земята. Още
при първия удар очилата ми паднаха и М. демонстративно ги счупи пред мен
още докато ме риташе и майка й ме държеше. След това аз успях да се
измъкна от захвата на майка й и се качих в колата и отидох в сервиза.
Портфейла си го взех, а очилата останаха там счупени. В момента, в който М.
се наведе и ми взе телефона аз и казах „остави ми телефона“, но тя го взе и го
занесе в колата и се върна да ме бие. След като успях да се отскубна се качих
в колата и отидох в сервиза. М. и майка й дойдоха след 5 минути. Не помня
дали съм я видяла зад мен докато шофирах, аз и трудно виждах без очила. Аз
като пристигнах в сервиза те дойдоха след 4-5 минути. Аз като пристигнах в
сервиза веднага влязох в офиса. Всички свидетели в офиса ме видяха в какво
съС.ие съм. Като влязох в офиса там бяха Д. Р., С. Й. - сина ми, съпруга ми -
К. Й., И. Д. -колега и неговия син - Д. Д. и те ме попитаха „защо съм така?“
Носа и ръката ми бяха разбити, цялата бях прашна и без очила. Аз започнах
да им обяснявам и тогава М. и майка й спряха с колата отвън пред сервиза и
започнаха да се разправят и да заплашват, че сервиза щели да ни запалят.
Даже вече не помня какво беше и фактически пак започнах да се разправям за
телефона, защото аз й казах на М., че си искам телефона. Тръгнахме аз и моят
мъж към колата на М., за да си взема телефона, но моя мъж ме спря и каза да
не пипам нищо. През това време М. и майка й бяха отвън на двора и след
много обидни думи и от тяхна страна и от страна на свидетелите те си
запалиха колата и си тръгнаха. След това, аз се обадих на 112 и казах, че съм
нападната и че пътувам към болницата. Изкарала съм си медицинско. Отидох
в болницата на регистратурата в спешното от там ме пратиха в съдебна
медицина, прегледаха ме и изчакахме двама полицаи да дойдат и да ми видят
съС.ието и след това с адв. К. тръгнахме от болницата. С адвоката подадохме
иск, тъжба или жалба, не знам как се казва, и ходихме до полицията. От там
вече ни разпитва разследващ полицай С.Г..
Не помня колко удара с ръка и колко ритника получих от М.. М. след
като ми взе телефона го занесе в колата, докато майка й ме държеше. Колата
на М. беше на 20 метра от нас. М. видях само, че тръгна към колата, не съм я
видяла дали го е оставила в колата телефона, но после когато дойдоха пред
сервиза видях, че телефона е на задната седалка в колата й. Телефона беше на
4
задната седалка от дясната страна на колата, не зад шофьора.
На 03.07. ме прегледа жена в съдебна медицина, не си спомням как се
казва. Прегледаха ме същият ден веднага след инцидента някъде след 12:30 ч.
може и към 13:00 ч. Удостоверението ми го издадоха по – късно в
понеделник, защото това се случи в ден петък и тогава ми каза жената че
шефа на отделението го няма и не може да подпише.
На 06.07. в понеделник, когато отидох за удостоверението преглед не
ми е извършен. Удостоверението го взех от същата жена, която ме прегледа.
Нямаше никой друг освен жената в стаята.
Не съм прочела кой ми е издал удостоверението, когато го взех. От
регистратурата са Спешното ме изпратиха в съдебна медицина. Аз там
обясних, че съм нападната, че са ме пратили от регистратурата и тя ме попита
къде са повредите, показах й ги и ме прегледа и каза „в понеделник ще
дойдеш за удостоверението“.
Когато отидох в полицията с адв. К. мисля, че казах, че съм ходила да
си взема телефона. В съдебната медицина ходих със сина ми заедно. Адвокат
К. ни е семеен приятел по принцип и ние му се обадихме да го питаме какво
да правим. С него не съм била в болницата.
Когато се обадих на 112 те казаха да стоим отпред на регистратурата и
да изчакаме, защото ще дойдат полицаи по сигнал. Изчакахме ги и дойдоха
двама полицаи. Когато дойдоха двама полицаи аз им разказах какво е
станало, показах им телесните си наранявания. Това се случи след като вече
ме бяха прегледали в съдебна медицина.

АДВ.К.: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетелката дадени
на ДП на няколко основания. На първо място за някои обстоятелства тя каза,
че не си спомня, но най – вече за противоречие относно броя на нанесените и
удари, която тя в с.з. заяви, че са много, а в ДП е заявила конкретен брой, за
целите показания, тъй като те са доста хаотични и не знам дали ще бъдат
правилно разбрани като се прочетат само конкретни изречения, а и относно
обстоятелството, което последно заяви, че мисли че си спомня че е заявила
пред полицаите, че телефонът и се е намирал в колата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се прочетат показанията дадени от
5
свидетелката на ДП.
АДВ.П.: Не възразяваме да се прочетат показанията дадени от
свидетелката.
АДВ.Н.: Не възразяваме да се прочетат показанията дадени от
свидетелката.

На подсъдимата се разясни разпоредбата на чл.281 ал.7 от НПК, а
именно, че прочетените показания могат да се ползват от съда при
постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМАТА: Наясно съм с разяснената ми разпоредба. Давам
съгласие за прочитане на показанията.

Съдът намира, че искането на защитата за прочитане на показанията на
свидетелката дадени на ДП пред разследващ полицай е основателно
доколкото действително в тези си показания свидетелката е посочила
конкретни факти и обстоятелства свързани с инкриминирано деяние за които
днес не си спомня, а отделно от това са налице и противоречия по релевантни
за делото факти. Отделно от това по реда на служебното начало съдът
намира, че следва да бъдат прочетени и показанията на свидетелката дадени
при предходното разглеждане на делото, тъй като са налице противоречия с
днес дадените от нея показания относно това, в който момент подсъдимата е
взела и прибрала инкриминираната вещ - мобилен телефон, както и това дали
пострадалата е успяла да види същия в автомобила на подсъдимата или е
узнала, че същия се намира в автомобила от своя съпруг, както и колко и
какви удари е получила по тялото си.
С оглед на посочено до тук и с оглед съгласието на страните относно
прочитането на показанията на свидетелката дадени на ДП пред разследващ
полицай, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА на основание чл.281 ал.5 във вр с ал.1 т.1 и т.2 от НПК
показанията на свидетеля И. Б. Й. дадени на ДП пред разследващ полицай
инкорпорирани в Протокол за разпит от на 03.07.2020 г. находящ се на л.25-
6
26, Протокол за разпит от 07.07.2020 г. находящ се на л.27 от ДП и Протокол
за разпит от 11.09.2020 г. находящ се на л.32 от ДП.
ПРОЧИТА на основание чл.281 ал.1 т.1 и т.2 от НПК показанията на
свидетеля И. Б. Й. дадени пред друг състав на съда инкорпорирани в
Протокол от проведено съдебно заседание на 21.04.2021 г., находящ се на л.40
- л.53 от НОХД №129/2021 г.

СВИД.Й.: Телефона съм го видяла, очилата ми хвръкнаха по време на
побоя. Това е.

В залата влиза свидетеля Р..
Пристъпи се към разпит на свидетеля Р..
СВИД. Р.: Не знам точната дата, преди две години лятото, беше топло,
бяхме в офиса аз и колегите ми, които работят в сервиза Д. Д., И. Д., мисля че
С. и К., те са сина и съпруга на И.. Около обяд беше, И. влезе видимо беше
без очила и каза „М. ме преби“, беше с разкървавена уста. К. стана и започна
да я разпитва какво е станало, дали е добре и след това И. каза, че М. й е взела
телефона и не е можела да се обади. М. е била с майка й и каза, че след малко
ще дойде М.. След това спря кола пред сервиза сива „Х.“ седан и слезнаха от
колата М. и майка й. Ние излезнахме отвън аз, К., С. Й., И. Д. и Д. Д., И. не
помня дали остана в офиса. Започнаха се някакви словесни пререкания и
кавги между нашата групичка и М. и майка й. Тези пререкания станаха точно
на входа на сервиза. Те бяха близо, автомобила беше пред входа, а ние бяхме
около входа. Сбутаха се и мисля, че беше на М. майка й защото, К. каза да си
тръгнат. Не беше точно сбутване, а само това им каза и мисля, че М. и майка
й си тръгнаха. Когато се случи това сбутване мисля, че И. беше отвън. Нямам
спомен дали видях И. да отива до колата на М.. К. беше по – близо до
автомобила на М., той беше на първа линия, аз бях по - назад. Нямам спомен
дали чух И. да си иска телефона от М.. М. и майка й си тръгнаха и
започнахме да обсъждаме какво е станало. И. каза, че са се сбили на аутлета с
М. и с майката на М. също била там. И. каза, че М. й е счупила очилата,
разкървавила й устата и й е взела телефона. Започнахме да успокояваме И.,
след това аз започнах да си върша работата и какво е станало нататък не знам.
7
На М. бившия й съпруг работи в сервиза, но към момента не беше в офиса.
Докато бяха нашата групичка и М. и майка й отвън и се случи
патърдията отвън имаше избутване. Имаше нещо като избутване, не съм
видял да ги е бутал с ръцете К., но направи знак с ръце (свидетеля показва
размахване като подканване с ръце) да си ходят. Нямам спомен да съм чул да
се коментира нещо за телефон там отвън. Коментираше се че телефона не е в
И., защото М. и го е взела.

След съгласие на страните съдът освободи свидетеля от присъствие и
същият напусна съдебната зала.

АДВ. К.: По информация на подсъдимата М. майка й си е била тук
месец и половина в гр. С., но вече си е тръгнала.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на останалите свидетели, с оглед на
което считам, че делото следва да бъде отложено за друга дата.
АДВ.П.: Държим на разпита на неявилите се свидетели, освен това
искам да направя искане за допускане до разпит с призоваване на В. С. Р. с
адрес гр. Пазарджик бул. „Г. Б.“ ****3, който може да се каже, че има косвено
отношение към инкриминираните деяния.
АДВ. К.: Считам, че следва да се отложи делото за друга дата с оглед
разпита на другите свидетели, неявилите се свидетелите, тъй като от
фактическа страна делото не е изяснено. По отношение на свидетеля Р.
считам, че същият не следва да се допуска до разпит, тъй като и в днешното
с.з. се установи, че същият не е присъствал нито на аутлет „Виа тракия“, нито
към датата на присъствието на М. в сервиза той е отсъствал и от двете места.
Считам, че не е относим неговия разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да се допусне до разпит В. С. Р., като
свидетел с оглед установяване на обективната истина.
АДВ.П.: Искам да допълня прокурора да се установи момента, в който
той е казал на М., че детето е при него т.е. дали тя когато е последвала И. и е
отишла към аутлета вече е знаела, че детето е при баща си. В кой момент В. е
съобщил, че детето е при него, дали веднага се е обадил или се е обадил в по
– късен момент. Това има отношение към умисъла на деянието.
8

Съдът намира, че фактическата обстановка по делото на този етап не е
изяснена, като е наложителен разпита на неявилите се в днешното с.з.
свидетели, както и на останалите свидетели от списъка към ОА. Намира също
за основателно доказателственото искане направено от страна на повереника
на частния обвинител за допускане до разпит в качеството на свидетел на В.
С. Р. с оглед пълното изясняване на фактологията по делото. С оглед на
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. С. Р., който да бъде
призован на посочения от повереника адрес гр. Пазарджик бул. „Г. Б.“ ****3.
Да се призоват неявилите се свидетели, както и останали свидетели от
списъка към ОА.

За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.11.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час подсъдимата, частния обвинител, защитника, поверениците,
прокурора и съдебните заседатели – уведомени.
Да се призоват неявилите се свидетели, останали свидетели от списъка
към ОА и допуснатия свидетел.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:42 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9