№ 925
гр. Пазарджик, 22.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220104780 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Г. С. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
се явява лично и с адв. Т. Ж., редовно упълномощена да го представлява
отпреди.
За ответника Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот
и Здраве“ АД, уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК, за тях се явява юрк. Б., с
пълномощно по делото.
Явява се вещото лице инж. П. К., редовно уведомен. Представя
експертизата подписана собственоръчно, тъй като експертизата е депозирана
по електронната поща на съда.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилото писмо от Дирекция „Национална система
112“, Районен център 112 – Кърджали, с вх. № 10755/14.04.2025 г., ведно с
компакт диск. В писмото е посочено, че при справка за получен сигнал на ЕЕН
112 на ******** г. от номер ****** за настъпило пътнотранспортно
произшествие в района на с. П., общ. Пазарджик, се установило, че в
регистъра на спешните повиквания на ЕЕН 112 не е регистрирано повикване
от номер ****** на ******** г. Сочи се, че за инцидент с горепосочените
данни, се установило, че на ******** г. в 09:11:49 ч. е прието повикване от
1
номер ****** с продължителност на аудио записа 04:38 минути. Обаждащият
се е представил с име С.К.. Компакт дискът съдържа един брой аудио запис и
един брой снимка на електронен картон на прието повикване от номер ******.
АДВ. Ж.: Моля да се приеме и да се направи оглед и да възпроизведем
съдържанието на обаждането на 112 и евентуално, ако може да се визуализира
снимката.
ЮРК. Б.: Да се приеме.
Настоящият съдебен състав намира, че горедокладваните
доказателствени материали, са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от Дирекция
„Национална система 112“, Районен център 112 – Кърджали, с вх. №
10755/14.04.2025 г.
ПРИЛАГА представения компакт диск с писмо на Дирекция
„Национална система 112“, Районен център 112 – Кърджали, с вх. №
10755/14.04.2025 г. към материалите по делото.
АДВ. Ж.: Моля да пристъпим към изслушване на записа.
ЮРК. Б.: Моля да пристъпим към изслушване на записа.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане и изслушване съдържанието на
предоставения компактдиск на основание чл. 204 от ГПК, което ще се
извърши в присъствието на ищеца лично, процесуалния му представител,
както и на процесуалния представител на ответната страна.
ПОСТАВЯ се компактдиска в четеца на компютъра.
ВЪЗПРОИЗВЕДОХА се в открито съдебно заседание и бяха възприети
от съдебния състав и от ищецът лично, процесуалния му представител, както
и от процесуалния представител на ответната страна един аудио запис с
наименование ********_09.11.49_04.38_****** и един брой снимка на
електронен картон на прието повикване от номер ******, във формат .jpeg.
СЪДЪТ докладва постъпили две заключения с идентично съдържание
по допуснатата САТЕ, с вх.№13732/14.05.2025г. и вх.№13730/14.05.2025г.
Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на вещото лице инж. К., запознати сме с него.
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.
2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. П. В. К. – на 37 години, българин, български гражданин, неженен,
с висше образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Запознат съм с отговорността, която нося.
Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам изготвеното от мен писмено
заключение.
Относно предпазния колан, за това бил ли е или не ищецът с поставен
колан, заявявам, че не е правен оглед на автомобила непосредствено след
самото произшествие. От техническа гледна точка не можем да дадем отговор
просто така имал ли е или не предпазен колан. За това кореспондираме със
СМЕ, по които от травмите на човека може да се определи коланът бил ли е
поставен или не.
Да, възможно е да не са се заключили механизмите и да е бил поставен
колан. Алгоритъмът на системите за сигурност на автомобилите е различен.
Някои автомобили може да отворят еърбеците си дори без поставен колан и
работят по кантарите на седалките, други автомобили – без поставен колан не
отварят еърбеците, но това е алгоритъм, който е зададен от производителя и
няма данни за точния модел какъв е алгоритъмът, не е предоставен.
Ако е бил поставен коланът, механизмът ще се заключи винаги. Аз съм
дал устройството на колата, той е двойно осигурен механизъм и на практика,
ако е имало поставен колан, ще се заключи, от 4 до 7 см. ще има придвижване,
което след това ще заключи колана и няма да позволи тялото да отиде повече
напред. Много малко вероятно е да не се заключи механизма с поставен
колан.
Няма обективни данни по делото да не са сработили механизмите.
При този удар, тялото на водача, който се намира от дясната страна, ще се
измести напред и наляво. Възможно е да има контакт с части от интериора - в
случая огледало за обратно виждане, дясната врата или рамката на дясната
врата. При поставен колан гръдният кош и коремът нямаше да контактуват с
волана, коланът е триточков инерционен колан, основно държи торса към
седалката и не би се изместил към толкова много напред.
Относно травмите в областта на гръдния кош и корема, това е по – скоро
медицински въпрос.
Моля в заключението, където съм написал регистрационен номер на
автомобила „Сузуки“ модел „Лиана“ ******** да се чете ********,
техническа грешка съм допуснал.
3
АДВ. Ж.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
ЮРК.Б.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице инж. П. К. по
допуснатата САТЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 904.80 лв., от които на вещото лице да се
изплати сумата от 500 лв. по внесените от страните депозити, а остатъкът от
404,80 лв. да се изплати, както следва: 269,87 лв. от внесен допълнителен
депозит от ответника и 134,93 от внесен допълнителен депозит от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА всяка от страните да довнесе посочената сума в
едноседмичен срок, считано от днес за изплащане на възнаграждението на
вещото лице в цялост, след което сумата да му бъде изплатена.
УКАЗВА на ответната страна да довнесе съгласно указанията на съда от
предходното съдебно заседание сумата от 100 лева за доплащане на
възнаграждението на вещото лице по приетата СМЕ.
АДВ. Ж.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
ЮРК.Б.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ж.: Уважаема госпожо съдия, представям списък на разноските.
Моля да уважите исковите претенции. Считам, че от събраните в хода на
производството доказателства се установи, както основателността, така и
размера. Считам, че безспорно от събраните гласни доказателства се
установиха болките и страданията. Моля да присъдите разноски според
представения списък. Моля да ми предоставите срок за писмена защита, за да
обсъдя подробно и двете експертизи.
ЮРК.Б.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан в цялост. В
условията на евентуалност, ако намирате същия за частично основателен,
моля да вземете предвид, че ищецът се е възстановил бързо и напълно в
обичайния за травмите период, както и че едни от травмите се оказаха
предшестващи, съпътстващи и не във връзка с конкретното ПТП. Не се
4
установи също и по категоричен начин да са се влошили вследствие на ПТП-
то. Моля да вземете предвид при постановяване на обезщетението и
значителния принос от страна на ищеца поради неупотребата на предпазен
колан, тъй като се установи, че травмите нямаше да настъпят при употребата
на предпазен колан от приетите две експертизи. Претендирам разноски и
представям списък на разноските.
СЪДЪТ предоставя на страните десетдневен срок за предоставяне на
писмени защити.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5