№ 21261
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110146417 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
178804/29.08.2022 г., подадена от „............“ ЕАД против Е. РусЕ. И., Е. П. Ц. – Х.а, В.
С. Х., К. П. А. и А. П. Ц., с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове по чл. 153 ЗЕ вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които ищецът
претендира осъждането на ответниците, при условията на разделност и съобразно
квотите в съсобствеността, за сумата от 49,01 лЕ., представляваща цената на доставена
в периода 01.05.2018 г. - 30.12.2018 г. и незаплатена топлинна енергия в топлоснабден
имот с адрес: гр. София, ж.к. „Хиподрума“, блок № 132, вх. „А“, ет. 5, с абонатен №
60322, ведно със законната лихва за забава от предявяване на иска (29.08.2022 г.) до
окончателното й изплащане както и за сумата 13,89 лЕ. – обезщетение за забавено
плащане на главницата за периода 16.07.2021 г. - 19.02.2024 г.
С молба вх. № 85825/11.03.2025 г., уточнена с молба вх. № 164053/12.05.2025 г.,
подадени от „............“ ЕАД, на основание чл. 232 ГПК, е заявено оттегляне на
предявените искове и е поискано производството по делото да бъде прекратено.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, тъй като плащането на
процесните суми е стА.ло след предявяване на иска. Към молбата от 12.05.2025 г. е
представено пълномощно за юрк. Калина Петкова, с което същата е упълномощени
изрично с правото да прави оттегляне и отказ от исковете от името на дружеството,
съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК.
Съгласно чл. 232, изр. 1 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без
съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В случая
оттеглянето е направено преди насроченото открито съдебно заседание, поради което
съгласието на ответниците за оттегляне на предявените срещу тях искове не е
необходимо.
С оглед десезирането на съда и на основание чл. 232 ГПК, производството по
делото следва да бъде прекратено.
Предвид обстоятелството, че претендираните от ищеца суми са платени след
предявяване на иска и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, ответниците следва да
бъдат осъдени да заплатят на ищеца, при условията на разделност и съобразно квотите
в съсобствеността, сумата 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, от която сума Е.
РусЕ. И. дължи 25 лв., Е. П. Ц. – Х.а дължи 25 лв., В. С. Х. дължи 12,50 лв., К. П. А.
дължи 25 лв. и А. П. Ц. дължи 12,50 лв.
1
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по гр.д. №
46417/2022 г. на СРС, ГО, 171 състав, образувано по искова молба вх. №
178804/29.08.2022 г., подадена от „............“ ЕАД против Е. РусЕ. И., Е. П. Ц. – Х.а, В.
С. Х., К. П. А. и А. П. Ц..
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, Е. РусЕ. И., ЕГН **********,
Е. П. Ц. – Х.а, ЕГН **********, В. С. Х., ЕГН **********, К. П. А., ЕГН **********,
и А. П. Ц., ЕГН **********, да заплатят на „............“ ЕАД, ЕИК ............, при условията
на разделност и съобразно квотите в съсобствеността, сумата 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение, от която сума Е. РусЕ. И. дължи 25 лв., Е. П. Ц. – Х.а дължи 25 лв., В.
С. Х. дължи 12,50 лв., К. П. А. дължи 25 лв. и А. П. Ц. дължи 12,50 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2