РЕШЕНИЕ
Гр. София, 15.01.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Елена Маврова
ЧЛЕНОВЕ: Стилияна Григорова
Райна Мартинова
като разгледа
докладваното от съдия Мартинова частно гражданско дело № 15939 по описа за 2019
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба
на Е.Н.К. против Постановление за възлагане на недвижим имот от 29.10.2019 г.
по изпълнително дело № 20198440400022 по описа на ЧСИ С.Я..
Жалбоподателят като длъжник в изпълнителното производство поддържа,
че обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй като наддаването по
проведената публична продан не е извършено надлежно и имуществото не е
възложено по най-високата продажна цена. Съдебният изпълнител не бил съобразил
изискваният аз валидност на наддавателните предложения, като не е съобразил
реда за отваряне на пликовете в деня на отваряне на наддавателните предложения.
Не била направена преценка относно това дали наддавателните предложения са
валидни, дали са направени от лица, които разполагат с правото да участват в
провежданата публична продан, дали е извършено плащането на задатъка. Поддържа,
че липсват доказателства за заплащане на продажната цена от страна на обявения
купувач в сроковете, предвидени в ГПК. Алтернативно заявява, че оспорва
продажната цена, тъй като същата била определена под данъчната оценка на
имота. Моли обжалваното постановление да
бъде отменено.
Препис от жалбата е
връчен на взискателя и на купувача Я.В.Д.,
като в указания срок не е постъпило възражение.
На основание чл. 436,
ал. 3 от ГПК помощник - частният съдебен изпълнител И.П.при ЧСИ С.Я.е
представила подробни мотиви, в които поддържа становище за неоснователност на
подадената жалба.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
след като взе предвид изложените в жалбата доводи, възражението на взискателя и
мотивите на частния съдебен изпълнител, намира следното:
Производството
по изпълнително дело № 20198440400022 по описа на ЧСИ С.Я.е образувано по молба
от „Банка ДСК“ ЕАД, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 26.04.2013 г.
по гр.д. № 325/203 г. по описа на Районен съд – гр. Карнобат, с който Е.Н.К. е
осъден да заплати обща сума в размер на 88163,06 евро по Договор за жилищен и
ипотечен кредит от 24.10.2008 г., както и сумата от 5622,96 лева – разноски в
производството по делото.
Първоначално изпълнителното производство е
започнало под № 20138390400719 по описа на ЧСИ И.М.-К.като с Постановление от
05.02.2014 г. е наложена възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжника Е.Н.К.
върху апартамент № А-2 на партерния етаж на сграда със застроена площ от 87,30
кв.м., състоящ се от две стаи дневна, столова, кухненски бокс и сервизни
помещения, заедно с 4% идеални части от УПИ, в който е построена сградатау
съставляващ УПИХХVІІІ-397 от кв. 103а по плана на гр. София, местност ж.к.
Карпузица.
С молба
от 21.11.2018 г. взискателят „Банка ДСК“ ЕАД е направил искане изпълнителонто
производство да бъде прехвърлено при ЧСИ С.Я..
С
Разпореждане от 13.02.2019 г. на помощник частен съдебен изпълнител И.П.при ЧСИ
С.Я.е насрочена публична продан на недвижимия имот – апартамент № А-2 за периода от 25.02.2019 до 25.03.2019 г. при
начална цена в размер на 143200 лева, определена въз основа на заключение на
съдебно-техническа експертиза от 08.02.2019 г. С Протокол от 26.03.2019 г.
публичната продан е обявена за нестанала.
С молба
от 01.04.2019 г. взискателят е направил искане да бъде насрочена нова публична
продан на имота. С Разпореждане от 02.04.2019 г. е насрочена втора публична
продан при цена 128 880 лева в периода от 03.05.2019 г. - 03.06.2019 г. С
Протокол от 04.06.2019 г. публичната продан е обявена за нестанала.
С молба
от 10.06.2019 г. взискателят е направил искане да бъде насрочена нова публична
продан на имота. С Разпореждане от 17.06.2019 г. на помощник частния съдебен
изпълнител е възложил изготвянето на нова актуализирана оценка на имота. С
Разпореждане от 18.06.2019 г. е насрочена публична продан за периода от
12.07.2019 г. до 12.08.2019 г. като е определена начална цена в размер на
110 000 лева. С Протокол от 13.08.2019 г. публичната продан е обявена за
нестанала.
С молба
от 16.08.2019 г. взискателят е направил искане да бъде насочена нова публична
продан на ипотекирания в негова полза недвижим имот. С Разпореждане от
20.08.2019 г. е насрочена публична продан за периода от 16.09.-16.10.2019 г. при начална цена 99000 лева – 90 % от
цената на предходната публична продан.
Видно
от Приемо-предавателен протокол № 1591/17.10.2019 г. в последния ден от срока
на обявената публична продан са постъпили четири наддавателни предложения,
направени от В.М.И., Я.В.Д., С.А.Б.и К.Г.М.. Към всяко едно от наддавателните
предложения са представени доказателства за внесен депозит в размер на 9900
лева.
На 17.10.2019
г. в присъствие на наддавачите С.Б.А., Я.В.Д.
и К.Г.М. помощник-частния съдебен изпълнител е отворил постъпилите запечатани
пликове с наддавателни предложения по реда на постъпването им. Установява се,
че най-високата продажна цена е предложена от В.М.И. като при обявяването му за купувач на
основание чл. 492, ал. 2 от ГПК е постъпило предложение от Я.В.Д., а именно -
115005 лева. След направеното предложение Я.В.Д. е обявена за купувач при
предложената цена от 115005 лева.
Установява
се, че по сметката на съдебния изпълнител С.Я.на 28.10.2019 г. е постъпила
сумата от 105105,00 лева, внесена от Я.В.Д. като доплащане по изпълнително дело
№ 20198440400022.
С
Постановление от 29.10.2019 г. Апартамент № А-2, в гр. София, район Витоша, ул.
„******* на партерния етаж със застроена площ от 87,30 кв.м. е възложен на Я.В.Д.
за сумата от 115005 лева.
Съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата
на чл. 435, ал. 3 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане
поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Предмет на
обжалване в настоящото производство е жалба против Постановление за възлагане
на недвижим имот от 29.10.2019 г. по изп.д. № 20198440400022 по описа на ЧСИ С.Я..
Жалбата е подадена в срок и в определената от закона форма, то тя е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При обжалване на
постановлението за възлагане на проверка подлежат действията на съда,
наддавачите и съдебния изпълнител във връзка с подадените тайни наддавателни
предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с
право на изкупуване, както и действията при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва
наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не
по най-високата предложена цена. Всички други действия като връчване на покана
за доброволно изпълнение, оценка на имуществото, разгласяване на проданта са
подготвителни действия, които не могат да бъдат разглеждани като част от
действията по надлежно провеждане на публичната продан (в този смисъл т. 8 от
Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК).
Установява се по
делото, че публичната продан по изп.д. № 20198440400022 по описа на ЧСИ С.Я.е
обявена с разпореждане на помощник – частен изпълнител по молба на взискателя в
срока по чл. 494, ал. 1 от съобщението, че предходната продан е обявена за
нестанала. Публичната продан е насрочена при спазване на правилата на чл. 494,
ал. 2 от ГПК, а именно насрочена и проведена е един месец след приключването на
предходната продан при начална цена в размер на 90 % от цената, определена от
експерт при публичната продан, проведена в периода от 12.07.2019 – 12.08.2019
г.
Видно от Протокол за
обявяване на наддавателни предложения от 17.10.2019 г. и приложените към него
наддавателни предложения е, че те са постъпили в обявения срок и наддавачите са
внесли определения депозит в размер на 10 % от първоначалната цена (9900 лева).
Отварянето на пликовете е извършено в присъствието на явилите се наддавачи по
реда на постъпването им в деловодството на Софийски районен съд като в
протокола от 17.10.2019 г. е вписана и
предложената от всеки от тях цена. При спазване на разпоредбата на чл. 494, ал.
2 от ГПК помощник частният съдебен изпълнител е дал възможност на явилите се
купувачи да предложат устно цена по-висока от един задатък. След изчерпване на
предложенията за купувач е обявена Я.В.Д., която е предложила цена в размер на
115005 лева, която е с 9900 лева (размерът на един задатък) повече от
предложената от наддавача В.М.И., която е и най-високата цена. По делото са
представени доказателства (извлечение от сметка на съдебния изпълнител), че
сумата от 105105 лева е постъпила в определения срок за плащане и след
плащането е постановено възлагане на имота на определения за купувач Я.Д..
Следователно при
преценка на извършените от съдебния изпълнител действия при провеждане на
публичната продан и с оглед разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК жалбата
против Постановление за възлагане на недвижим имот от 29.10.2019 г. по изп.д. №
20198440400022 по описа на ЧСИ С.Я.се явява неоснователна.
Предвид на
изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата вх. № 051316/11.11.2019 г., подадена от Е.Н.К.
против Постановление за възлагане на недвижим имот от 29.10.2019 г. по изп.д. №
20198440400022 по описа на ЧСИ С.Я..
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.