РЕШЕНИЕ
№ 291
гр. Гоце Делчев, 18.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаела Г. Клечерова
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Гражданско дело №
20251220100400 по описа за 2025 година
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК и иск за отмяна
на КНА с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, депозирана от 1. У. А. К. с ЕГН
**********, с адрес: град Г......., община Гоце Делчев, област Благоевград; 2. В. Д. К. с ЕГН
**********, с адрес: град Г...., община Гоце Делчев, област Благоевград; 3. Д. К. К. с ЕГН
**********, с адрес: град Г....бщина Гоце Делчев, област Благоевград; 4. Д. В. С. с ЕГН
**********, с адрес: град Г... община Гоце Делчев, област Благоевград; 5. Ц. В. С. с ЕГН
**********, с адрес: град Го...община Гоце Делчев, област Благоевград; 6. Б. М. Х. с ЕГН
**********, с адрес: град Г..., община Гоце Делчев, област Благоевград, 7. Д. М. Ш. с ЕГН
**********, с адрес: град Я.. община Ямбол, област Ямбол, 8. К. К. К. с ЕГН **********, с
адрес: град Г...община Гоце Делчев, област Благоевград, 9. Е. К. К. с ЕГН **********, с
адрес: с. Б..“ №.., общ. Столична, област София, 10. С. К. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр.
Со..... общ. Столична, област София, 11. Г. Д. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр. С... общ.
Столична, област София всички действащи чрез пълномощника си адвокат ИВАНКА Г.ЕВА
КЕХАЙОВА, вписа в АК - Благоевград със съдебен адрес: гр. Г... и 2. А. С. И. с
ЕГН:**********, двамата с адрес: село О...бщина Гърмен, област Благоевград, с правно
основание чл. 124 от ГПК.
Твърди се в обстоятелствената част на исковата молба, че ищците са наследници на Д.
ИВАНОВ Г., бивш жител на гр.Гоце Делчев, починал на ... година. Сочи се, че на общия им
наследодател Д. Иванов Г., с Решение №... година на ПК Гоце Делчев, влязло в законна сила
на 09.05.2001 година, са възстановени два недвижими имота, единият от които, описан в т.2
1
от решението е следния: Нива от 3,200 дка (три дка и двеста квадратни метра), пета
категория, местност Т..по картата на землището на гр.Гоце Делчев, при граници (съседи):
№190015 нива на наследници на Г. С. П., №000315 напоителен канал на Община Гоце
Делчев, №190013 нива на наследници на Иван То.П.и №000315 напоителен канал на
Община Гоце Делчев., който имот съгласно КККР представлява: Поземлен имот с
идентификатор 17395.190.14 /седемнадесет хиляди триста деветдесет и пет точка сто и
деветдесет точка четиринадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Гоце Делчев, общ.Гоце Делчев, обл.Благоевград, одобрени със Заповед №18-
71/02.10.2009 година на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма извършено
изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот: няма данни, местност
“ТЕКЕТО“, площ 3 199 кв.м. /три декара сто деветдесет и девет квадратни метра/, трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята при неполивни условия: 5, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: 190014, при съседи: поземлен имот с идентификатор 17395.190.315 /седемнадесет
хиляди триста деветдесет и пет точка сто и деветдесет точка триста и петнадесет/; поземлен
имот с идентификатор 17395.190.15 /седемнадесет хиляди триста деветдесет и пет точка сто
и деветдесет точка петнадесет/; поземлен имот с идентификатор 17395.190.13 /седемнадесет
хиляди триста деветдесет и пет точка сто и деветдесет точка тринадесет/; поземлен имот с
идентификатор 17395.189.315 /седемнадесет хиляди триста деветдесет и пет точка сто и
осемдесет и девет точка триста и петнадесет/. Твърди се, че след започване на
реституционните промени наследниците на Д. Иванов Г. започнали да го обработват, като
през годините са се разбирали и редували кой от тях кога да го обработва, а през последните
години са го и отдавали под наем на различни лица. Твърди се, че имотът винаги е владян от
тях и никога не са го изоставяли. Сочи се също така, че наскоро до ищците в настоящото
производство било изпратено писмо изх.№24-10924-18.03.2025 година на СГКК
Благоевград, с което ги уведомяват, че е извършено изменение в КККР за Поземлен имот с
идентификатор 17395.190.14, като изменението се състои в заличаване от КРНИ на Д.
Иванов Г. като собственик на Поземлен имот с идентификатор 17395.190.14, с документ за
собственост Решение №...година на ПК Гоце Делчев и вписването на Ф. С. И. като
собственик на същия този имот, като е посочен нотариален акт №.. година на Служба по
вписвания гр.Гоце Делчев. След запознаването ни с този нотариален акт в Службата по
вписвания гр.Гоце Делчев установили, че Ф. С. И. се е снабдил с документ за собственост -
нотариален акт, издаден им въз основа на обстоятелствена проверка върху следния
недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор 17395.190.14 /седемнадесет хиляди триста
деветдесет и пет точка сто и деветдесет точка четиринадесет/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Гоце Делчев, общ.Гоце Делчев, обл.Благоевград, одобрени със
Заповед №.... година на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма извършено
изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот: няма данни, местност
“ТЕКЕТО“, площ 3 199 кв.м. /три декара сто деветдесет и девет квадратни метра/, трайно
2
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята при неполивни условия: 5, предишен идентификатор: няма, номер по r предходен
план: 190014, при съседи: поземлен имот с идентификатор 17395.190.315 /седемнадесет
хиляди триста деветдесет и пет точка сто и деветдесет точка триста и петнадесет/; поземлен
имот с идентификатор 17395.190.15 /седемнадесет хиляди триста деветдесет и пет точка сто
и деветдесет точка петнадесет/; поземлен имот с идентификатор 17395.190.13 /седемнадесет
хиляди триста деветдесет и пет точка сто и деветдесет точка тринадесет/; поземлен имот с
идентификатор 17395.189.315 /седемнадесет хиляди триста деветдесет и пет точка сто и
осемдесет и девет точка триста и петнадесет/. Излагат твърдения, че ответникът никога не е
владял собствения им недвижим имот, описан по - горе. Твърди се, че собственици на този
имот са ищците, като собствеността си са придобили на основание наследство и
възстановено по реда на ЗСПЗЗ право на собственост. Твърди се също така, че в полза на
ответника (който се е снабдил с КНА по обстоятелствена проверка по време на брака си с
втория ответник) в никакъв случай, не е текла придобивна давност по отношение на този
имот, на каквато се е позовал, за да се снабди с нотариален акт, тъй като той никога не е
владял процесния имот, камо ли в граници и размери, за които е признат за собственик.
Твърди се, че фактическа власт върху имота не е установена от ответника, тъй като тя
винаги е осъществявана от ищците, включително и чрез отдаване под наем на имота.
Излагат се подрожбни съображения за наличието на правен интерес от предявяване на ОУИ
срещу ответниците.
Позовавайки се на изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически
твърдения, се иска съдът да постанови решение, по силата на което да приеме за установено
по отношение на ответниците, че последните не са собственици на основание давностно
владение на Поземлен имот с идентификатор 17395.190.14 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Гоце Делчев, общ.Гоце Делчев, обл.Благоевград, одобрени със
Заповед №.. година на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма извършено
изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот: няма данни, местност “ТЕ..“,
площ 3 199 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: 5, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 190014, при съседи: поземлен имот с идентификатор
17395.190.315; поземлен имот с идентификатор 17395.190.15; поземлен имот с
идентификатор 17395.190.13; поземлен имот с идентификатор 17395.189.315, както и на
основание чл. 537, ал.2 от ГПК да бъде отменен нотариален акт №106, том II, рег.№2514,
дело №285/2022 година на нотариус Е. Ласина, вписан в Сл.Вп. с вх.р.2200, акт №154, том 9,
дело №1278, парт.кн.7773, ведно с произтичащите от това правни последици.
Релевирани са доказателствени искания. Претендират се разноски.
Разпитани се двама свидетели – Ру. И. К. и Н.Г.ева С. които показания съдът намира за
обективни, безпристрастни, логично подредени и ответстващи на писмените доказателства,
съдържащи се в кориците по делото.
3
С разпореждане Рег. № 906/07.05.2025г., постановено по делото, съдът е дал ход на
исковата молба, приемайки редовността на същата и допустимостта на предявените искове,
като същевременно е изпратил на ответниците препис от същата, ведно с приложените към
нея писмени доказателства, давайки възможност за подаване на отговор по реда на чл. 131,
ал. 2 от ГПК.
В едномесечният срок от получаване на разпореждането на съда, въпреки
предоставената от съда възможност, ответниците не са депозирали писмен отговор на
исковата молба.
За ответниците - редовно и своевременно призовани за съдебно заседание, не се явява
представител.
В открито съдебно заседание ищците се представляват от упълномощен представител,
посредством който поддържат предявените искове. Същевременно позовавайки се на
разпоредбата на чл. 238 от ГПК, процесуалния представител на ищците – адв. Кехайова
прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.
Съдът с изрично протоколно определение постановено в открито съдебно заседание,
проведено на 14.07.2025г., с оглед изразеното становище и искане от процесуалния
представител на ищците, съобразявайки разпоредбата на чл. 239 от ГПК, във вр. с чл. 238,
ал. 1 от ГПК, е приключил съдебното дирене и дал ход по същество за произнасяне по реда
на чл. 238 и сл. от ГПК.
С оглед на направеното от страна на процесуалния пълномощник на ищците изрично
искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
С депозираната искова молба от страна на ищците по делото, е предявен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК.
На първо място съдът приема, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл.
238, ал. 1 от ГПК. Съгласно цитираната разпоредба, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Ответниците по настоящия иск не са представили
писмен отговор на исковата молба, не са се явили лично или чрез свой представител в
първото открито съдебно заседание по делото, включително и не са направили изрично
искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие отсъствие. Съдът констатира, че в
настоящия случай е налице и следващата предпоставка регламентирана в цитираният текст,
а именно изричното искане направено от страна на процесуалния пълномощник на ищците
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците в настоящето производство.
На следващо място, съдът намира, че са налице и предвидените в чл. 239, ал. 1 от ГПК
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение. Съдът констатира, че както с
разпореждането по чл. 131 от ГПК, така и с определението си, постановено по реда на чл.
140 от ГПК, съдът е указал на страните (вкл. изрично на ответниците) последиците от
4
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не представяне на отговор по исковата
молба, включително и от неявяването им в първото открито съдебно заседание. Съдът счита
също така, че към настоящия момент въз основа на фактите твърдени от ищцовата страна в
исковата молба и представените и приети по делото доказателства и доказателствени
средства, предявения от страна на ищците иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, е
вероятно основателен. Като последица основателен се явява и иска по чл. 537, ал. 2 от ГПК.
Ето защо съдът счита, че са налице от формална страна всичките процесуални
предпоставки на разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, и чл. 239, ал. 1 от ГПК, за
постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество
и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването неприсъствено решение.
При горните мотиви съдът намира, че предявеният иск с посочено правно основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен. Следва да се уважи и ска
по чл. 537, ал. 2 от ГПК.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, предвид изхода от делото и направеното искане от
ищцовата страна за присъждане на направените по делото разноски, съдът намира, че следва
да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищците сумата от ...лева, съгласно приложения
списък с разноски по чл. 80 от ГПК, представляващи ... лв. - заплатена държавна такса, 10.00
лева – за съдебни удостоверения, 20.00 лева – за такса за вписване на исковата молба и .... лв.
- заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание 239 от ГПК, във вр. с чл. 238 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124 от ГПК, по отношение на Ф.
С. И. с ЕГН 57063000083 и А. С. И. с ЕГН **********, двамата с адрес: село Ореше,
община Гърмен, област Благоевград, че НЕ СА собственици на основание давностно
владение на Поземлен имот с идентификатор 17395.190.14 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Гоце Делчев, общ.Гоце Делчев, обл.Благоевград, одобрени със
Заповед №18- 71/02.10.2009 година на Изпълнителен директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот: няма данни,
местност “Т..“, площ 3 199 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин
на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: 5, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 190014, при съседи: поземлен имот с
идентификатор 17395.190.315; поземлен имот с идентификатор 17395.190.15; поземлен имот
с идентификатор 17395.190.13; поземлен имот с идентификатор 17395.189.315.
ОТМЕНЯ ,на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, Нотариален акт №... година на
5
нотариус Е. Ласина, вписан в Сл.Вп. с вх.р...
ОСЪЖДА Ф. С. И. с ЕГН .... и А. С. И. с ЕГН **********, да заплатят на ищците: У.
А. К. с ЕГН **********, В. Д. К. с ЕГН **********, Д. К. К. с ЕГН **********, Д. В. С. с
ЕГН **********, Ц. В. С. с ЕГН **********, Б. М. Х. с ЕГН **********, Д. М. Ш. с ЕГН
**********, К. К. К. с ЕГН **********, Е. К. К. с ЕГН **********, С. К. Г. с ЕГН
********** и Г. Д. Г. с ЕГН **********, сторените по делото разноски в размер на ....лв.
(хиляда двеста и осемдесет лева).
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се изпратят преписи от решението.
В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която
то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна по реда
на чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6