№ 2884
гр. Варна, 20.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20253100500747 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№
8397/29.01.2025г., подадена от Р. И. П., ЕГН ********** срещу решение №
4713/29.12.2024г., постановено по гр.д. № 7298/2024г. по описа на РС-Варна, 8
състав, в частите му, с които:
-е изменен размера на присъдената издръжка с решение №
3793/26.09.2017 г. по гр. д. № 9593/2017 г. по описа на Районен съд - Варна,
дължима от бащата Р. И. П., ЕГН **********, в полза на детето И. Р. И., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител П. Г. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. ***********, за разликатата над 250 до присъдения от
съда размер от 350 лева месечно, считано от датата на предявяване на иска –
12.06.2024 г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж
десето число на месеца, за който се дължи издръжка, до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, на основание чл. 150 СК;
-е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата Р. И. П., ЕГН
**********, с адрес гр. ***********, детето И. Р. И., ЕГН **********, да
пътува от Република България до държавите от Европейския съюз (с
изключение на Украйна), Конфедерация Швейцария, Република Сърбия и
Република Турция, през период, който не съвпада с определения режим на
лични отношения на бащата с детето, придружавано от своята майка П. Г. Д.,
1
ЕГН **********, или със съгласието й, придружавано от съответния
ръководител, при пътувания с учебна цел (практикум, стаж), екскурзии,
лагери, както и във връзка със състезания, олимпиади и конкурси,
организирани в чужбина от училищни или извънучилищни школи, за срок от
5 години, считано от влизане в сила на настоящото решение, на основание
чл.127а СК.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението в частта за
издръжката не кореспондира със закона и конкретно установените под делото
факти и обстоятелства. Сочи, че за него е невъзможно да заплаща издръжка
над 250 лева, като счита че и нуждите на детето не налагат такова висок
размер на издръжката. Изразява несъгласие с извода на съда, че щом е закупил
на детето си телефон и „смарт“ часовник, има високи доходи. По отношение
на даването на заместващо съгласие детето да пътува в чужбина излага, че
преценката за интереса на детето се извършва за всеки конкретен случай след
цялостен анализ на всички значими за развитие на детето фактори, като тези
обстоятелства не са коментирани от съда. Моли решението да бъде отменено в
обжалваните части и вместо него да бъде постановено друго, с което размерът
на издръжката да бъде увеличен от 140 лева на 250 лева, и искът за даване на
заместващо съгласие за пътуване на детето в чужбина да бъде уважен за срок
от една година. Прави доказателствени искания, както следва: за издаване на
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от ТД на НАП с
информация за регистрирани трудови договори на майката С.Р П. и от ТД на
НОИ с информация относно това дали на майката С.Р П. е определено и се
изплаща пенсионно обезщетение, за допускане на разпит на един свидетел
при режим на водене за установяване на обстоятелствата, изложени в жалбата.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна И. Р. И., ЕГН **********, с който жалбата се
оспорва като неоснователна. Въззиваемият счита, че присъдената издръжка в
размер от 350 лева не е в завишен размер съобразно възможностите на бащата
и нуждите на детето, а твърденията, че не е съобразен интереса на детето по
отношение на пътуването в чужбина намира за голословни. Моли решението
да бъде потвърдено. Поддържа, че не се изминали две години от последното
увеличение на издръжката. Твърди, че поради здравословни проблеми през
по-голямата част от времето е безработен, както и че от предходен брак има
две деца, едно от които е студент. Излага, че претендираната издръжка е
2
непосилна за него. Моли решението да бъде оставено в сила.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
По доказателствените искания:
Производството касае интереса на дете, предвид което процесуалните
преклузии са неприложими – в този смисъл Решение № 60208/03.12.2021г. по
гр.д. № 3523/2020г. по описа на ВКС, IV г.о. и др. Искането за издаване на
съдебни удостоверения е относимо и следва да бъде уважено. Искането за
допускане на разпит за свидетел не е уточнено, доколкото не са
конкретизирани фактите и обстоятелствата, които ще се доказват, поради
което не е може да се извърши преценка за относимостта му.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 8397/29.01.2025г.,
подадена от Р. И. П., ЕГН ********** срещу решение № 4713/29.12.2024г.,
постановено по гр.д. № 7298/2024г. по описа на РС-Варна, 8 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.07.2025г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на въззивника съдебни удостоверения, които
да му послужат съответно пред ТД на НАП гр. Варна за снабдяване с
информация за регистрирани трудови договори на майката С.Р П. и пред ТД
на НОИ гр. Варна за снабдяване с информация относно това дали на майката
С.Р П. е определено и се изплаща пенсионно обезщетение, след представяне
на доказателство за внесена държавна такса в размер на 10 лева.
УКАЗВА на въззивника в едноседмичен срок да посочи изрично за
доказването на кои конкретни факти и обстоятелства иска да бъде допуснат
разпит на свидетел.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора В.: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4