№ 1193
гр. Пазарджик, 21.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220103157 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищеца П. Х. Т., редовно призован, явява се лично.
Ответницата С. В. Г., редовно призована, не се явява лично, както и не
изпраща процесуален представител.
Ответника А. В. Г., редовно призован, не се явява лично, както и не
изпраща процесуален представител.
По делото е постъпила молба с вх. № 15790/28.06.2023 г. от адв. С. В.,
пълномощник на ответниците А. и С. Г.и, с която моли съда да отсрочи
делото за друга дата, тъй като насрочването му за 21.07.2023 г. съвпадало с
времето на съдебната ваканция в рамките на която е запланувана годишната
му отпуска, без посоченото дело да попада в категорията дела посочени в
ЗСВ, които могат да се разглеждат през периода от 15.07 до 30.08 на
текущата година. Разбрал, че по същата причина колегата К. Н. също е
възпрепятствана да изпълни задълженията си по делото- като пълномощник
на същите доверители.
По делото е постъпила молба с вх. №15927/29.06.2023 г. от адв. К. Н., с
която се посочва, че поради служебна ангажираност се налага на въпросната
дата да е извън границите на Република България, поради което моли делото
да се отложи за друга дата.
По делото е постъпила молба с вх. № 17780/20.07.2023 г. от адв. С. В.,
пълномощник на ответниците А. и С. Г.и, с която сочи, че в случай, че
1
молбите им с колегата Н. за отсрочване на делото не бъдат уважени и се даде
ход на същото, моли съда да допусне следното доказателствено искане: Да
назначи оценъчна експертиза, по която вещото лице да даде заключение за
пазарната цена на поземлените имоти, предмет на предварителния договор от
19.06.2017 г. Това доказателство е нужно с оглед в отговора им по чл. 131 от
ГПК, че посоченият предварителен договор в случай, че е подписан от
продавача, е нищожен по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, поради противоречие с добрите
нрави.
Явява се свидетеля В. А. Ш., редовно призован.
ИЩЕЦЪТ/лично/: Оставям на съда да прецени, дали да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради обективната невъзможност на адвокатите на ответната страна
да се явят в настоящото съдебно заседание, с оглед на това да бъде осигурено
право на защита на ответниците, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.09.2023 г. от 10.00 ч., за която
дата и час ищецът следва счита уведомен от днес, а ответниците следва
считат уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2