№ 12558
гр. София, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110161318 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от „, срещу ЗАД „, АД.
В исковата молба е изложено, че на 13.01.2023 г., около 17.15 ч. в гр.
Дългопол, обл. Варна на разклона за с.Сава, път ПГ208, 32, 100 км. в посока
гр.Айтос, водачът Н. К. на лек автомобил „Фиат”, с рег.№ ,, управлявайки
МПС, нарушавайки правилата за движение по пътищата, поради неправилно
извършена маневра при изпреварване и недостатъчен контрол над
управляваното от него МПС, се удря странично в лек автомобил
„Фолксваген-Джета”, с рег.Х» , управляван от и в собственост на И. С. С.,
ЕГН **********, като вследствие на удара автомобила излиза от пътното
платно за движение и става причина за реализиране на ПТП. За събитието е
съставен Протокол за ПТП № 1647671/13.01.23 г. от органите на РУ-
гр.Провадия, в който подробно е описан механизма на ПТП, както и
настъпилите щети, вследствие виновното поведение на К. на който е съставен
АУАН на осн. чл.25, ал.1 от ЗДвП. При настъпилото ПТП са нанесени
значителни щети на лек автомобил „Фолксваген-Джета”, с рег.Х« , състоящи
се в: увреждане на облицовка предна броня, преден ляв калник, предна лява
врата, задна лява врата, облицовка задна броня, заден десен калник, задна
дясна врата, предна дясна врата, преден десен калник, преден капак и мн. др.
Твърди, че увреденото МПС „Фолксваген“Джета”, с рег.№ A2,R,
собственост на И. С. С., ЕГН **********, притежава застраховка „Каско+” в
„ДЗ,АД, съгласно застрахователна полица. № 440122021037371, със срок на
действие от 21.12.2022 г, до 20.12.2023 г.. На основание уведомление за щета
в „ДЗ,АД е образувана щета № 44010212300204. В дружеството са изготвени
опис - заключение по щета и калкулация по претенция.
1
Сочи, че ремонта на увреденото МПС е предоставен на автосервиз “А,8.
Автомобила бил отремонтиран в автосервиза, като за стойността на
извършения ремонт е издадена фактура от автосервиза по надлежен ред.
Излага, че с ликвидационен акт - 2 броя в „ДЗ,АД е определен размера
на щетата, както и обезщетението. „ДЗ,АД заплатило по посочена банкова
сметка на автосервиз А,8, сума в размер на 10 382, 45 лв., съгласно нареждане
за масово плащане от дата 22.06.2023 г., представляваща стойността на
извършения ремонт на увреденото МПС и сума в размер на 1271,45 лв.
съгласно нареждане за масово плащане от дата 10.07.2023 г. на собственика
на увреденото МПС - И. С. С., ЕГН **********, представляваща
застрахователно обезщетение, вследствие настъпилото застрахователно
събитие по договор за застраховка „Автокаско”, на основание горепосочената
застрахователна полица,
„ДЗ,АД заплатило по посочена банкова сметка на „СБА“, съгласно опис
по фактура, сума в размер на 465,84лв. представляваща пътна помощ за
репатриране на увреденото МПС „Фолксваген-Джета”, с рег.№ ,.
Твърди, че към датата на настъпване на описаното застрахователно
събитие, за управлявания от виновния за ПТП водач - Н. К. на лек автомобил
„Фиат”, с рег.№ ,, е имало сключена с ответника ЗАД ”, АД задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” № BG/30/122001477195 със срок на
действие от 20.05.2022 г. до 19.05.2023 г. С изплащането на
застрахователното обезщетение „ДЗ,АД на основание чл. 410, ал.1 от КЗ, във
вр. с чл. 411 от КЗ, встъпило в правата на застрахования собственик на
увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите на причинителя на вредата и виновен водач
в процесното ПТП - ЗА, и Здраве” АД.
За уреждане на вземанията между застрахователя по имуществената
застраховка и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите на лицето, причинило вредата „ДЗ,АД предявило
претенцията си към ЗАД ”Д,ве” АД за възстановяване на изплатеното от
дружеството обезщетение в размер на 12 134, 74 лв., от които 15 лв.
направени ликвидационни разноски, съгласно писмо с изх.№> 0- 92-
9253/18.07.23 и регресна покана, като приложило и доказателствата. На
основание предявената претенция ответното дружество с уведомително
писмо с вх.№ 0-92-10165/09.08.23 неоснователно отказало да възстанови
изплатеното от „ДЗИ-Обхцо застраховане” ЕАД застрахователно
обезщетение.
Моли съдът да осъди ЗАД ,5, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ж.к.”,1, представлявано от Бисе,денов, да заплати на „ДЗ,АД, Е,7,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „В,ков - главен изп.
директор и Бистра Ва, - изп. директор, сума в размер на 12 134,74 лв.
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„Автокаско”, във връзка с щета № 44010212300204, ведно със законна лихва
от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението.
В срока за отговор на исковата молба ответника оспорва иска, по-
2
конкретно оспорва механизма на ПТП, сочи че водача на л.а. Фоклсваген носи
вина за същия, алтернативно твърди, че е налице съпричиняване, оспорва
причинно-следствената връзка между щетите и процесното ПТП; не била
използвана пътна помощ.
Съдът намира следното от правна и фактическа страна:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411
КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи
горепосочените обстоятелства. В тежест на ответника и при доказване на
посочените обстоятелства е да докаже погасяването на дълга, респективно
възраженията си срещу размера на иска.
1. Страните не спорят по отношение на валидността на
застрахователните правоотношения, които се твърдят.
2. От приложения към исковата молба Протокол за ПТП и от
автотехническата експертиза (която съдът кредитира като обективно,
компетентно изготвено и необходимо) по делото се установява, механизма на
пътното произшествие, а именно на 13.01.2023 г. около 17:15 ч. на
третокласен път III-208 при километър 32,100 в посока гр. Айтос, в близост
до разклона за с. Сава, община Дългопол МПС с рег. № ,, л.а. Фиат Седичи, се
движи в назованата посока и при маневра отклонение в ляво се удря в
предната дясна част на минаващия покрай него л.а. с рег. № , – Фолксваген
Джета. Следствие на удара л.а. Фиат Седичи образува щети в лявата
странична част, като извежда другия автомобил от движение в права посока в
ляво на пътя по посока на движението, нанасяйки щети по продължение на
дясната странична част. След което л.а. Фолксваген Джета навлиза в
канавката /отводнителен изкоп/ с предната лява част и се удря в естествени
крайпътни прегради /храсти и др./. След удара л.а. Фиат Седичи продължава
пътя в същата посока, като напуска мястото на ПТП. л.а. Фиат Седичи се е
движил в опасната зона за спиране при маневра отклонение в ляво спрямо
другия л.а.
3. Стойността необходима за възстановяване на щетите л.а. Фоклсваген
Джета е 11 653,00 лв., в която сума не влизат 465 лв. за репатриране и 15 лв.
ликвидационни разноски.
4. Основавайки извода си на заключението на вещото лице, съда счита,
че щетите на л.а Фоклсваген Джета са в пряка-причинна връзка с настъпилото
ПТП.
3
5. С оглед приетото по-горе ответникът не успя да обори при условията
на пълно и главно (обратно) доказване презумпцията за виновност по чл. 45
ЗЗД на водача на л.а. „Фиат Седичи“.
По делото бе приложена административно наказателна преписка по
описа на МВР Провадия, която е била прекратена с мотивирана резолюция.
Последното не е достатъчно да обори презумпцията за виновност. По делото
не е представено влязла в сила присъда на съда.
6. Ответника не доказа своите правоизключващи възражения, в това
число възражението за съпричиняване.
От заключението на вещото лице и отговорите които същия е дал на
въпроси на съда в о.с.з., може да се направи извод, че поведението на водача
на л.а. „Фоклсваген Джета“ не е довело до настъпване на ПТП, а последното
се дължи на поведение на водача на л.а. „Фиат Седичи“.
7. По делото се установи, че „ДЗ,АД е заплатило на автосервиз А,8,
сума в размер на 10 382, 45 лв., съгласно нареждане за масово плащане от
дата 22.06.2023 г., и сума в размер на 1271,45 лв. съгласно нареждане за
масово плащане от дата 10.07.2023 г. на собственика на увреденото МПС - И.
С. С., ЕГН **********, и по банкова сметка на „СБА“, съгласно опис по
фактура, сума в размер на 465,84лв. представляваща пътна помощ за
репатриране на увреденото МПС „Фолксваген-Джета”, с рег.№ ,.
8. Съдът намира размера на претенцията за основателен за
претендираната сума в общ размер от 12 134,74 лв. представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско”, във
връзка с щета № 44010212300204, в която сума се включват и 15,00 лв.
ликвидационни разноски.
9. С оглед изхода на делото, разноски следва да се присъдят само на
ищеца, а именно за исковото производство: 300 лв. депозит за вещо лице,
485,40 лв. държавна такса; следва да се върне внесения депозит за разпит на
свидетеля – 200 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 1492,13 лв.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД ,5, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ж.к.”,1, представлявано от Бисе,денов, ДА ЗАПЛАТИ на „ДЗ,АД, Е,7, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „В,ков - главен изп.
директор и Б, - изп. директор, сума в размер на 12 134,74 лв. представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско”, във
връзка с щета № 44010212300204, ведно със законна лихва от предявяване на
иска до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ЗАД ,5, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ж.к.”,1, представлявано от Бисе,денов, ДА ЗАПЛАТИ
на „ДЗ,АД, Е,7, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „В,ков -
главен изп. директор и Бистра Ва, - изп. директор, разноски по делото, както
4
следва: 300 лв. депозит за вещо лице, 485,40 лв. държавна такса; и адвокатско
възнаграждение в размер на 1492,13 лв.
ДА СЕ ВЪРНЕ на ищеца „ДЗ,АД, Е,7, внесения депозит за разпит на
свидетел в размер на 200 лв.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5