№ 7011
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110125340 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „***“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.
ГЕОРГИЕВА, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – Н. Б. Н. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. П., особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „Т***“ ЕООД – редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. А. Т. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. И. Н. - редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ, чрез процесуалните им представители – Моля да дадете
ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „Т***“ ЕООД с представени писмени
доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в срок е постъпило заключение на СТЕ, извън
срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВИ писмената молба на „Т***“ ЕООД с писмените
доказателства за запознаване на страните.
ЮРК. ГЕОРГИЕВА – Поддържам исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Имам доказателствени искания. Моля на основание чл.
192, ал. 1 ГПК да задължите трето-неучастващо лице в процеса ***, РАЙОН
СТУДЕНТСКИ да предостави по делото договор за продажба на процесния
недвижим имот с адрес: гр. София, община „СТУДЕНСТСКА“, ж.к
„ДЪРВЕНИЦА“, бл. 35, вх. В, ет 6, ап. 81 от 25.02.1991 г. на името на ***
като документът ни е необходим с цел доказване на облигационна връзка и
представям нарочни молби по чл. 192 ГПК. Да се приемат представените от
ТЛП писмени документи. Моля на основание чл. 186 ГПК, доколкото се касае
за официален документ, съдът да ни издаде съдебно удостоверение, въз
основа на което да се снабдим от ***, служба ГРАО с удостоверение за
наследници на Б***. Не възразявам да се изслуша ССчЕ.
СЪДЪТ
ВРЪЧВА препис от ССчЕ и СТЕ на процесуалния представител на
ищеца.
АДВ. П. – Поддържам изложените възражения в исковата молба.
Относно доклада по делото и представените ми в даден от Вас допълнителен
2
срок договор за дялово разпределение между „***“ ЕАД и „Т***“ ЕООД,
моля, да не се приема това писмено доказателство, тъй като е неприложимо и
неоснователно към процесния период. Той не ми беше представен /договорът
към исковата молба/ с връчване на исковата молба и Вие бяхте дали указание,
и затова сега взимам становище. Той е сключен на 03.06.2020 г., а процесния
период е 2016г.-2019г., затова моля да не се приема, а останалата част от
доклада по делото може да се приеме. Възразявам по така направените от
ищеца доказателствени искания, тъй като доказването на възникнало
облигационно отношение е предпоставка за доказване на иска и правото да се
искат тези документи на този етап от процеса е преклудирано, тъй като то е
трябвало да бъдат поискани с исковата молба. Да се приемат представените
от ТЛП писмени документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 15.01.2023 г., препис от който е връчен на страните и който е
обявен за окончателен доклад по делото. Потвърждава определението, с
което са приети като писмени доказателства всички документи, приложени
към исковата молба, като относно тяхната доказателствена стойност съдът ще
вземе становище с акта си по същество.
ПРИЕМА и представените от ТЛП с молба от 21.03.2023 г. писмени
доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи доказателствените искания на
ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение и за изискване на документи
от ***, доколкото същите касаят релевантни и спорни между страните факти,
а искането за събиране на тези доказателства не е преклудирано, тъй като
днешното съдебно заседание е първо, в което е докладвано и делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, въз основа на което
3
да се снабди с поисканата информация, по представен проект в 1-седмичен
срок, считано от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА от ***, район СТУДЕНТСКИ договор за продажба на
недвижим имот, касаещ процесния недвижим имот, като се изпрати до ***
днес депозираната от ищеца молба по чл. 192 ГПК.
УКАЗВА на ***, че следва да представи изискания документ в 1-
седмичен срок, считано от съобщението, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в
случай, че не представи документа може да бъде глобена, а също така би
отговаряла пред страната за причинените й вреди.
АДВ. П. – Не възразявам да се изслуша ССчЕ. Имам екземпляр и съм
се запознала с експертизата.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ, допусната по делото.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. А. Т. – 72 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да
приемете заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 300 лв. и се връчи на вещото лице.
4
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ, доклкото страните не се
противопоставят на изслушването му, въпреки че същото не е депозирано в
срок.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Ю. И. Н. – 62 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Искам да уточня, че в представените ми документи от „***“ ЕАД
и в историята на преписката на съдебното вземане е отразено, че има платена
сума, като не е отразено от кого е извършено плащането. На поискана от мен
информация с молба е отговорено, че сумата е платена от ***, това е другият
собственик, а не от лицето ответник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 250 лв. и се връчи на вещото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ за събиране на днес допуснатите доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.05.2023 г. от 10:20 часа, за когато
5
страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6